撰文：Charlie 小太阳
今天我们来聊一聊上周非常引人瞩目的一条融资消息：Rain 刚刚 close 了 2.5 亿美金的 C 轮，估值达到了 19.5 亿美金，由 ICONIQ 领投。
这条消息非常有意思的一点，对于我个人来讲，是 ICONIQ 领投的这个合伙人 Kamran Zaki ——是当年我在 Adyen 的第一任老板。当时他是 Adyen 美国市场的总负责人，后来升任了全球的 COO。
和 Rain 的另一层关系是：Rain 之前公布了发卡技术服务商 Lithic 的合作伙伴关系，而 Lithic 的 chief product officer（CPO，首席产品官）也是我之前在 Adyen 的第二任老板 Robin Gandhi。
非常有意思，因为 Adyen 尽管不是一个涉及稳定币支付的公司——在支付领域里面 Stripe 已经全面拥抱稳定币了，而 Adyen 目前为止还没有任何动作——但是 Adyen 的前任这些核心高管们，其实也在各个层面和稳定币产生了联系和关系。
01｜这轮融资为什么「更重要」：不只是发卡，不只是支付
那这一轮的融资，这个数字也非常有意思：2.5 亿美金。因为在 2015 年的时候，也是 ICONIQ 领投了 Adyen 当时的 2.5 亿美金——到了后来 Adyen 逐渐走上上市，我觉得这个历史的「韵脚」也非常有意思。
ICONIQ 如果大家不是很熟悉的话，其实它不像硅谷其他的这些风投这么经常占据头版头条，也不是经常做自己的 marketing，不像 Andreessen、Sequoia 一样。ICONIQ 的背景其实非常雄厚，它是 Mark Zuckerberg、Reid Hoffman 这些硅谷科技大佬们的（你可以理解为）family office 的一部分，也投了非常多众所周知的互联网公司以及 fintech 公司。
但是我们今天聊的，不仅仅是这是一笔大的融资，而是我看到这个背后其实有一个很重要的底层逻辑：
Rain 代表的不仅仅是稳定币发卡——这个可能我们去年一年在无论是英文环境还是华语环境都聊得非常多的话题——它不仅仅是发卡这件事情，甚至不仅仅是稳定币支付这件事情。
更代表着，在我看来，是稳定币从支付 payments 走向信用 credit——这么一个可以说是从上半场到下半场的转折的一个重要一步。
今天我们会一点一点、深入浅出把这个逻辑给大家讲清楚。
以及大家看到这个消息可能非常关心的：
Rain 到底是做什么的？
它在支付的技术栈（payment stack）里面，它的角色是什么？
如果说它是稳定币发卡：为什么 VISA 不自己做这件事情？
它的合作方 「lific」（Lithic），甚至传统的发卡服务方 Marqeta、Unit 等等，他们为什么不做这件事情？
以及从投资角度来看：Rain 的下一步是什么？它是上市、被收购还是怎么样？今天我们都会一步一步讲清楚。
02｜Rain 是做什么的：把链上美元接入 VISA 网络，让你「无感消费」
我们从 Rain 是做什么的开始。
简而言之：Rain 会把链上的美元（也就是稳定币）接入 VISA 这个全球接受的支付网络，可以让稳定币的余额像 fiat（银行卡余额）一样，被企业和用户无感消费。
那么如果你只把它理解成发卡，就会低估它。因为它其实是一整套「链上余额转化为可支付的 fiat 余额」的能力包。它包含了比如说：
每一笔消费的授权怎么做？刷卡这一刻的决策谁来说了算？
第二步的结算怎么做？钱什么时候真正被划走？
最后的对账怎么做？
以及风控合规怎么去切？
因为大家知道卡支付之所以定价很贵，就是它把整个风险和背锅的 liability 做了一个定价。
从 Rain 的角度来讲更重要的是：链上的环境其实非常非常复杂。不同的 layer 1、不同的 layer 2；稳定币本身也有不同品牌（USDC、USDT 等等），未来还可能有更多白牌稳定币。怎么把这些链上环境的复杂度抽象掉，让用户只看到一个美元余额——这是打包整理的一个关键能力。
03｜先把支付技术栈拆一遍：一笔交易里有哪些角色
为了帮助大家理解这个功能，我们把整个支付的技术栈（payment stack）简单梳理一下：生态系统里有哪些重要角色？他们都在做什么？以及对一笔交易（transaction）来讲——信息流、钱流、责任链分别是什么？
在一个交易里面有这些重要角色：
（1）卡组织 / 卡网络：VISA、Mastercard、Amex，以及国内的银联。 它的角色是一个全球连接层：设定交易规则系统、交易成本、以及每一笔交易授权的功能。
（2）商户与收单侧（acquiring）：卖给你产品服务的商户，以及商户背后的收单。收单里面有收单银行，也有收单服务方（比如 Stripe 等）。它们把交易接入网络来收钱。
（3）发卡侧（issuing）：因为发卡背后核心最开始由银行来做。它的重要点就是所谓的「背锅」——作为法律主体以及部分监管责任的承载者。
（4）processor（发卡处理器）：也就是发卡的技术合作公司。我们熟知的有 Marqeta、Unit, 现在声量比较高的 Lithic 等等。它的功能是：从技术角度给卡组织和发卡行做接口，处理授权、清算等大量交易消息，让系统高效稳定运行。
那么稳定币是一个新的物种。稳定币带来的生态系统，怎么和现有的法币支付系统结合？就是 Rain 现在做的：把稳定币原生的资金与结算做编排——链上余额、授权、链上 holding、怎么防止 double spend（双花/双发）等等，把这些东西拼成一个系统。
04｜一笔交易真正发生什么：刷卡一瞬间跑的是信息，不是钱
介绍完角色，我们以一笔 transaction 的过程讲一下：每一笔交易背后的信息流和钱流。
我们刷卡的一瞬间，其实跑的并不是钱，而是信息——也就是授权（authorization）的过程。
这个信息会从线下刷卡 POS 机、或者线上购物结账的过程：
POS → 收单行/收单服务商 → VISA 网络 → 发卡侧，去确定这一笔交易允不允许发生。
Rain 在这里的重要性是：当它收到 VISA 的授权 message 之后，它在 VISA 相关的系统里完成授权决策，并且在链上创建「正在处理中的交易」的链上见证，以防止 double spend（双发）。
那么在授权之后，钱什么时候真正被划走？这就牵扯到传统法币体系里面一直遇到的 settlement delay（结算延迟）问题：现实社会中银行有 holiday、节假日、有周末，很多体系的 settlement 会被影响。
Rain 在这里一个重要角色就是：把传统 settlement 的 delay 变成更「瞬时的」、每天都可以做的、24/7 的、不被 holiday、时差等影响的系统——也就是对支付底层 settlement 的一个更新。
05｜VISA 为什么不自己做：VISA 是 network of networks，不是「下场碰钱」
那我们说 VISA / Mastercard / Amex 的卡交易这么贵，贵在哪里？就是因为交易过程中有很多责任要产生：
持卡人谁做 KYC/KYB？谁来做制裁筛查？
每一笔交易的拒付、欺诈、争议处理，谁承担最后损失？
审计时，这笔钱从哪儿来、到哪儿去，利益链条怎么留痕讲清楚？
这些就是卡的合规牌照的问题——不仅仅是证件准入，更是利益链条背后、责任背后的风险定价。
稳定币到来之后，会把整个定价体系从底层角度革新。Rain 在支付过程里做的不是替代 VISA 去做授权，而是利用 VISA 的接受度，从授权到结算（authorization 到 settlement）之间这一部分做得更 efficient，不被时差、bank holiday、周末影响。
去年 Rain 融完 B 轮之后，Rain CEO 在一期播客里讲了一个很有意思的类比：把 VISA 类比为稳定币支付网络的 layer 2。
这个类比很重要，因为它暴露出 VISA 在支付里其实不是碰钱的，它只是做信息、做规则、做定价——是 network of networks。
这也解释了一个问题：如果稳定币结算这么重要，为什么 VISA 不自己做、把 Rain 这一层吞掉？
因为 VISA 的核心定位就是 network of networks——它把稳定币看成它触达的全球支付网络的一部分。这个网络包含银行、各种支付系统、各种本地支付体系。VISA 做的是把跨所有平台系统的能力和标准做统一，而不只是面向单个支付体系的应用层。
如果 VISA 下场做 Rain 这一层，会加重自身责任链和监管暴露面。另一个角度，从商业模式和组织模型来讲，network of networks 更让 VISA 去做中立平台，让生态伙伴在上面增长，而不是自己既做运动员又做裁判。
所以现在 VISA 的战略是全面支持稳定币，但不是自己去跟生态伙伴抢饭碗。
06｜Rain 为什么还要和 Lithic 合作：发卡不是一个动作，是一条链
那再看另一个问题：为什么 Rain 还要在发卡上和 Lithic 合作，而不是自己发？因为 Rain 已经是 VISA 的 principal member 了，为什么 issuing processing 还要牵扯到 Lithic？
这牵扯到对「发卡」的理解：它不是一个动作，是一条链。牵扯到网络层、银行层、processor，以及项目运营。
Lithic（processor）的定位，是连接发卡方、持卡人、卡组织、网络和银行，处理编排这些角色之间的大量交易消息。
Rain 的差异化在于：它不是重复造一个新的 processor，而是在现在 processor 支持的网络里，怎么更好接入稳定币原生的资金和结算编排。
他们的合作是各取所长：Lithic 作为全球发卡服务商，帮 Rain 在全球伙伴里规模化 processing；Rain 提供更好的稳定币支付基础设施。分层也更理性，责任链更清晰，监管合规成本更低。
讲到监管合规，也不得不提我们这几个月在华语世界里看到的「U 卡」乱象：很多玩家合规靠补丁拼在一起、规模靠人堆起来，并不是科技公司/基础设施公司擅长的事。一规模大就容易爆雷。
Rain 的定位我觉得很好：它做的是把链上复杂生态系统抽象掉——各种「铸币厂发出的硬币都能花」的那种口袋硬币类比（这是 Rain CEO 常用的说法）。
目标是为监管清晰后的「第二天」做准备：作为基础设施跟着监管演化，保证自己立于不败之地——这也是它和很多 U 卡公司最大的区别。
07｜对比一些亚太玩家：Rain 更像 infrastructure multiple
在亚太我们也看到一些发卡领域增长很快、也有靠谱投资人入场的公司，比如Reap 、RedotPay 等。
我觉得跟 Rain 相比，有几个层面区别：
第一，Rain 更偏基础设施；而 RedotPay / Reap 等更偏通道运营、地域分销、把各国合规拼接起来。所以从投资角度：Rain 更像 infrastructure multiple，而后者更偏 operating multiple。
第二，地理优势。支付是全球的事，但支付体系的搭建者、核心政策与规则制定者——VISA 的「大脑」还是在美国。
举个我之前反复提过的例子：Adyen 在 2012 年之前完全没有进入美国市场；Adyen 真正的增长爆发期是 2012，甚至 2015 之后，这和它把美国（旧金山）作为第二总部的战略变化很相关，因为 VISA 总部就在旧金山。离核心规则更近，是非常大的优势。
作为同一个地理市场的玩家，成为 principal member、和 VISA 更紧密合作，相对总部在亚太的区域玩家，确实有地利优势。
也从侧面佐证了将近 20 亿估值背后的逻辑：Rain 能在以美国辐射全球的战略高地，更方便把能力复制到更多市场，而不是单点区域套利；合规与风控更容易规模化，不会被不同市场合规发展不均衡牵制。
更重要的是：离网络核心（VISA）更近，能强化关键性、更难被替代。再加上增长确实很快，multiple 更高也合理。
08｜终局：IPO / 被收购 / 被卡组织收购？
作为投资人还要想：既然它到了这个体量，它的终局是什么？无外乎三种：
1）IPO 2）被一个支付服务商收购（就像我们看到 Bridge 被 Stripe 收购） 3）会不会被卡组织收购（因为它和 VISA 关系很近）
独立上市的对比可以是 Bridge。我们听 Bridge CEO 的访谈里提到：在稳定币支付爆发性增长的历史阶段，能打开自己的营销漏斗、站到更重要的谈判桌很重要。作为初创公司影响力有限、声量有限、信任度有限；被 Stripe 收购后，Stripe 的品牌和销售网络可以帮它更快把稳定币支付铺到现实商业场景——这是一种「用钱换时间」的算盘。
也有人用这件事对比 Rain：增长再快也只是支付环节的一部分、甚至是偏稳定币的一小层，所以是否不值得 IPO？
但我觉得此一时彼一时。Bridge CEO 的算法在 2024 年夏天是比较 legit 的，因为当时我们还没看到这些监管与接纳的变化；站在此时此刻，稳定币的TAM 终局比一年半以前更大。作为稳定币支付重要环节的核心玩家，IPO 也不是完全不合理。
至于被支付巨头收购——估值到两个 billion，体量已经很大了，除非有非常强的 synergy。
至于被 VISA 收购——我更倾向认为概率不大。VISA 或 Mastercard 的 network 中立性是立身之本；为了一个现在看只是两个 billion 的体量去放弃平台中立性，不一定值得。更大概率是 VISA 继续享受便利：把核心功能外包给 Rain 后，它享受更好的增长，让 Rain 独立增长也很好。
09｜里程碑：稳定币从 Payments 走向 Credit
最后我想聊这件事对稳定币行业的里程碑意义：
也就是稳定币已经正式从 payments（支付）的上半场走向了 credit（信用）的下半场。
这一点，其实去年 VISA 在 9 月发行了一篇白皮书，讲链上借贷时已经写得比较清楚。
我们逐渐看到：在支付体系里尤其是卡支付体系里，处理分两步——授权（authorization）和结算（settlement）。真正让系统运行更快、更便捷、更低成本，恰恰在于怎么把 settlement 这一部分做得更智能、更聪明。
一旦 settlement 更快了，下一步自然是：谁来提供更便宜、更灵活的按需资金，让这套系统跑得更省资本、更可扩张。
在这篇 white paper 里，VISA 提到了 Rain 作为 credit 系统里一个重要玩家的重要性。
从 credit 角度理解：Rain 做的事情是把每一笔应收账款按 transaction（按每一个 swipe）的级别去做，再依靠这个去实时借到 settlement 所需的资金；还款用智能合约和自动路由处理，减少传统依赖 warehouse lending 的延迟和成本——这就是稳定币从 payment 到 credit 的跃迁，是对 credit 基础架构和底层逻辑的颠覆性改变。
同一篇 white paper 里还提到了另一个玩家 Huma——更深耕 credit 场景的基础设施，决定 credit 的供给层能不能更规模化、更机构化运行。
我也很开心看到 Rain 这一轮融资，印证了我们认为 2026 年是 stable credit 爆发的一年。
但提到 credit 也必须敲响一个警钟：credit 比 payments 更复杂、风险更大。2008 年金融危机就是从 credit 爆发的。最近我们也听到很多 private credit 暴雷事件。
稳定币把触角伸到 credit 领域是进步，但也放大风险。未来我会持续关注这个领域，及时和大家分享重要进展的分析。
那今天我们就聊到这里。感谢大家，也欢迎大家在评论区留言。希望看到大家分享看法和讨论。谢谢大家，我们下一期再见。
