作者：Nic Carter，Castle Island Ventures合伙人；编译：金色财经
一个人不能侍奉两个主；因为他要么恨这个爱那个，要么忠于这个轻视那个。你们不能又侍奉上帝，又侍奉玛门。
马太福音 6:24
Ken Chang最近发表了一篇题为“我在加密行业浪费了8年光阴”的文章，他哀叹了该行业似乎固有的资本破坏和金融虚无主义。
加密圈的人喜欢嘲笑这类“怒退”文章，兴高采烈地回忆起历史上一些人物轰轰烈烈的退场，比如……Mike Hearn或者Jeff Garzik（并指出比特币之后涨了多少）。
但Ken的文章大部分内容都是正确的。他说：
加密货币声称它有助于金融体系去中心化，这一点我完全信以为真，但实际上，它不过是一个投机和赌博的超级系统，只不过是现有经济的翻版。现实狠狠地给了我一记耳光。我不是在构建一个新的金融体系，我建的是一个赌场。一个不自称赌场的赌场，但它是我们这一代人有史以来构想出的规模最大、全天候在线的多人赌场。
Ken指出，VC已经投入数十亿美元支持新的L1，而我们实际上并不需要那么多。这一点没错，即便他稍微扭曲了激励机制（风险投资机构只是资本的渠道——总体而言，他们会做任何LP愿意容忍的事情）。Ken谴责了去中心化交易所（DEX）、预测市场、Meme币发行平台等等的泛滥。的确，虽然你可以从理论上论证这些概念的合理性（Meme发行平台除外，因为它们根本站不住脚），但无可辩驳的是，它们之所以泛滥，仅仅是因为市场激励机制促使它们这样做，而风险投资机构也愿意为它们提供资金。
Ken说他当初怀着满腔热情和理想主义的动机进入加密行业。对于任何涉足加密行业的人来说，这些动机都非常熟悉：他同情安兰德式的自由主义。然而，他并没有践行自由主义，而是创建了一个赌场。具体来说，他最出名的成就是参与了Ribbon Finance项目，该项目开发了一种协议，允许用户将资产存入金库，并通过系统性地卖出期权来获得收益。
我不想说得太刻薄，但确实如此。我也会进行一番深刻的反思。当原则与工作之间的冲突变得难以承受时，Ken最终悲观地意识到：加密货币不过是赌场，而非革命。
读了Ken的文章，让我印象深刻的一点是，它让我想起了Mike Hearn近十年前写的文章。Hearn写道：
比特币为何失败？原因在于社区的失败。比特币原本旨在成为一种全新的、去中心化的货币形式，摒弃“系统重要性机构”和“大到不能倒”的弊端，如今却变成了更糟糕的局面：一个完全由少数人掌控的系统。更令人担忧的是，比特币网络正处于技术崩溃的边缘。原本应该阻止这种情况发生的机制已经失效，因此，人们几乎没有理由再相信比特币能够比现有的金融体系更好。
细节虽有不同，但论点相同。比特币/加密货币最初的设想是去中心化、密码朋克实践，但最终却变成了赌场、中心化的东西。双方都认同：它最终并不比现有的金融体系更好。
Hearn 和 Ken的论点可以归结为以下陈述：加密货币最初是有目的的，但最终却变成了别的东西。因此，我们最终陷入了关于加密货币的终极目标或目的的争论。但加密货币的终极目标究竟是什么呢？
依我看来，这里大致可以分为五个阵营。它们并非互斥。例如，我个人最认同第一和第五个阵营，尽管我对所有阵营都有所同情。但我并没有过度偏袒任何一个阵营，即使是比特币的铁杆支持者阵营也不例外。
这是最初的梦想，大多数（但并非所有）早期比特币持有者都认同。他们的想法是，随着时间的推移，比特币将对许多国家的货币特权构成竞争威胁，甚至可能取代它们的货币，使我们回归到类似新金本位制的体系。这一群体通常认为加密货币行业发生的一切都是转移视线的噱头，是搭比特币顺风车的骗局。毋庸置疑，比特币在主权国家货币层面取得的成就有限，但作为一种重要的货币资产，它在短短15年内已经取得了令人瞩目的成就。持有这种观点的比特币持有者始终处于一种幻灭的状态，同时又抱有希望，尽管这种希望或许有些不切实际，他们认为超级比特币化即将到来。
这正是Vitalik Buterin和大多数以太坊支持者所极力拥护的观点：既然我们能够将货币数字化，我们也能将各种交易和合约以代码的形式表达出来，从而使世界变得更加高效、更加公平。对比特币拥护者而言，这简直是异端邪说。但从某些特定方面来看，这种观点无疑取得了成功，尤其是在考虑到那些易于用数学方式表达的合约，例如衍生品时。
这是我对“Web 3”或“Read Write Own”理念的最佳总结。这个理念并非毫无道理，它认为数字资产应该像实体资产一样真实存在。然而，这一理念的实践——例如NFT和Web 3社交平台——要么完全是错误的，要么说得更委婉些，是超前于时代。尽管数十亿美元被投入其中，但如今很少有人会捍卫这一理念。不过，我仍然认为它有其可取之处。我认为我们大多数的网络困境都源于这样一个事实：我们实际上并没有真正拥有我们自己的命名空间，也无法有效地控制我们与谁互动以及谁能看到我们的内容。我相信，最终我们将重新掌控我们的网络资产，而这很可能与区块链技术有关。但目前，这一理念的实现时机尚未成熟。
这是五大类别中最不具意识形态色彩的。你不会看到很多人对证券结算、COBOL、SWIFT 或电汇窗口特别感兴趣。但无论好坏，它确实为加密货币行业的一个重要分支提供了动力。其理念是，西方金融体系建立在过时的技术之上，由于路径依赖性的原因（你肯定不想轻易更换每天支撑数万亿美元结算的核心基础设施），这些技术极难更新，而且亟需升级。这种更新必须来自系统外部，并且需要全新的架构。这里的大部分价值体现在效率的提升以及可能的一些消费者剩余上，所以它并不那么令人兴奋。
最后，还有一些心怀善意的人，他们将加密货币视为一种普惠技术，认为它将使全球南方国家能够获得低成本的金融基础设施，在某些情况下，甚至是第一次获得这种机会。这意味着让他们有机会自主托管加密资产，或者更常见的是稳定币，获得代币化股票或货币市场基金，获得与其加密钱包或交易所账户关联的银行卡，并在互联网金融领域享有平等的地位。这确实是一种现实现象，其表面上的成功也让许多热情逐渐消退的理论家们重拾信心。
那么，究竟是理想主义者还是愤世嫉俗者是对的？或者，其实还有第三种不为人知的真相？
我本来可以滔滔不绝地讲泡沫总是伴随着重大的技术变革，泡沫实际上会促进有用的基础设施建设，加密货币尤其充满投机性，因为它是一种与金融相关的技术，但这大多只是自我安慰。
我的真正答案是：务实乐观才是正确的态度，每当你对加密货币市场感到悲观时，都必须坚持这种态度。投机、狂热和套利行为应该被理解为构建有用基础设施过程中不可避免的、但令人不快的外部效应。它会带来非常真实的人员成本，我不想轻描淡写。Meme币、无脑赌博和金融虚无主义的常态化，尤其是在年轻人中，令人沮丧，对社会有害。但这是构建无需许可的资本市场不可避免的（尽管是负面的）副作用。我认为如果没有区块链，无需许可的资本市场就不会发生。你必须接受这是区块链运作方式的必然结果。你没有义务参与其中。
总而言之，加密货币是有其最终目标的，对此抱有理想主义完全没有问题。正是这种力量激励着成千上万的人将毕生精力投入到这个行业中。
只是它可能不像你想象的那么令人兴奋。
世界可能不会出现比特币广泛流通的局面。NFT并没有彻底改变数字所有权。资本市场正在向区块链靠拢，但速度非常缓慢。除了美元之外，我们还没有将太多东西代币化。也没有哪个专制政权是靠普通民众的加密钱包推翻的。智能合约主要涉及衍生品，除此之外几乎没有其他用途。目前真正具有产品市场价值（PMF）的应用仅限于比特币、稳定币、DEX和预测市场。的确，创造的大部分价值可能会被大型企业攫取，或者最终以效率提升和成本节约的形式返还给消费者。
因此，挑战在于保持一种基于现实可能性的乐观态度，而不是沉溺于盲目的幻想。如果你相信安兰德式自由意志主义乌托邦，那么你对加密货币的期望与现实之间的差距最终会消失。至于赌场式的运作模式、不受限制的代币发行以及猖獗的投机行为，它们应该被视为行业腹部难看的疣子，但却难以去除。如果你认为区块链技术的成本超过了其带来的收益，那么你完全有理由感到失望。但从我的角度来看，情况实际上比以往任何时候都好。我们比以往任何时候都拥有更多证据表明，我们正走在正确的道路上。请记住最终目标。
相关文章
