2026 年 5 月 7 日，预测市场平台 Kalshi 宣布完成由 Coatue Management 领投的 10 亿美元 F 轮融资，估值攀升至 220 亿美元，距上一轮融资仅五个月，估值翻倍。同月，被其反超的竞争对手 Polymarket 也在推进约 4 亿美元的融资谈判，估值约为 150 亿美元。
两条融资消息相隔不到三周，构成了预测市场赛道迄今最为清晰的实力参照。当资本以如此密集的节奏注入同一个赛道，问题不再是“预测市场是否成立”，而是转为“谁才是真正的赢家”。
融资时点拉开竞争身位
Kalshi 的 F 轮融资于 5 月 7 日正式完成，Coatue 领投，红杉资本、Andreessen Horowitz（a16z）、IVP、Paradigm、摩根士丹利及 ARK Invest 等机构参投。公司在融资公告中披露，过去六个月机构交易量增长约 800%。
Polymarket 的融资信息目前仍处于洽谈阶段。据《The Information》4 月 20 日报道，该平台正与投资者讨论约 4 亿美元的融资方案，对应估值约 150 亿美元，并计划引入更多战略投资者，使总融资规模可能扩大至 10 亿美元。在此之前，纽约证券交易所母公司洲际交易所（ICE）已于上月向 Polymarket 完成约 6 亿美元的直接现金投资。
从时间线来看，Kalshi 已完成融资闭环，Polymarket 的融资尚在进行中。二者的估值差额约 70 亿美元，这一差距既反映了两家公司在合规进度上的差异，也折射出资本市场对“受监管资产”与“去中心化资产”在定价逻辑上的分野。
核心指标交叉拆解
将交易量、费用收入、未平仓量和用户规模四项指标放置在同一坐标系中，差异清晰可辨。
月交易量：据 Dune Analytics 追踪的数据，2026 年 4 月预测市场整体交易量达 86 亿美元。Kalshi 首次以 54.2 亿美元的接收交易量超越 Polymarket 的 19.9 亿美元。从名义交易量来看，Kalshi 为 148 亿美元，Polymarket 约为 90 亿美元。
费用收入：尽管 Polymarket 交易量落后于 Kalshi，但 4 月费用收入达 2,922 万美元。这一数据意味着其平均合约价值更高或费率结构不同。高费率与相对较低的交易量并存，表明 Polymarket 的交易者群体可能以更高价值的单笔交易为主。
未平仓量：据 Artemis 数据，截至 5 月 1 日，预测市场行业的未平仓量达 11.1 亿美元，Kalshi 持有 6.3 亿美元，两家平台合计占据行业未平仓量的约 98%。
累计交易量：Polymarket 累计总交易量已突破 760 亿美元。两家平台合计累计成交量已超过 1,500 亿美元，4 月单月合计约 219 亿美元，占行业约 85%。
交易笔数与用户：据各平台披露的数据，4 月 Kalshi 处理约 9,440 万笔交易，Polymarket 约 8,740 万笔，差距在 7% 以内。用户数量维度，Polymarket 凭借加密原生属性和全球可访问性保持优势。
美国市场份额：据美国银行 4 月报告，Kalshi 控制约 89% 的美国预测市场交易量，Polymarket 约 7%。
综合来看，核心矛盾在于：Kalshi 在交易量绝对值上领先，但 Polymarket 在费用收入和全球用户覆盖上仍保持差异化优势。
估值与领先的争议
围绕上述数据，市场观察者的解读存在两个主要分歧点。
估值差距是否合理？ 支持 Kalshi 的一方认为，220 亿美元估值对应的是 CFTC 监管许可下的美国市场独占优势。Coatue 增长投资联合负责人卢卡斯·斯威舍表示：“坦率地说，除了人工智能，你很难看到其他领域有这样的增长”（引自 36 氪报道）。美国银行分析师 Julie Hoover 将 Kalshi 称为美国“增长最快的非 AI 公司之一”。
质疑的一方则指出，Polymarket 的 150 亿美元估值并未充分反映其全球流动性和加密原生生态的长期价值。如果其 CFTC 谈判获得突破，估值差距可能在短时间内显著收窄。
交易量超越是否持久？ Kalshi 在 4 月的交易量反超被部分观察者视为结构性拐点，但也有人认为，预测市场交易量受事件驱动波动极大。2024 年美国大选和重大体育赛事期间的交易量高峰具有季节性特征，单月数据不足以定义长期趋势。
监管与架构的分水岭
交易量差距的背后，是业务模式的根本不同。
监管路径分叉。Kalshi 于 2021 年获得 CFTC 批准成为指定合约市场，用户用美元买卖特定事件发生概率的合约，若事件发生则合约赔付 1 美元。这一联邦监管地位使 Kalshi 能合法服务美国大多数州的用户，被市场视为核心竞争壁垒。
Polymarket 于 2022 年因涉嫌提供未注册衍生品被 CFTC 罚款 140 万美元，此后协议层面屏蔽美国用户访问。目前，Polymarket 已正式启动与 CFTC 的谈判，寻求在法律框架内重返美国市场。2025 年底，Polymarket 通过收购 QCEX 获得有限度的美国服务能力。
运营架构与资金流向。Kalshi 采用中心化订单簿，美元结算，被归类为“类博彩体验但联邦合规”。Polymarket 基于区块链运行，由 USDC 结算，全球用户无需银行账户即可参与，实现了跨司法辖区的即时空结算。
合约类目与经济模型。Kalshi 当前交易量中约 85% 来自体育类合约。Polymarket 的合约类目更偏向地缘政治、选举与加密生态事件。这一差异导致二者在经济模型上产生反向特征：Kalshi 的用户偏运动博彩转化，交易笔数多但单笔金额低；Polymarket 则吸引了更熟悉复杂概率定价的加密原生用户和量化交易者。
行业格局的深层重构
将两家平台置于更宏观的行业演进中审视，格局变化更为立体。
机构资本入场。Kalshi F 轮融资的参投方包括摩根士丹利等传统金融机构，而 ICE 对 Polymarket 的 6 亿美元投资则代表了交易所运营商对预测市场基础设施的长期押注。机构资金的进入意味着市场定价效率将向专业化方向演进，也为行业带来更高流动性和更窄价差。
市场规模预测。Bernstein 分析师 Gautam Chhugani 预计，2026 年行业交易量将达 2,400 亿美元，同比增长约 370%。2025 年至 2030 年间，年复合增长率约 80%，2030 年行业交易量或达 1 万亿美元。年初至今，Kalshi 与 Polymarket 累计 600 亿美元的交易量已超过 2025 年全年（约 510 亿美元）。推动增长的三项核心结构性因素包括：联邦监管透明度的提升、区块链代币化带来的流动性改进，以及来自企业、保险公司等机构的对冲需求增长。
新参与者入场。Robinhood 的预测市场平台上线一周年，年度经常性收入已达 3.5 亿美元，其交易量占 Kalshi 总交易量约 30%。DraftKings、Underdog 等传统博彩平台也已启动各自的预测市场业务。
监管博弈。联邦与州层面的管辖权之争正在加剧。CFTC 主张对事件合约拥有专属管辖权，而多个州则认为预测市场的体育类合约本质上是博彩行为。据报道，已有多个州提起法律诉讼，另有国会法案在推进中。4 月 2 日，CFTC 和司法部对亚利桑那州、康涅狄格州和伊利诺伊州提起联邦诉讼。4 月 6 日，美国第三巡回上诉法院以 2:1 裁定支持 Kalshi，认定其事件合约属于《商品交易法》下的“掉期”范畴，确认 CFTC 的专属监管权限。
结语
Kalshi 与 Polymarket 的竞争并非传统意义上的“赢家通吃”。两条截然不同的路径——一条是联邦监管下的中心化合规路线，另一条是加密原生的全球化去中心化路线——正在同一个赛道中并行演进。
220 亿美元与 150 亿美元的估值差距，54.2 亿美元与 19.9 亿美元的月交易量差距，89% 与 7% 的美国市占率差距，是截至 2026 年 5 月初的静态快照。但当 Polymarket 的 CFTC 谈判走向尚不明朗、联邦与州层面的监管博弈仍在持续时，这张快照的价值不在于给出最终答案，而在于清晰界定了竞争的关键变量：谁能在监管确定性、机构信任和全球流动性的三角中率先达成最优解，谁才能真正定义下一个阶段的市场格局。
