美国信用卡利率改革的两难困局。某政策提議將信用卡利率上限設定在10%,初衷是保護消費者,但銀行業會面臨盈利空間壓縮。實際上,這類強行管制利率的政策往往導致意想不到的後果:銀行可能收緊信貸審批,對信用評分較低的消費者提高其他費用(年費、手續費等),甚至減少信用卡產品的多樣性。最終傷害的還是那些金融需求最迫切、最需要獲得信貸支持的普通人。這是金融監管中的經典悖論——政策美意往往難以實現預期效果。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 8
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
链圈打工人vip
· 01-20 07:01
又是這套老把戲,限制利率結果反而坑了窮人,銀行該不會真的乖乖減利吧哈哈
查看原文回復0
SorryRugPulledvip
· 01-20 05:22
哎呀又是這套說辭,銀行永遠都能找到法子割韭菜啦 --- 政策想幫窮人結果反而坑窮人,這劇本我看膩了 --- 10%利率上限?笑死,轉身就加手續費,換個馬甲繼續薅 --- 每次都這樣,好心辦壞事,最後苦的還是底層打工人 --- 歸根結底還是金融這套系統本身就有問題,修修補補沒用 --- 銀行:我們得虧錢了 → 立馬想辦法從你身上扒層皮下來 --- 這不就是經濟學裡的價格管制後遺症嘛,太老生常談了 --- 管制利率反而逼銀行干更陰險的事兒,諷刺 --- 為什麼不直接管銀行的費用呢?這樣不是更直接嗎 --- 真正需要錢的人最後被夾在中間,制度設計者在辦公室喝咖啡
查看原文回復0
Rugpull Alert Officervip
· 01-19 15:57
又是那套老把戲,管制利率結果反而卡死窮人的信用額度,真絕了
查看原文回復0
TxFailedvip
· 01-17 07:52
沒錯,經典的操作——設置一個利率上限,然後看整個事情以沒有人預料的方式崩潰。銀行不只是承擔損失,它們只是把損失四處轉移……突然間,你每年支付的費用就像一筆小額燃氣交易一樣大。老實說,沒有陷入這裡的「幫助貧困」說法,幫你省了幾個ETH。
查看原文回復0
汤米老师1vip
· 01-17 07:49
又是那老一套啊,想保護窮人結果反而坑窮人,銀行這幫狐狸永遠有辦法從你兜裡掏錢
查看原文回復0
NFT资深考古学家vip
· 01-17 07:34
這就像試圖用價格管制來保護古董收藏者,反而把賣家都嚇跑了。利率天花板看似仁慈,實際上是把信用低分的人從市場裡徹底篩了出來。
查看原文回復0
HorizonHuntervip
· 01-17 07:33
老說保護消費者結果搬起石頭砸自己腳,銀行一卡住審批普通人更難貸
查看原文回復0
SingleForYearsvip
· 01-17 07:25
又是那套老掉牙的說辭啊,管制利率=保護窮人,結果呢?銀行一轉身就各種費用伺候,真搞笑
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)