去年3月的那波升級,確實讓L2的交易費用跳水了。幾美分一筆,當時看起來就像以太坊在兌現擴容諾言的閃亮時刻。



可帳本另一邊的數字卻在尖叫。

ETH的日銷毀量被死死摁在地板上——好日子裡也就1000枚上下,差的時候跌到720枚。對一個靠"用的人越多燒的越多"來講故事的網路,這信號已經很危險了。

說白了,整個生態在砸真金白銀補貼L2的成長。可笑的是,真正從這場盛宴裡賺走用戶和交易量的,反而是某美國頭部交易所旗下的Layer 2。你品品這滋味——整個以太坊生態在變相給別人的股東買單。

傷害遠不止"少燒了點ETH"這麼簡單。

它在結構上搞出了一个錯位:價值堆在L1底層,規模卻被L2和中心化入口吃掉了。也難怪Vitalik後來會提"L1文藝復興"——與其說是技術路線調整,不如說是一次事後反思。他們終於意識到,這種無限制的補貼模式,正在慢慢蚕食以太坊自身的經濟基礎。

根子其實在Blob。L2把大批交易打包成Blob數據往L1上傳,關鍵是——Blob的費用幾乎等於零。這意味著什麼?L2的擴展成本被無限壓低,而這些成本最後都轉嫁到了生態的經濟模型上。
ETH-1.09%
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 7
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
静默看客vip
· 01-20 02:06
呃...所以咱们是在给交易所打工?这逻辑绝了
回復0
Layer2Observervip
· 01-19 23:30
這就是我一直想戳破的點啊。從源碼層面看,Blob的定價機制確實存在這個漏洞——理論上講,L2的成本轉嫁是結構性的,不是bug,是設計上的問題。
查看原文回復0
ApeShotFirstvip
· 01-17 22:49
哎呀,這就尷尬了...補貼了半天L2反而給Coinbase打工? --- 銷毀量跌到720?這信號確實繃不住啊 --- 說好的用的越多燒的越多呢,怎麼反過來了 --- Blob費用等於零這一手,屬實把自己坑了 --- 價值在L1規模在L2,這不是資本錯配是什麼 --- 整個生態在給別人股東買單,我特麼就笑了 --- 無限制補貼這套真的要改,不然ETH經濟基礎遲早被蛀空 --- L1文藝復興說白了就是事後諸葛亮啦 --- Vitalik是終於醒悟了,可為時不晚啊 --- 費用跳水看著爽,帳本一看直接破防
查看原文回復0
PensionDestroyervip
· 01-17 03:53
醒醒吧,費用便宜了交易量反而沒起來,這就是尷尬之處
查看原文回復0
NFT元宇宙画家vip
· 01-17 03:34
其實真正的悲劇在於經濟完全顛倒——我們實際上是在補貼中心化交易所的第二層解決方案,而以太坊1.0卻在流血。
查看原文回復0
MysteriousZhangvip
· 01-17 03:27
哈這就是那個尷尬的地方啊,費用低了用戶爽了可eth被砍了
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)