誰來獲取收益？CLARITY法案成為鏈上資金的爭奪戰

資料來源：CryptoNewsNet 原文標題：誰來獲取收益？CLARITY法案成為鏈上美元之爭 原文連結： 由於錯過了1月15日的修訂日期並被推遲到月底，數字資產市場透明度(CLARITY)法案正逐漸成為一場代理戰，爭奪誰能在鏈上中介美元收益——是開放的去中心化金融(DeFi)協議和支付通道，還是少數大型托管人和銀行的專屬俱樂部？

隨著最新草案收緊穩定幣獎勵的規定，批評者，包括穩定幣發行商和機構DeFi平台，警告該法案有將鏈上信貸轉移到海外的風險，而非讓其在美國變得更安全。

Coinbase反抗凸顯行業日益不安

Coinbase本週決定撤回對該法案的支持，暴露出行業擔憂：妥協已過度偏向現有巨頭，文本鎖定了一個對DeFi和獎勵不利的懲罰性模式。

Coinbase CEO Brian Armstrong表示，寧願“沒有法案，也不要壞法案”，而Variant Fund的首席法律官Jake Chervinsky則認為，CLARITY是一種“可以存活百年的法律”，並且“我們可以花時間把它做對”。

CLARITY如何重塑鏈上美元收益

Clearpool鏈上信貸市場的CEO兼聯合創始人Jakob Kronbichler談到CLARITY法案的“核心風險”：監管機構決定收益可以存在的地方，而不是如何管理鏈上市場的風險。

他表示：“由於立法，對美元收益的需求不會消失”，並辯稱如果合規的鏈上流動性結構受到限制，活動“可能會轉移到海外或集中在少數現有中介機構”。

穩定幣發行商MNEE的CEO兼前律師Ron Tarter也呼應Kronbichler的擔憂，表示“如果穩定幣獎勵被推向海外，而不是在國內透明合規，則美國可能會失去這些市場的創新和透明度”。

“這個選擇將決定未來十年機構鏈上信貸的發展方向，”Kronbichler警告。

Tarter認為，CLARITY是在有意劃出一條界線，區分被動的存款類利息和基於活動的激勵，他補充說，關鍵的轉折點在於“僅與持有相關”。

在他看來，該法案試圖在擔心穩定幣收益可能抽乾存款的銀行集團與將獎勵視為核心收入和激勵的平台之間調和。

DeFi、開發者與“控制”界線

目前，Kronbichler認為一個亮點是：CLARITY目前的做法“合理區分了非托管軟件開發者不被視為金融中介”，他稱這對創新和機構信心至關重要。

他認為，真正的挑戰在於將合規義務與實際控制存取、托管或風險參數的實體掛鉤，而不是流向不控制的軟件維護者。如果這些界線模糊，機構交易台將難以評估責任，可能會選擇避免面向美國的鏈上信貸產品。

Tarter也同意，開發者控制測試很可能成為修訂中的最大爭議點，預計會有激烈辯論，什麼才算真正去中心化的軟件，以及“少數團體能實質控制結果的情況”。

誠實的收益與網絡活動

Amboss——比特幣閃電網絡的數據分析公司CEO Jesse Shrader認為，對“僅僅為持有”而設的獎勵存在真正的消費者保護問題，這些獎勵可能掩蓋稀釋或再抵押，並指出過去的失敗案例如 Celsius 和 BlockFi。

他在不透明、由平台定義的收益與由活動產生的收益之間劃出明確界線，後者從網絡設計角度來看更具透明度。

為了讓立法者能夠維持這一區分，Shrader的第一個要求很簡單：要求受監管的代幣明確披露“收益來源”，以便消費者能充分評估風險。

什麼樣的CLARITY結果才能真正保護用戶，同時不扼殺所有相關方的合規鏈上美元市場？

“監管者的輕度干預是值得讚賞的，”Shrader表示，而Tarter則認為，勝利在於美國政策能在“不禁止合規創新”的同時，保護用戶，並且“避免鎖定只有最大托管人才能應付的獎勵制度”(以及不會鎖死獎勵制度，只讓少數巨頭能應付)。