代幣化股票遭禁言?多家公司力爭解釋CLARITY法案真實意圖

robot
摘要生成中

【區塊律動】關於加密市場結構法案(CLARITY)的爭議持續發酵。某頭部交易所日前宣布撤回對該法案的支持,聲稱其構成了對代幣化股票的「事實上的禁令」。但業內多家代幣化企業的回應截然不同。

Securitize首席執行官Carlos Domingo直言:「現在的草案根本沒有扼殺代幣化股票。」他的邏輯很清楚——這部法案的核心作用是明確代幣化股票仍屬於證券範疇,需要遵循既有監管框架。在他看來,這正是區塊鏈技術融入傳統金融市場的必要基礎。

Dinari首席執行官Gabe Otte也持相同觀點。他直接反駁了某頭部交易所的表述:「我們根本不認為CLARITY草案是對代幣化股票的禁令。」

Compound創始人Robert Leshner旗下的Superstate公司也加入討論。其首席法律顧問Alexander Zozos指出,這部法案真正的價值在於厘清那些監管歸屬不明確的加密資產的模糊地帶。相比之下,代幣化的股票和債券早已屬於美國證券交易委員會(SEC)的明確管轄範圍——這不是問題所在。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 8
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
NFT大冰箱vip
· 01-18 21:48
又来了,交易所说禁令,项目方说没事儿,这套路我闭眼都能猜... 真的假的,CLARITY就是想把代币化股票納入監管框架而已,干嘛非要理解成禁令呢 這個法案好像沒那麼絕對啊,關鍵看怎麼執行吧 某交易所怎麼這麼戲,說撤就撤? 聽起來就是監管想明確下身份,項目方其實是求之不得啊 還在爭論這個?早就該明確證券屬性了 來來來,誰能給我講清楚到底是禁還是不禁 反正我是越看越糊塗...誰會受益誰就支持,誰受損誰就反對,很難理解嗎 所以最後還是得看怎麼寫最終版本咯
查看原文回復0
ContractFreelancervip
· 01-18 16:37
哈?大交易所先撤支持再说禁令,这波操作是真的绝...感觉就是在炒话题啊 --- 說白了還是監管框架的事兒,代幣化股票本來就是證券,遵循規則怎麼就成禁令了,這邏輯真的站不住 --- Securitize和Dinari都說沒禁呢,倒是這頭部交易所擺這兒製造恐慌...誰真誰假一時也看不透 --- CLARITY要是真禁了代幣化股票,那這些CEO們不得炸毛?現在反而都在辟謠,說明啥呢 --- 又是一出資本博弈的戲碼,普通人就等著看最後誰贏吧 --- 感覺交易所就是想搞個大新聞,好吸引眼球,結果被自己打臉了哈哈 --- 明確屬於證券範疇其實對長期發展還行啊,至少規範了,比灰色地帶舒服多了
查看原文回復0
VitaliksTwinvip
· 01-16 21:41
交易所又開始甩鍋了,真的笑死...Securitize和Dinari說得清楚啊,CLARITY就是把規則理清楚,怎麼就成禁令了呢
查看原文回復0
LeverageAddictvip
· 01-16 02:43
又來一出反轉大戲?交易所喊禁令,項目方死活不認...到底誰在騙我呢 --- 真就這麼多人為CLARITY站隊啊,感覺像是有人想甩鍋 --- 扼殺還是規範?看誰更會講故事罷了 --- 欸不對,證券框架這套能真的跑得動嗎...有點迷茫 --- Securitize這番話聽著舒服但我還是有點懷疑啦 --- 一個說禁令一個說沒禁令,我就想問真實情況到底怎樣 --- 代幣化股票這塊早晚要被規範,現在反而覺得有法可循不是更穩? --- 又是這套"融入傳統金融"的敘事,這次真的行嗎 --- 交易所扭頭就跑人設也是絕了,說好的一起反抗呢
查看原文回復0
Rugpull Survivorvip
· 01-16 02:40
又來這套?交易所怂了,項目方硬撐,這劇本每次都一樣 --- 說白了就是要合規呗,誰真正在做事誰就不怕 --- 我就想問問,禁令還是不禁令,為啥每個人嘴裡都不一樣? --- Securitize這波站位還行,總比某些交易所甩鍋來得誠實 --- 代幣化股票火不火都無所謂,反正風險管理才是王道 --- 等等,那頭部交易所撤回支持是真的怂還是另有隱情?這才是關鍵 --- 說實話這法案早就該出了,把水攪清楚對整個生態都好 --- 又是一場監管拉鋸戰,看誰最後掌握話語權吧
查看原文回復0
幽灵钱包侦探vip
· 01-16 02:39
哈哈某交易所這波操作真滑稽,自己不想遵守規則就說人家禁你? 扯呢,Securitize和Dinari的話更靠譜啊,明確監管框架其實對長期發展有利吧 這些大佬都在同一個頻道上,反而那個撤支持的更像在甩鍋
查看原文回復0
OptionWhisperervip
· 01-16 02:38
哈,这下熱鬧了。交易所喊禁令,項目方又說沒事兒,誰特麼該信誰啊... --- 又是那套老戲碼,嚇唬市場然後甩鍋監管部門,真的累 --- Securitize這哥們兒說得挺現實的,合規本來就是長期玩的前提吧 --- 這波啊,感覺就是立場不同罷了,交易所怕麻煩,項目方求生存 --- 等等,CLARITY到底對還是不對?看完還是有點懵... --- 我看啊,那頭部交易所就是想找個藉口跑路而已 --- 代幣化股票這事兒早晚都得進框子裡,與其死扛不如提前適應
查看原文回復0
MeltdownSurvivalistvip
· 01-16 02:27
又開始扯皮了...交易所嘴裡的"禁令",到了項目方那兒就成"明確監管框架",誰信啊 說白了都是為了各自利益站隊呗,這套劇本玩了多少遍了 反正等法案真正落地就見分曉,现在吵得再凶也是白搭 這兩位CEO硬要洗白也就算了,關鍵是後面還有多少暗坑等著挖呢 CLARITY到底是護航還是絞殺,等我看看鏈上數據再說話
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)