英國限制訪問X的推動似乎動機值得懷疑。官方聲明引用兒童保護的關切,但實際提出的措施似乎與有效解決線上兒童安全問題脫節。



分析人士指出幾個不一致之處。時間點與政治爭端有關,主要圍繞內容審查,而非有據可查的危害模式。如果真正以兒童保護為優先,則會更傾向於討論針對性的技術解決方案——如年齡驗證系統或社群安全協議。相反地,討論焦點卻集中在更廣泛的平台控制上。

這一模式揭示了一個值得注意的現象:監管威脅常用保護性語言作為藉口,實則追求不同的目標。加密貨幣和Web3社群也觀察到類似的動態——當局引用安全或詐騙問題來正當化限制性政策,而實際的底層目標似乎是制度控制。

平台限制與兒童安全之間的實際機制是什麼?當監管者難以清楚表述時,這暗示這種聯繫可能是修辭性的而非實質性的。審視聲稱的關切與提出的解決方案之間的差距,才是真正的故事所在。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 8
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
老韭当家vip
· 01-16 12:36
又來這套?保護兒童名義下刀,真正目的根本沒人說清楚 --- 監管層這套話術我們見多了,密碼圈也沒少被這麼搞 --- 打著安全旗號搞管制,什麼時候才能直說啊 --- 年年保護兒童年年擴權,這邏輯真的絕了 --- 為什麼不上年齡驗證系統反而要封禁整個平台?想想就知道了 --- Web3這幾年被規制的名頭,都差不多這一套,笑死 --- 說得好聽,實際就是想掌控話語權罷了 --- 政治鬥爭非要套個保護殼,老掉牙了這套 --- 話說回來,真為了孩子咋不直接上技術方案呢
查看原文回復0
BuyTheTopvip
· 01-16 10:52
又来这套说辞啊,打着保护小孩的幌子搞平台管制,老套路了 --- 监管层又想装好人,咋就没见过真正解决问题的方案呢 --- 说白了就是想控制话语权,借口都编好了 --- 这跟币圈那套如出一辙,先说安全再说风险,最后还不是为了掌权 --- 真要保护孩子早就用技术手段了,扯这些东西纯属胡扯 --- 看穿了呗,规则制定者从来都是这样玩的 --- 反问一下啊,这些限制措施怎么就能保护小孩了?没人能说清楚吧
回復0
心情随价格vip
· 01-15 08:25
又來這套?保護小孩名義下干什麼呢,說穿了就是想掐住話語權... --- 典型的監管套路,一套一套的,咱們幣圈早就看透了。 --- 真要保護未成年就上年齡認證啊,怎麼光喊口號不干實事呢... --- 政治鬥爭披上人道主義外衣,這絕了。 --- disconnect這麼明顯還好意思?規制者連自己的邏輯都圓不上。
查看原文回復0
SelfRuggervip
· 01-13 17:56
又是那套"保護小孩"的藉口,真離譜,看穿了 --- 監管部門這一手我們在crypto裡見太多了,每次都是這樣說辭 --- 什麼child safety啦,結果就是想控制輿論,沒別的 --- 表面保護兒童,實際管制平台...這套路都爛了 --- emm...那些年的"防詐騙"理由都這麼用的嗎 --- 不敢直說想禁X就想禁X呗,非要編理由 --- 這跟某些國家以"反洗錢"名義限制crypto一樣套路 --- 話說沒人能解釋清楚怎麼限制平台就能保護小孩嗎 --- 官方一張嘴就是"兒童安全",我就知道沒好事 --- web3人都懂,regulatory capture那一套我們沒少看
查看原文回復0
签名焦虑症vip
· 01-13 17:41
又來這套?保護兒童的名義下刀子磨得真鋒利 --- 老一套,打著保護的旗號搞平台管制,Web3這邊早見過多少次了 --- 真想保護孩子就上年齡認證啊,非得把整个平台鎖死,這什麼邏輯 --- 監管話術就這樣說,說得漂亮實際是權力擴張,沒啥新鮮的 --- 他們自己都說不清楚限制平台跟保護兒童有啥直接關係,那還裝什麼呢 --- 政治鬥爭穿上保護的外衣就變得冠冕堂皇了,真絕 --- 同樣的把戲在crypto圈反覆上演,每次都是防範風險的名頭
查看原文回復0
fren.ethvip
· 01-13 17:34
保护兒童那套說辭,聽了多少遍還是那一套啊 --- 又是管制的幌子,實際想要的還是平台掌控權 --- web3早就看穿這套了,每次都這樣玩兒 --- 真要護娃直接上年齡驗證啊,怎麼就沒人提呢 --- 政治鬥爭披上保護之名,老套路了 --- 監管說不清楚真實目的時,就該警惕了 --- 一套官面話,實際干的是另一碼事兒 --- 這種gap最能說明問題,措辭跟方案根本對不上 --- 中心化權力永遠這樣,藉口都差不多
查看原文回復0
fomo_fightervip
· 01-13 17:33
又來這套了...保護小孩名義下的真實目的就是要管制平台,crypto圈早就被這樣套路過無數次 --- 說白了就是那套老把戲,換個理由罷了 --- 他們永遠說不清楚限制平台到底怎麼就能保護兒童...因為根本沒關係 --- 還是那老一套 監管機構用保護之名行控制之實 我們早就見過了 --- 所以真實的技術方案呢?怎麼一個都沒提? --- 政治味兒太濃了 這哪是在保護誰 --- web3這幾年就看夠這種把戲了 理由換得倒挺勤快的 --- 言辭和措施完全對不上 這太明顯了
查看原文回復0
POAPlectionistvip
· 01-13 17:26
又來這套啊,保護兒童的名義下搞平台管制,老套路了 真的嗎,一邊說保護小孩一邊不提年齡驗證,這邏輯繃不住 監管部門的那套說辭我們在幣圈見得太多了,防詐防風險名義下全是權力擴張 說穿了就是想要控制話語權,跟真正傷害沒啥關係 這種"保護"的說法怎麼每次都那麼有套路感呢... 數據呢?有具體的傷害證據嗎還是就純推測 看起來更像是政治鬥爭藉口,真正關心安全早就用技術手段了 web3這塊咱們經歷的多了,監管最後都指向一個詞:掌控
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)