一場新的辯論正在形成，主題圍繞跨境結算與代幣化金融。XRP Ledger 的支持者表示，合規的區塊鏈工具已經在鏈上存在。
他們認為這會削弱對封閉系統與複雜雙邊流動性模型的支持理由。討論也在 Ripple 首席技術官 David Schwartz 的評論後獲得更多關注。
一些市場分析師表示，IMF 偏好獲准（permissioned）的區塊鏈而非開放網路。他們認為主要關切是受監管金融所需的鏈上合規。其中包括身分檢查、市場控制，以及反洗錢規則。
XRP Ledger 的倡議者則說，新的工具可以在公有網路中解決這些疑慮。他們指出 XLS-80 和 XLS-81 是關鍵新增內容。這些提案支援 XRPL 上的 Permissioned Domains（獲准網域）與 Permissioned DEX（獲准去中心化交易所）。
我認為 IMF 的判斷大錯特錯，計算時也沒有考慮到我們擁有 XRP 的 Permissioned DEX/Domain 這種原生鏈上合規。
另外，為什麼像 XRP 這種中性資產（或 ETH/BTC 等）會是他們開放式端到端結算資產缺口的答案：
- IMF 支持… pic.twitter.com/s8UsmLUDNX
— Vet (@Vet_X0) April 2, 2026
支持者表示，這些功能能限制僅讓已核准的用戶取得資源。他們也說，發行方可以套用交易規則與合規檢查。在這種模式下，受監管的活動可以在不關閉網路的情況下於鏈上發生。
他們也指出分散式身分（decentralized identity）工具與可驗證憑證（verifiable credentials）。這些系統可以協助確認用戶身分與權限。因而，支持者表示公有鏈能夠支援受監管的金融活動。
辯論的第二部分關於流動性碎片化。批評者認為，現行模式下穩定幣結算仍取決於許多彼此分離的池。這可能推高成本並拖慢跨境轉帳。
一些政策提案已支持以針對央行準備金發行的合成央行數位貨幣（synthetic CBDCs）。支持者表示，這可能降低擠兌風險並提升結算品質。然而批評者則說，這種結構仍然留下複雜的流動性地圖。
他們認為，每一個穩定幣交易對可能仍需要官方支援。如果有許多央行參與，連結數量就可能快速上升。以 20 家央行來看，網路可能需要 190 個雙邊流動性池。
XRP 支持者表示，中性橋接資產提供了更簡單的路徑。他們主張，一種流動的資產可以同時連接許多通道。這可能降低在每一家央行之間建立直接協議的需求。
在這場辯論中，XRP 被定位為可能的中性結算資產之一。支持者也在較廣泛的討論中提到 ETH 與 BTC。他們的核心觀點是，開放式資產能夠彙集來自不同市場的需求。
他們表示，中性資產可以作為不同代幣之間的橋梁。這種結構可能降低在直接交易對中的閒置資本需求。它也可能改善在當地流動性偏薄時的可得性。
隨著代幣化資產持續擴張，這項論點變得更為引人注意。越來越多公司正在探索鏈上支付、借貸與結算工具。這也引發了關於資金移動所需「最佳基礎資產」的新疑問。
支持者表示，問題不僅是速度。他們同樣關注資本效率與更容易的路由（routing）。這兩個因素如今都處於結算辯論的中心位置。
在 Ripple 首席技術官 David Schwartz 近期的一則評論之後，討論進一步擴大。他回應了關於 Ripple 巨額 XRP 持有量的說法。Ripple 常被引用為持有約 340 億 XRP。
Schwartz 寫道：「是的，這對我們的商業來說有道理……但我們不想做，因為這也會讓另一家公司賺錢。」這則評論回應了「銀行會避開 XRP，因為 Ripple 從中受益」的說法。這段話在加密市場中廣泛流傳。
🚨😳 David Schwartz 直接用一句最狠的話，關掉了最常被問的 XRP FUD！！
當 Ripple 持有 ~34B 代幣時，為什麼全球銀行還要採用 XRP 並推高價格？（讓 Ripple 無比珍貴？）
David Schwartz 直接點中要害：
「是的，這對我們的商業來說有道理……但我們… pic.twitter.com/DsIZokGv1r— Stellar Rippler🚀 (@Stellar_Rippler) April 2, 2026
支持者表示，銀行通常會選擇能降低成本、節省時間的工具。在他們看來，某家公司的收益並不會阻礙商業使用。他們主張，採用更取決於效用，而非所有權外觀（ownership optics）。
這場辯論如今連結了技術、合規與結算設計。XRP Ledger 的支持者表示，公有網路能夠滿足受監管市場的需求。他們也說，值得在全球支付規劃中給中性橋接資產更多關注。
