一位專注於財富增值的加密策略師正在對XRP圈子中不斷增長的論調提出反對意見：即Ripple的新美元掛鉤穩定幣RLUSD使XRP變得過時。
在一份詳細的分析中，Kamilah Stevenson博士主張這兩種資產被設計用來解決同一跨境支付堆疊中的不同問題——混淆它們的角色已經導致一些持有者因錯誤的原因轉移出XRP。
核心主張很簡單：RLUSD存在是為了消除機構進入點的波動性，而XRP則存在於不同貨幣和司法管轄區之間實時橋接價值。
對於銀行和大型機構來說，波動性是無法接受的。*“你不能發送價值一百美元的東西，然後三分鐘後到達時變成87美元，”*她說。
像RLUSD這樣的穩定幣通過代表一種“不上漲、不下跌”的數字美元來解決這個問題，並且可以獲得合規團隊的批准，因為1 RLUSD始終旨在等於1美元。
但這種穩定性有兩面性。 RLUSD可以快速移動美元，但它“並不自我轉換”。如果一家德國銀行將RLUSD發送到韓國的一家銀行，接收方仍然需要韓元。RLUSD作為美元到達並保持美元，將轉換問題推向下游，而不是消除它。
XRP被視為缺失的部分：一種不與任何單一貨幣掛鈎的中立、流動的橋接資產，旨在在幾秒鐘內處理例如RLUSD與奈及利亞奈拉或新加坡元與奈及利亞奈拉之間的實時轉換，而無需預先資助的帳戶。
視頻的大部分內容集中於當今貨幣實際流動的方式。
銀行在多個國家維持著大量的預資金賬戶，以便通過對應銀行的鏈來結算跨境轉賬。主持人引用的估計顯示，全球這些賬戶中閒置的資本超過10萬億美元——這些資本在等待“以防萬一”需要支付的同時並未賺取任何利息。
Stevenson說，XRP的初始設計目標是消除這些死資本。銀行不再需要在各處存放“廚房”（預資金賬戶），而可以按需使用XRP作為橋接資產：當地貨幣→XRP→外幣，結算在幾秒內完成，且不需要閒置的資金池。
在Kamilah Stevenson博士的模型交易中，新加坡的一家銀行將美元轉換為RLUSD，以獲得乾淨、穩定的接入點，然後RLUSD被換成XRP，該資產在三到五秒內跨賬本橋接，然後在另一端轉換為奈及利亞奈拉。
去除RLUSD，進入點對於機構來說變得不那麼可口；去除XRP，轉換和資本效率的好處則崩潰。
主持人強調，Ripple“並不是先建立RLUSD然後希望它不會與XRP競爭。”因為同一家公司設計了這兩者，她認為，架構故意將RLUSD和XRP排成順序：RLUSD作為接入點，XRP作為橋接，當地法幣作為退出。
她還強調了一個在零售討論中經常被忽視的觀點：機構流量在主動流動性中消耗XRP，每天多次周轉同樣的單位，而不僅僅是停放它們。
隨著新走廊的開放，更多穩定幣的發行，銀行採用代幣化的鐵路，她預期會有更多的XRP被吸引進入運營使用，而非交易浮動。
對於投資者來說，當前的要點不在於短期價格，而在於理解其功能。如果主持人是對的，RLUSD交易量的增長對XRP並不是一個看跌信號，而是對仍然依賴於XRP核心的鐵路上流量增長的指標。
此外，Kamilah Stevenson博士還提到了即將到來的監管明確性——提到像明確法案和最近的OCC關於銀行加密保管的指導等努力——作為這一基礎設施可以擴展的背景，但對時間和具體結果保持謹慎。
**她的最終警告是行為上的，而不是技術上的：**許多持有者，她說，正在“因為缺乏理解”而出售頭寸，對資產之間的競爭敘事做出反應，而這些資產的架構是互補的。
對於更廣泛的市場來說，這場辯論突顯了一個更大的轉變：隨著主要參與者從投機性代幣轉向完整的支付堆疊，價值表示（穩定幣）和價值轉移（橋接資產）之間的區別可能成為機構加密採用中最重要的設計選擇之一。
現在探索DailyCoin最熱門的加密新聞：
97%的DeFi項目未能產生收入，數據顯示
分析師：XRP的價格結構“超越噪音”
主持人對XRP或RLUSD有價格預測嗎？ 沒有給出具體的價格目標。重點在於基礎設施、流動性流和長期定位，而不是短期投機。
視頻中是否將RLUSD描述為完全合規的？ Kamilah Stevenson博士將RLUSD框架為合規友好且適合機構使用，但沒有詳細說明具體的許可證或司法管轄區。
視頻中是否將其他穩定幣視為競爭對手？ 核心論點是任何穩定幣都會增加接入量，最終推動對像XRP這樣的中立橋接資產的需求。
DailyCoin的情緒檢查：閱讀完這篇文章後，你的傾向是哪一方？
看漲 熊市 中立
市場情緒
0% 中立
