儘管高高在上的經濟學家可能聲稱加密貨幣及其背後的技術毫無用處且毫無意義，但事實上，加密貨幣的真正價值在於其促進力量，而非其“數字上升”能力。
由前拜登政府經濟顧問委員會的員工經濟學家 Ryan Cummings 和曾任該委員會主席的 Jared Bernstein 最近的一篇文章，再次強化了這個老掉牙且皺巴巴的觀點，即加密貨幣是為了解決問題而存在的解決方案，並宣稱其“毫無意義”。
雖然這並非完全新穎，因為一些經濟學家也曾用相同的前提點指責這個行業，但新穎的觀點在於將加密貨幣的近期復甦與特朗普政府的支持聯繫起來，並將其缺點歸咎於另一個看似革命性的技術——人工智慧（AI）的崛起，以及像 Sam Bankman-Fried 這樣的人物，他們將自己的加密貨幣創業公司推向了深淵。
整篇文章的框架可以用作者對加密貨幣真正用途的看法來概括：
“加密貨幣充其量是一種私人貨幣，具有長期以來以財務破產告終的歷史。最糟糕的是，它是一種投機性極高、波動性極大的資產，幾乎沒有實際用途，其支持者（至今仍在）不斷試圖將其嵌入金融體系。”
作者的第一個錯誤在於將加密貨幣歸為同質化的群體。市面上有數千種加密貨幣，雖然其中一些具有為賭博而發行的波動性資產的特徵，但也有一些具有內在特性，使它們在各種用途上都具有實用價值。
比特幣，作為最早的加密貨幣，提供了首次將貨幣交易從銀行中轉移的實驗。以太坊則作為為比特幣的提案增加可程式化功能的方式而崛起。索拉納則提出了另一種可程式化貨幣的概念，而穩定幣如今正成為動盪經濟體的美元代理工具。
這個聲明的第二個錯誤在於假設加密貨幣“沒有實際用途”。作為一個在委內瑞拉經歷過多次惡性通貨膨脹並與貨幣貶值作戰的本地人，穩定幣已成為我用來接收國外付款和維持購買力的黃金工具。
可悲的是，委內瑞拉並非唯一在困境中採用加密貨幣的國家。像阿根廷和玻利維亞這樣經歷過貨幣管制和大規模貶值的國家，也在加密貨幣中找到了緩解困難的工具。
在某種程度上，金融機構也在從加密貨幣的應用中獲益，像 Visa 和 Mastercard 這樣的信用巨頭已經採用加密技術來提高效率，幫助進行數十億價值的交易，同時開拓新市場。
這也打破了加密貨幣被強行嵌入現有金融體系的觀點：機構正在主動尋求加密貨幣，以避免變得過時，而非相反。
銀行之所以如此激烈地反對穩定幣的獎勵，是有原因的：這種新商業模式威脅到他們在金融市場的主導地位以及過時的信貸中介操作方式。
總結來說，加密貨幣為有需要的人帶來了金融自由。但要真正發揮加密貨幣的促進力量，你必須真正需要它，而不是像這些經濟學家一樣，對美國以外的問題視而不見，因為他們享有功能完善、通脹指數為單位數的經濟體系。
這並不是說加密貨幣行業沒有問題；它絕對存在問題，但否認這個行業能為陷入困境的經濟體和已建立的金融機構帶來救贖可能性，無異於愚蠢的行為。
Ryan Cummings 和 Jared Bernstein 主張加密貨幣是“為了解決問題而存在的解決方案”，並將其復甦與特朗普政府的支持聯繫起來，稱之為“毫無意義”。
批評者認為，作者未能充分區分所有加密貨幣，忽略了行業內的多樣性，並錯誤地聲稱加密貨幣“沒有實際用途”。
在惡性通貨膨脹的背景下，穩定幣成為維持購買力和接收付款的關鍵工具，展現了在經濟嚴峻挑戰中實用的應用價值。
銀行和像 Visa、Mastercard 這樣的信貸巨頭正在擁抱加密創新，以提升交易效率，並與新興的穩定幣商業模式競爭，挑戰傳統金融格局。
