Cuộc trò chuyện “Vua thanh khoản”: Thanh khoản toàn cầu đã đạt đỉnh và bắt đầu suy giảm; chu kỳ này sẽ chạm đáy vào nửa cuối năm sau

Nguồn:《What Bitcoin Did》

Biên tập: Felix, PANews

Người sáng lập CrossBorder Capital, “Vua thanh khoản” Michael Howell xuất hiện trên chương trình《What Bitcoin Did》, thảo luận về chu kỳ thanh khoản toàn cầu và tác động của chúng đến các tài sản như Bitcoin và vàng. Michael cho biết, về bản chất, hệ thống tài chính hiện đại là một cơ chế tái cấp vốn cho nợ, và biến động của thanh khoản trực tiếp quyết định sự hưng thịnh hay suy vong của thị trường. Ông cho rằng sự tăng trưởng thanh khoản hiện tại đã đạt đỉnh và bắt đầu suy giảm, điều này lý giải vì sao các tài sản nhạy với thanh khoản như Bitcoin đang hoạt động yếu kém. Dù trong ngắn hạn thị trường có thể đối mặt rủi ro do thắt chặt thanh khoản, nhưng về dài hạn, nắm giữ các tài sản có thể chống lại sự mất giá của tiền tệ vẫn là chìa khóa để ứng phó với rủi ro mang tính hệ thống.

Dẫn chương trình: Vì sao ông lại quan tâm sát sao đến thanh khoản? Thanh khoản trong nền kinh tế có ý nghĩa gì với ông?

Michael: Đây là một câu hỏi hay. Nói ngắn gọn, dòng tiền đẩy thị trường—đơn giản là vậy. Theo nghĩa rộng, thứ khởi động cả chu kỳ hay chu kỳ đầu tư chính là dòng chảy tiền: dòng tiền chảy vào thị trường tài chính. Kinh tế là “hạ nguồn” của thị trường, còn địa chính trị lại là “hạ nguồn” của kinh tế. Thứ tự tư duy của chúng tôi là như vậy. Nhưng điều chúng tôi thật sự muốn hiểu là liệu có dòng tiền chảy vào hay chảy ra thị trường, từ đó thay đổi hiệu quả hoạt động giao dịch hay không. Một điều bạn cần nghĩ tới là trong nền kinh tế thế giới có đại thể hai “hồ tiền” lớn: một nằm trong thị trường tài chính, còn cái kia tồn tại gần như độc lập trong nền kinh tế thực. Nhiều người nhầm lẫn hai thứ này, cho rằng chúng là một, nhưng thực ra không phải—chúng hoàn toàn khác nhau. Toàn bộ tiền hiện hữu chắc chắn ở đâu đó: hoặc ở bộ phận tài chính, hoặc ở nền kinh tế thực. Với tư cách nhà đầu tư, nhìn chung chúng tôi sẽ thích tiền nằm ở thị trường tài chính hay nền kinh tế tài sản hơn là ở nền kinh tế thực, bởi nếu tiền ở nền kinh tế thực thì nó chỉ đang thúc đẩy hoạt động kinh tế; còn nếu tiền ở tài chính hay kinh tế tài sản thì nó sẽ đẩy giá tài sản lên—đó mới là điều chúng tôi quan tâm.

Dẫn chương trình: Ông nói “kinh tế là hạ nguồn của thị trường”, vậy điều đó có nghĩa gì? Nhiều người có thể cho rằng những gì xảy ra ở khía cạnh kinh tế mới là yếu tố chi phối thị trường; vậy ông có đang đảo ngược mối quan hệ đó không?

Michael: Đúng, đó là một sự đảo ngược. Ở đây có hiệu ứng phản hồi, nền kinh tế thực cũng có thể tác động ngược trở lại thị trường tài chính. Nhưng giai đoạn đầu là sự tạo ra tiền. Tiền trước hết được sinh ra trong hệ thống tài chính, được hệ thống tài chính nuôi dưỡng để tồn tại, rồi sau đó tràn sang nền kinh tế thực—đó là cơ chế truyền dẫn chủ yếu. Chúng ta thường nghe câu “thị trường chứng khoán có thể dự báo xu hướng của nền kinh tế thực”, nhưng đó không phải dự báo; chủ yếu vì thị trường chứng khoán phản ánh sự bùng nổ hoặc suy giảm luồng tiền vào bộ phận tài chính khi có các cú sốc, và sau đó tạo ra hiệu ứng vọng lại lên nền kinh tế thực. Sách giáo khoa kinh tế học truyền thống đã hiểu sai hoàn toàn. Dù tôi có bằng tiến sĩ kinh tế, nhưng nhiều điều tôi học được về kinh tế đến từ thực hành thị trường. Nhìn chung, giới học thuật có cách nhìn về thế giới rất méo mó và chẳng giúp ích được gì. Để hiểu thị trường, bạn chỉ cần hiểu dòng chảy tiền; rất nhiều nhà đầu tư xuất sắc nhất không phải là nhà kinh tế học, họ dựa vào kinh nghiệm và lẽ thường.

Dẫn chương trình: Vậy quan điểm kinh tế của ông đã thay đổi như thế nào? Ông có chuyển sang quan điểm thiên về trường phái Áo không?

Michael: Tôi không biết có được coi là quan điểm theo trường phái Áo hay không. Tôi nghĩ cả hai bộ lý thuyết đều có điểm thiếu sót. Điểm xuất phát của chúng ta là: bạn phải hiểu quá trình tạo ra tiền trong thị trường tài chính hay trong nền kinh tế thế giới. Tiền là thứ có thể thay thế; nó có xu hướng chảy tới nơi có tỷ suất sinh lời cao nhất hoặc các cơ hội đầu tư và mua sắm hấp dẫn nhất. Quá trình tạo tiền có một xu hướng, đồng thời cũng có một chu kỳ rất rõ ràng. Việc hiểu chúng ta đang ở vị trí nào trong chu kỳ và yếu tố nào đang chi phối chu kỳ đó là rất quan trọng. Dù là kinh tế học Keynes hay kinh tế học trường phái Áo, hai cách nhìn này đều không giải thích tốt chu kỳ; chúng chỉ đang mô tả trạng thái mất cân bằng khi nền kinh tế rơi vào khủng hoảng, chứ không thực sự hiểu rằng thứ bạn gặp thường xuyên nhất trên thị trường là các chu kỳ khá đều đặn.

Vấn đề là hiểu vì sao các chu kỳ lại xuất hiện, và vì sao các nhà hoạch định chính sách lại phản ứng với một số sự kiện theo cách đó. Những gì chúng ta đang thấy chính là một ví dụ khác của chu kỳ thanh khoản điển hình trên thị trường. Chu kỳ này bắt đầu bùng nổ từ giữa đến cuối năm 2022; hiện có thể đã đạt đỉnh về việc bơm thanh khoản và bắt đầu đi xuống. Nhưng trong hệ thống vẫn còn động lực, giá tài sản vẫn tăng, trong khi các tài sản nhạy nhất với thanh khoản đã gặp khó khăn. Bitcoin rõ ràng là một ví dụ nổi bật: nó có thể là tài sản nhạy nhất với thanh khoản trên Trái Đất. Rồi đến vàng, cũng nhạy với thanh khoản và hiện đang trải qua giai đoạn khá khó khăn. Tất cả đều là dấu hiệu của việc thanh khoản đang mất dần động năng.

Dẫn chương trình: Chiến lược gia vĩ mô Luke Groman từng gọi Bitcoin là “báo cháy phát hiện cuối cùng có hiệu quả của thanh khoản”. Trước khi nói về vị trí chu kỳ hiện tại, ông có thể giải thích điều gì đang điều khiển các chu kỳ này không? Khi thủy triều thanh khoản lên xuống, tiền sẽ đi đâu và từ đâu đến?

Michael: Câu trả lời thực ra khá phức tạp, nhưng tôi sẽ thử giải thích theo cách trực tiếp hơn: động lực chủ yếu là các ngân hàng trung ương. Dĩ nhiên còn có các yếu tố khác, nhưng bây giờ mình cứ giả định là ngân hàng trung ương. Họ sẽ bắt đầu nới lỏng chính sách. Điều gì khiến họ nới lỏng? Có thể là các cú sốc từ bên ngoài (như tình huống khẩn cấp của đại dịch Covid-19), hoặc là khủng hoảng tài chính; và cách họ xử lý là can thiệp, bơm thanh khoản vào thị trường. Lý do đầu tiên không phải là để phục hồi hoạt động kinh tế, mà thực chất là để cứu hệ thống tài chính và các ngân hàng. Vì xét cho cùng, khủng hoảng tài chính về bản chất là khủng hoảng tái cấp vốn cho nợ. Hiện tại, chúng ta đang có quá nhiều nợ. Sách kinh tế học lại gây hiểu lầm khi mô tả thị trường tài chính như một cơ chế huy động vốn mới: doanh nghiệp đi ra thị trường vốn để huy động tiền mới rồi đầu tư vào chi tiêu vốn mới (như nhà xưởng hay thiết bị). Trong thực tế, điều này hiếm khi xảy ra, trừ có thể là sự bùng nổ ngắn hạn do sự “sốt” AI hiện nay. Trong 10 đến 15 năm qua, các nền kinh tế phương Tây đã không có quá nhiều chi tiêu vốn. Phần lớn chi tiêu vốn trên thế giới diễn ra ở Trung Quốc, và đó là một mô hình đầu tư do nhà nước dẫn dắt. Còn thị trường vốn phương Tây trong phần lớn thời gian rốt cuộc đang làm gì? Chúng đang thực hiện tái cấp vốn cho nợ hiện có, gia hạn các khoản nợ.

Với lượng nợ khổng lồ 350 đến 400 nghìn tỷ USD mà chúng ta chất chồng, kỳ hạn trung bình chỉ khoảng 5 năm. Điều này có nghĩa là mỗi năm phải gia hạn 70 đến 75 nghìn tỷ USD nợ—một con số đáng kinh ngạc. Để làm được điều đó, bạn cần năng lực của bộ phận tài chính và khả năng của các tổ chức trung gian để cung cấp bảng cân đối. Nếu cơ chế đó sụp đổ, bạn sẽ đối mặt với khủng hoảng tài chính. Trong hệ thống chủ nghĩa tư bản hiện đại dựa trên tiền tín dụng, bạn không bao giờ được phép để nợ vỡ—vì nợ chính là tài sản đảm bảo để hỗ trợ các khoản vay mới. Hiện khoảng 70% đến 80% khoản vay dựa trên tài sản đảm bảo. Bạn cần một loại tài sản để đi vay, và thật nực cười là tài sản đó thường lại là một khoản nợ cũ (chẳng hạn như trái phiếu Kho bạc Mỹ). Vì vậy, bạn không thể để các khoản nợ này vỡ; bạn phải cung cấp thanh khoản để quá trình tái cấp vốn cho nợ tiếp tục diễn ra. Đây là phản ứng cơ bản của ngân hàng trung ương với mọi cuộc khủng hoảng tài chính: bổ sung thanh khoản là nhiệm vụ cuối cùng của họ. Dù họ nói miệng rằng đó là để kiểm soát lạm phát hay cải thiện việc làm, mục tiêu cốt lõi vẫn là đảm bảo việc tái cấp vốn cho nợ có thể tiếp diễn.

Trong giai đoạn Covid-19 hay khủng hoảng tài chính toàn cầu, dòng tiền đã đẩy mạnh các thị trường tài sản. Thanh khoản có thể thay thế; khi nó thúc đẩy gia hạn nợ, nó sẽ tràn sang tài sản rủi ro, trái phiếu doanh nghiệp, cổ phiếu và các lĩnh vực khác, từ đó bắt đầu đẩy rộng thị trường tài sản. Đây chính là thứ chúng ta gọi là “bong bóng”. Bitcoin và vàng là chỉ báo thời tiết rất tốt cho hiện tượng này: chúng được săn đón rõ rệt trong giai đoạn thanh khoản dồi dào. Cuối cùng, thanh khoản sẽ tràn sang nền kinh tế thực, vì hiệu ứng tài sản khiến người ta tiêu dùng nhiều hơn, kéo theo đầu tư tiếp tục, và nền kinh tế thực có động lực. Khi nền kinh tế thực có động lực, nó lại cần thêm thanh khoản, thế là nó bắt đầu hút thanh khoản khỏi bộ phận tài chính. Bạn sẽ thấy một nghịch lý: nền kinh tế thực mạnh hiếm khi đi kèm với thị trường tài chính mạnh, trong khi thị trường tài chính mạnh thường liên quan đến nền kinh tế thực yếu. Ngoài ra, nếu kinh tế mạnh làm lạm phát gia tăng, ngân hàng trung ương sẽ khởi động thắt chặt tài chính, điều này tạo ra một chu kỳ lớn hơn và khiến tái cấp vốn cho nợ gặp vấn đề; rồi đến lúc đó họ lại buộc phải can thiệp, giải phóng thanh khoản. Chu kỳ cứ lặp đi lặp lại như vậy.

Dẫn chương trình: Khi chúng ta xoáy vào vòng xoắn nợ, nợ tăng theo cấp số nhân. Các đỉnh và đáy của những chu kỳ này sẽ ngày càng cao hơn hay thấp hơn, hay chu kỳ bị rút ngắn đi vì nợ mất kiểm soát?

Michael: Trước hết, thứ chúng ta đang thấy là nợ tăng theo cấp số nhân, vì tỷ lệ nợ của hầu hết các nền kinh tế so với GDP hiện đều vượt quá 100%. Một khi chi phí trả lãi đạt đến quy mô đáng kể, nợ sẽ bước vào vòng lặp ác tính, lũy kế theo cấp số nhân. Chính phủ muốn kìm hãm tăng trưởng nợ thì bắt buộc phải tái lập thặng dư ngân sách, nhưng điều đó căn bản không thể xảy ra. Hệ thống phúc lợi ở phương Tây cần cải cách triệt để, nếu không sẽ dẫn tới phá sản của quốc gia. Vì nợ đang tăng theo cấp số nhân, bạn cũng cần thanh khoản tăng theo cấp số nhân, nhưng thanh khoản lại thường tăng theo chu kỳ; đó là lý do khiến khủng hoảng tài chính xuất hiện. Tuy nhiên, nói khủng hoảng tài chính ngày càng lớn và ngày càng thường xuyên thì không hẳn luôn đúng. Không phải lần khủng hoảng sau nào cũng lớn hơn, nhưng tần suất thì khá ổn định. Tần suất trung bình của các chu kỳ thanh khoản của chúng ta vào khoảng 5 đến 6 năm. Lý do là kỳ hạn đáo hạn trung bình của nợ trong nền kinh tế thế giới cũng khoảng 5 đến 6 năm, về bản chất đây là chu kỳ tái cấp vốn cho nợ. Nhân tiện, điều này khác hẳn với câu chuyện thường được nhắc tới là “chu kỳ 4 năm của Bitcoin”. Tôi không tin Bitcoin có chu kỳ 4 năm; tôi cho rằng chu kỳ thanh khoản 5 đến 6 năm này đang chi phối Bitcoin và vàng. Về việc liệu lần khủng hoảng tiếp theo có không lớn hơn năm 2008 hay không, tôi không chắc, còn tùy thuộc vào tốc độ phản ứng của các nhà hoạch định chính sách.

Dẫn chương trình: Tháng 10 năm ngoái, Bitcoin đạt đỉnh, vừa khớp với thời điểm chu kỳ thanh khoản mà ông vừa nói cũng đạt đỉnh. Hiện chúng ta đang ở vị trí nào của chu kỳ, và điều gì sẽ xảy ra tiếp theo?

Michael: Hình dưới đây thể hiện chu kỳ thanh khoản toàn cầu. Đường màu đen biểu thị tốc độ thay đổi của thanh khoản thông qua thị trường tài chính. Dữ liệu chúng tôi sử dụng có thể truy vết từ năm 1965, bao phủ khoảng 90 nền kinh tế trên toàn cầu, và mỗi quốc gia quan sát khoảng 30 chuỗi dữ liệu khác nhau. Trên đường đen này có một dạng sin—được ước tính bằng phân tích Fourier tại thời điểm năm 2000, tức là cách đây 25 năm, và từ đó chúng tôi không hề thay đổi nữa. Quỹ nghiên cứu theo chu kỳ của Mỹ (American Cycle Research Foundation) đã yêu cầu dữ liệu của chúng tôi vào năm ngoái để nghiên cứu, và họ cũng đi đến kết luận tương tự: chu kỳ là 65 tháng, khá chuẩn. Như bạn thấy, chu kỳ này đạt đỉnh vào cuối quý 3 năm ngoái; trước đó nó chạm đáy vào tháng 9 năm 2022. Xu hướng đi lên của thanh khoản này đã kích hoạt “bong bóng”. Tin xấu là chu kỳ có thể chạm đáy vào một thời điểm nào đó vào năm 2027, có thể là nửa cuối năm 2027.

Một hình khác cho thấy mối tương quan giữa tốc độ thay đổi thanh khoản toàn cầu 6 tuần với rổ tiền mã hóa (60% Bitcoin, 30% Ethereum, 10% Solana). Chúng tôi đã đẩy dữ liệu thanh khoản sớm 13 tuần; trong khoảng thời gian này, mức tương quan vượt 0,55. Dữ liệu mới nhất thể hiện trạng thái trễ của giá tiền mã hóa, hoàn toàn phù hợp với thực tế rằng thanh khoản đang chậm lại.

Dẫn chương trình: Vàng phản ứng giống như vậy chứ?

Michael: Có, nhưng có khác về động lực. Vì việc mua tiền mã hóa ở Trung Quốc là bất hợp pháp nên ngân hàng trung ương Trung Quốc (PBOC), đơn vị thúc đẩy thanh khoản, sẽ không tác động trực tiếp tới tiền mã hóa. Nhưng Trung Quốc lại có ảnh hưởng rất lớn tới giá vàng. Biểu đồ cho thấy sự thay đổi thanh khoản của PBOC thường ảnh hưởng tới diễn biến giá vàng sau khoảng 2 đến 2,5 tháng. Trong vài tuần gần đây, vàng đã có dấu hiệu yếu đi.

Nhiều người cho rằng “giao dịch đại mất giá” đã đẩy giá vàng tăng trong suốt một năm qua, nhưng chúng tôi nghĩ rằng đại mất giá vẫn chưa thực sự diễn ra ở phương Tây. Phương Tây trong tương lai buộc phải “tiền tệ hóa” lượng nợ bùng nổ theo cấp số nhân—điều đó sẽ dẫn tới lạm phát quy mô lớn, nhưng hiện tại chỉ Trung Quốc là đang làm thực sự. Vì Trung Quốc có kiểm soát vốn, dòng thanh khoản dư thừa không thể dễ dàng chảy ra ngoài; người dân Trung Quốc chỉ có thể mua vàng để phòng ngừa lạm phát. Trung Quốc cấm mua tiền mã hóa vì đó sẽ trở thành lối tắt để dòng tiền chạy ra ngoài. Nếu phóng to trên biểu đồ, bạn sẽ thấy rằng gần như cùng lúc với căng thẳng ở Iran bắt đầu, Trung Quốc đã giảm mạnh việc bơm thanh khoản để hãm tăng trưởng và giảm nhập khẩu dầu. Nhưng khi biên bản ghi nhớ Mỹ-Iran được xé bỏ, dường như họ lại khởi động việc bơm thanh khoản. Điều này có thể giải thích vì sao nếu họ tiếp tục bơm thanh khoản, thị trường vàng trong vài tuần tới có thể sẽ ổn định trở lại.

Dẫn chương trình: Khi thanh khoản chạm đỉnh rồi đi xuống vào cuối năm ngoái, Bitcoin lại rơi mạnh. Bitcoin có phản ứng quyết liệt với việc thanh khoản giảm không? Tiếp theo Bitcoin sẽ tiếp tục giảm, hay sẽ ổn định rồi chờ thanh khoản quay trở lại?

Michael: Nói thế này nhé: nếu bạn nhìn Bitcoin trong dài hạn và có quan điểm lạc quan (chúng tôi cũng lạc quan), bạn cần hiểu rằng chu kỳ không tôn trọng xu hướng. Dù trong vài năm tới Bitcoin có thể tăng mạnh, đến cuối năm nay giá của nó vẫn có thể thấp hơn hiện tại. Đó là rủi ro cần hiểu. Ngoài tác động của thị trường vàng và hiệu ứng Trung Quốc, thì thị trường Mỹ đang ủ mối vấn đề lớn. Hai chỉ báo quan trọng nhất của nền kinh tế thế giới là giá dầu và lợi suất trái phiếu Kho bạc Mỹ đều đang bị kéo thấp xuống mức xa hơn bình thường, điều này đang thúc đẩy tăng trưởng kinh tế. Tăng trưởng kinh tế mạnh chưa chắc đã tốt cho thị trường tài chính, vì tiền lúc đó lại nằm trong nền kinh tế thực. Biểu đồ cho thấy mối tương quan giữa tăng trưởng GDP danh nghĩa của Mỹ và lợi suất trái phiếu kho bạc Mỹ kỳ hạn 10 năm sau khi điều chỉnh rủi ro. Hiện lợi suất trái phiếu Kho bạc Mỹ đang thấp hơn nhiều so với mức lẽ ra phải có, và áp lực tăng là rất lớn. Nó giống như việc dùng tay ấn một quả bóng bãi biển bơm hơi xuống dưới nước. Bộ Tài chính Mỹ và Cục Dự trữ Liên bang đang cố gắng kìm nén lợi suất để ghì chi phí lãi vay xuống; vì thế họ can thiệp mạnh trong thị trường repo. Điều này tạo ra hai vấn đề: thứ nhất, khi bạn đột ngột thả tay, quả bóng sẽ bật lên rất mạnh (như khi Nhật kết thúc kiểm soát đường cong lợi suất, lợi suất trái phiếu kỳ hạn 10 năm đã tăng vọt 200 điểm cơ bản—một trường hợp hiếm có trên thế giới). Thứ hai, nếu bạn dùng lực ép một đầu của quả bóng hơi, đầu còn lại sẽ phồng lên. Họ đang ép mạnh ở thị trường dài hạn, còn ở thị trường ngắn hạn (như lợi suất trái phiếu kỳ hạn 2 năm) sẽ phồng lên, thể hiện áp lực rất lớn—và điều đó báo hiệu kỳ vọng lãi suất thực tế của khu vực tư nhân trong tương lai.

Dẫn chương trình: Bạn tôi Jeff Ross thường nói điều này chứng minh thị trường chứ không phải Fed là nơi quyết định lãi suất; ông cũng nghĩ vậy đúng không?

Michael: Đồng ý 100%. Luôn luôn là đầu dài của thị trường quyết định đầu ngắn, Fed chỉ có thể tác động trong một khoảng thời gian cực ngắn.

Dẫn chương trình: Vậy tình cảnh của Kevin Warsh hiện rất khó xử. Ông ấy được mời để hạ lãi suất và lập nhóm công tác về lạm phát, thậm chí còn nói rằng có thể chấp nhận lạm phát 3%. Rốt cuộc ông ấy sẽ làm thế nào?

Michael: Tôi nghĩ ông ấy không thể thực thi chính sách nới lỏng, vì kinh tế Mỹ đã tăng trưởng quá nhanh. Vài tuần trước, tốc độ tăng trưởng hằng năm của M2 từng vọt lên gần 10%, và dữ liệu của Fed Philadelphia cũng cho thấy hoạt động nhảy vọt mạnh và áp lực lạm phát cao, phù hợp với việc GDP danh nghĩa đạt khoảng 9%-10%. Trong bối cảnh như vậy, cố gắng nới lỏng chính sách là điên rồ. Sự vững vàng của đồng USD thực tế cho thấy họ đang đi theo hướng thắt chặt hơn. Chênh lệch âm giữa lãi suất SOFR (PANews chú: lãi suất vay qua đêm có bảo đảm, dùng trái phiếu Kho bạc Mỹ làm tài sản thế chấp để tính chi phí vay qua đêm) và lợi suất trái phiếu Kho bạc Mỹ kỳ hạn 2 năm cũng giống như giai đoạn 2021-2022, báo hiệu cơ chế thắt chặt sắp tới; lần thắt chặt trước đó đã khiến chỉ số S&P giảm 25% và Bitcoin giảm 75%.

Dẫn chương trình: Ông có nghĩ đây là lý do để Kevin Warsh muốn lập nhóm công tác về lạm phát đặc biệt, vì ông ta nói mình quan tâm nhiều hơn đến con số bên trái dấu thập phân (tức cho phép lạm phát đạt 3%)—liệu đây có phải cách ông ấy đang vận hành câu chuyện?

Michael: Ông ta rõ ràng đang để dành chỗ để xoay. Lần cuối Fed đạt mục tiêu lạm phát 2% là khoảng 63 hoặc 64 tháng trước. Họ không dám thừa nhận rằng lạm phát tiềm ẩn thực ra còn cao hơn, nếu không kỳ vọng lạm phát sẽ bị “đóng băng”. Nhưng tôi cho rằng những “tiểu xảo” chính sách mà họ đang làm lại cho thấy họ biết chắc là phải tăng lãi suất, chỉ là cố kéo dài quá trình đó lâu nhất có thể. Nếu không thắt chặt sớm, thì về sau họ sẽ buộc phải thắt chặt quá mức để bù đắp.

Dẫn chương trình: Nếu họ thực sự “thả quả bóng bãi biển”, khủng hoảng tài chính sẽ diễn biến cụ thể ra sao?

Michael: Chúng tôi đo khủng hoảng bằng “tỷ lệ nợ trên thanh khoản”. Vai trò cốt lõi của thị trường tài chính là cung cấp nguồn để tái cấp vốn cho nợ. Khi tỷ lệ này quá cao, thị trường tài chính sẽ thiếu thanh khoản đủ để gia hạn nợ, và điều đó sẽ gây ra khủng hoảng. Mọi cuộc khủng hoảng tài chính trong quá khứ đều xảy ra khi tỷ lệ này ở mức cực cao. Ngược lại, nếu thanh khoản dư thừa, nó sẽ gây ra bong bóng tài sản—tức “bong bóng” mà chúng ta vừa trải qua. Cách các nhà hoạch định chính sách ứng phó khủng hoảng là bơm thanh khoản; vì vậy bạn nên nắm giữ dài hạn các tài sản phòng hộ chống lạm phát như Bitcoin và vàng. Ngoài ra, trong đại dịch Covid-19, lãi suất được hạ xuống 0 thậm chí âm; nhiều người đã gia hạn nợ, điều này tạo ra một bức tường đáo hạn nợ khổng lồ. Từ năm 2025, lượng nợ hiện hữu cần được tái cấp vốn sẽ tiếp tục tăng, chưa kể các khoản vay mới như chi tiêu quốc phòng. Khi mọi thứ bị tuột khỏi quỹ đạo, thị trường repo đảm bảo bằng tài sản sẽ gặp vấn đề: hoặc là sụp đổ phần bù kỳ hạn của trái phiếu, hoặc là chênh lệch tín dụng mở rộng, và dòng tiền sẽ chuyển dịch quy mô lớn sang tài sản an toàn. Đó là lý do tôi không khuyến nghị mua quyết liệt lúc này. Đừng cố lao vào “dao rơi”; hãy đợi đến khi tình hình ổn định. Về trung hạn, Bitcoin và vàng sẽ bật mạnh trở lại.

Dẫn chương trình: Vậy chúng ta chẳng lẽ cứ mỗi 6 năm lại gặp một cuộc khủng hoảng tài chính?

Michael: Đúng là có dạng như vậy. Chúng tôi đã nói điều này trong thời gian xảy ra khủng hoảng tài chính toàn cầu: tương lai của thế giới sẽ bị dẫn dắt bởi nới lỏng định lượng (QE). Đừng chỉ nghĩ tới QE1, mà sẽ có cả QE2, QE3, QE4… vì hiện nay các ngân hàng trung ương buộc phải định kỳ bơm lại thanh khoản cho hệ thống tài chính; bản thân hệ thống không thể chịu nổi áp lực tái cấp vốn cho nợ quá lớn. Việc nói về việc bảng cân đối của Fed sẽ giảm mạnh chỉ là mơ mộng.

Dẫn chương trình: Họ sẽ thoát khỏi cảnh khốn khổ vì nợ bằng cách nào? Chỉ có thể thông qua lạm phát sao?

Michael: Họ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc tạo ra lạm phát, vì họ không thể để các khoản trái phiếu Kho bạc—đang được dùng làm tài sản thế chấp—vỡ nợ; nếu không sẽ phá hủy hệ thống tín dụng. Đại mất giá ở phương Tây vẫn chưa thực sự xảy ra, trong khi Trung Quốc đã làm điều đó. Các chính phủ phương Tây có thể đưa ra các biện pháp để “khoanh” dòng tiền trong nước, không cho chúng chảy vào các công cụ phòng hộ lạm phát bằng tiền. Phương Tây còn đối mặt với một vấn đề nợ trong tương lai.

Dẫn chương trình: Các ông nghĩ liệu họ có cơ hội thoát nợ nhờ tăng trưởng kinh tế (như chất xúc tác từ AI) không?

Michael: Không có bất kỳ cơ hội nào. Tăng trưởng kinh tế rốt cuộc phụ thuộc vào cấu trúc dân số như lực lượng lao động trẻ, và hiện tại chúng ta không có điều kiện đó.

Dẫn chương trình: Với thính giả, có lời khuyên nào mang tính hành động không? Vẫn là mua vàng và Bitcoin chứ?

Michael: Vâng, ngoài ra còn phải chú ý tới quyền tài phán nơi đầu tư, và cố gắng đa dạng hóa. Chúng ta phải thực tế: thế giới đã thay đổi, phương Tây đã phá sản. Ví dụ, việc Thủ tướng Anh cứ mỗi hai năm lại thay đổi là vì căn bản không còn tiền để thực hiện bất kỳ chương trình nào—và đây có thể cũng là tình trạng của toàn châu Âu. Trong bối cảnh đối mặt với chính sách cánh tả hoặc chính phủ bắt buộc người về hưu mua trái phiếu, thì vàng và Bitcoin hiển nhiên là những tài sản quốc tế chất lượng có thể nắm giữ.

Mục liên quan: Raoul Pal, bậc thầy vĩ mô, đối thoại với chiến lược gia Phố Wall: năng lực tính toán, năng lượng và kinh tế Agent