a16z: Tài chính truyền thống không có ý định mù quáng ôm lấy DeFi; điều họ quan tâm là blockchain

作者：Christian Crowley, Pyrs Carvolth; Nguồn: a16z crypto; Biên dịch: Shaw, Jinse财经

Ngành công nghiệp crypto gần như đã hình thành một câu chuyện tương lai gần như đã đi đến kết luận: Tài chính phi tập trung (DeFi) và tài chính truyền thống (TradFi) đang tiến tới hòa hợp, các tổ chức phân phối thanh khoản không cần cấp phép, cuối cùng tạo ra một hệ thống lai tinh vi, vừa mang lợi thế của cả hai —— hệ thống mới sẽ nuốt chửng hệ thống cũ.

Đây là một câu chuyện đầy sức hút, nhưng nhìn chung không phù hợp với thực tế.

Một câu chuyện sát thực hơn là thế này: Chỉ cần blockchain có thể giúp tài chính truyền thống tối ưu hóa hoạt động hiện có, họ sẽ áp dụng. Việc này không phải vì họ chấp nhận các ý tưởng phi tập trung, mà vì blockchain có một logic tối ưu hóa chi phí cực kỳ hấp dẫn: công nghệ này tình cờ có thể cắt giảm chi phí, cải thiện quy trình thanh toán, mở rộng kênh phân phối và hơn nữa củng cố mối liên hệ của chính nó với khách hàng.

Điều đó có nghĩa là, các tổ chức không “hòa nhập” với DeFi theo một cách nào đó. Ngược lại, họ sẽ chọn lọc hấp thụ các thành phần DeFi phù hợp với các ràng buộc vận hành của mình, loại bỏ phần không đáp ứng yêu cầu; tái cấu trúc DeFi dựa trên nhu cầu của tổ chức. Sản phẩm cuối cùng nhiều khả suất cũng sẽ không giống hệt tài chính truyền thống, cũng không giống DeFi hiện tại. Chúng ta đang chứng kiến sự nổi lên của một danh mục hoàn toàn mới: hạ tầng tài chính lập trình được xây dựng dựa trên lớp nền blockchain, nhưng tối ưu sâu cho các ràng buộc của tổ chức.

Khi khung pháp lý dần trưởng thành, cục diện này có thể còn biến đổi. Các đạo luật như CLARITY Act trong tương lai có thể hạ thấp ngưỡng để các tổ chức truy cập trực tiếp vào hệ thống không cần cấp phép. Nhưng ngay cả khi pháp lý nới lỏng, mức độ chấp nhận rủi ro của tài chính truyền thống cũng sẽ không thay đổi qua đêm. Các tổ chức đánh giá công nghệ luôn xoay quanh chi phí, rủi ro, quyền kiểm soát và mức độ phù hợp với hoạt động kinh doanh. Điều này tạo ra hai cơ hội song song cho ngành, chứ không phải một lựa chọn duy nhất.

Cơ hội thứ nhất: Hỗ trợ các tổ chức triển khai hạ tầng mà hiện tại đã có điều kiện để áp dụng. Chỉ cần tổ chức triển khai bất kỳ một mô-đun cơ sở nào —— từ thanh toán nguyên tử, tiền tệ có thể lập trình cho đến tài sản thế chấp mã hóa —— đều sẽ xác nhận tính khả thi của công nghệ, đồng kiến tạo các kênh nền tảng dùng chung, đồng thời mang lại khối lượng giao dịch thực sự và vốn trên chuỗi.

Cơ hội thứ hai: Tiếp tục xây dựng hệ thống tài chính crypto bản địa mở mà hiện các tổ chức chưa thể đưa vào sử dụng.

Hai đường đua không hề mang tính cạnh tranh lẫn nhau; hoàn toàn có thể và cũng nên phát triển song song. Nếu vận hành đúng cách, hai bên còn có thể bổ trợ cho nhau. Mạng mở liên tục tạo ra các mô-đun cơ bản, sàn giao dịch và phương án đổi mới; sau đó các tổ chức sẽ dần dần áp dụng. Nếu cả hai hướng đều thành công, sự hòa hợp sẽ diễn ra tự nhiên: không phải một hệ thống thay thế triệt để hệ thống còn lại, mà là hai bên ngày càng dựa vào cùng một hạ tầng nền tảng để vận hành.

Luận lý lựa chọn thực sự của tài chính truyền thống

Để một tổ chức tài chính truyền thống áp dụng một thành phần hạ tầng công nghệ, cần đồng thời đáp ứng hai điểm: cải thiện chi phí, rủi ro hoặc hiệu suất phân phối; và đồng thời tương thích với cơ chế quản trị và yêu cầu chịu trách nhiệm. Những đặc tính DeFi bị các tổ chức loại bỏ —— chấp nhận mở, tương tác giả danh, thực thi không thể thay đổi —— dù có thể đạt được điểm thứ nhất, nhưng không đáp ứng được điểm thứ hai. Điều này cũng giải thích vì sao lộ trình tổ chức triển khai mang tính dự đoán được, không phải ngẫu nhiên chọn bỏ; và nhà phát triển có thể dùng điều này làm thước đo thiết kế sản phẩm: nếu một chức năng chỉ có thể tạo ra giá trị bằng cách tước quyền kiểm soát của tổ chức, dù thiết kế tinh vi đến đâu, gần như chắc chắn sẽ bị biến đổi hoặc loại bỏ thẳng.

Chúng tôi dùng một số mô-đun cơ bản để kiểm chứng các tiêu chuẩn này. Thanh toán nguyên tử xóa khoảng thời gian chênh giữa giao dịch và thanh toán cuối cùng, loại bỏ rủi ro đối tác, giải phóng tài sản thế chấp mà tổ chức đáng ra phải dành cho các giao dịch chưa được thanh toán. Sổ cái dùng chung biến chi phí ẩn tối đa ở hậu trường —— công việc đối soát —— thành một quy trình thông thường. Tiền tệ có thể lập trình cho phép các nghiệp vụ như thanh toán phiếu lãi, thu hồi ký quỹ, hành vi công ty… được thực thi tự động bằng mã, không còn phụ thuộc vào một loạt chỉ lệnh thủ công. Các thuật toán đường cong của nhà tạo lập thị trường tự động (AMM), sau khi bỏ “vỏ bọc” không cần cấp phép, có thể được dùng như công cụ định giá cho giao dịch ngoại hối trên chuỗi và giá trị ròng của quỹ thị trường tiền tệ được mã hóa.

Mỗi hạng mục trên đều có thể tối ưu hóa chỉ tiêu báo cáo lợi nhuận, loại bỏ một nhóm rủi ro vận hành và chi phí đi kèm, nhưng không yêu cầu các tổ chức công nhận ý niệm phi tập trung. Vì vậy chúng ta cần nhìn thẳng vào thực tế: JPMorgan phát hành blockchain theo cơ chế cấp phép cho tiền gửi của tổ chức; BlackRock và Franklin Templeton phát hành quỹ thị trường tiền tệ mã hóa. Những động thái này không đại diện cho việc doanh nghiệp “thử DeFi”. Chúng chỉ tận dụng blockchain để thực hiện nghiệp vụ vốn có —— thanh toán liên ngân hàng, đăng ký/hoàn tiền quỹ, phân phối sản phẩm sinh lợi —— chỉ là hạ tầng nền tảng đã được nâng cấp. Những ứng dụng triển khai như vậy sử dụng các đặc tính kỹ thuật của blockchain (tính lập trình, tính minh bạch, thanh toán nguyên tử) và đồng thời cố ý loại bỏ các đặc tính cốt lõi khiến DeFi nguyên sinh vận hành được: chấp nhận mở, cơ chế giả danh và thực thi không cần tin cậy.

Đây không phải thỏa hiệp hay thất bại, mà là một lựa chọn kiến trúc chủ động, và nó cũng báo hiệu hướng đi tương lai của ngành.

Người mua khác, luật khác

Nếu cho rằng việc các tổ chức triển khai chỉ là hạ tầng DeFi hiện có được mở rộng thêm kênh phân phối, thì là hoàn toàn sai. Góc nhìn khi tổ chức đánh giá giao thức khác hẳn người dùng crypto bản địa. Khi các tổ chức chọn nhà cung cấp phần mềm, đối tác hạ tầng, đánh giá rủi ro vận hành, kiểm soát tuân thủ và quyền sở hữu hệ thống cốt lõi dài hạn, họ sẽ tuân thủ nghiêm ngặt quy trình tiêu chuẩn nội bộ. Vì vậy, bài học thành công của đường đua DeFi không thể sao chép trực tiếp sang thị trường tổ chức.

Doanh nghiệp rất hiếm khi chọn “giải pháp tối ưu về công nghệ”; họ thường ưu tiên phù hợp với quy trình nghiệp vụ hiện có, mô hình rủi ro và chế độ mua sắm.

Bất kỳ công ty nào bước vào môi trường tổ chức bị quản lý chặt, coi trọng quản trị rủi ro và dị ứng với tranh chấp trách nhiệm pháp lý, thì đều sẽ bị “định hình lại” bởi môi trường đó. Internet cũng vậy (tường lửa doanh nghiệp, mạng nội bộ riêng); điện toán đám mây cũng vậy (đám mây riêng, đám mây riêng ảo, chứng nhận liên bang tuân thủ); AI cũng vậy (triển khai tại chỗ, yêu cầu địa phương dữ liệu, quản trị mô hình). Blockchain cũng sẽ không ngoại lệ.

Tái cấu trúc chủ yếu xoay quanh hai chiều lớn:

• Phương diện tuân thủ: đa số tổ chức không thể tránh được các nghĩa vụ KYC, chống rửa tiền, sàng lọc danh sách trừng phạt, xác minh nhà đầu tư đủ điều kiện và báo cáo tuân thủ. Hệ thống không cần cấp phép nguyên sinh không tương thích với các quy tắc này. Tổ chức cần các quyền như đóng băng tài sản, hoàn tác giao dịch, xác định đối tác giao dịch… DeFi ban đầu không được thiết kế xoay quanh những nhu cầu này; muốn tương thích thường cần cải tạo kiến trúc quy mô lớn. Tương lai có thể thay đổi; chẳng hạn CLARITY Act có thể giúp các tổ chức, với các điều kiện đáp ứng quy định, được tiếp cận hệ thống không cần cấp phép. Nhưng ở hiện tại, thước đo cốt lõi mà đa số tổ chức dùng để đánh giá hạ tầng blockchain vẫn là năng lực kiểm soát, khả năng chịu trách nhiệm và rủi ro vận hành.

• Giá trị nghiệp vụ được hiện thực hóa: điểm này thường bị đánh giá thấp. Tổ chức chấp nhận blockchain không có nghĩa họ tôn sùng chủ nghĩa không cần cấp phép. Động lực đến từ việc nén chi phí, giảm ma sát đối soát, mở ra kênh phân phối mới và tăng mức độ gắn kết khách hàng. Luận điểm giá trị phải được trình bày bằng ngôn ngữ đó, nếu không thì khó vượt qua được quy trình phê duyệt mua sắm.

Stablecoin là ví dụ trực quan nhất. Các ngân hàng, tổ chức thanh toán, công ty fintech ngày càng xem stablecoin như một hạ tầng thanh toán hiệu quả, giúp luân chuyển nhanh USD xuyên mạng và xuyên khu vực, nhưng rất ít khi chấp nhận rộng rãi một “triết lý tài chính không cần cấp phép”. Tổ chức áp dụng USD có thể lập trình vì giá trị thực dụng, chứ không phải nhằm tái thiết hệ thống tài chính theo “chuẩn DeFi”.

Hành trình phát triển của Circle đặc biệt tiêu biểu. Nền tảng Arc của công ty thể hiện cách mà hạ tầng blockchain được “đóng gói lại” cho tổ chức: nhấn mạnh vào tuân thủ, kiểm soát vận hành, đối tác giao dịch đáng tin cậy và tích hợp với hệ thống nghiệp vụ hiện có, thay vì chấp nhận mở và khả năng kết hợp. Luận điểm giá trị không còn chỉ đơn thuần theo đuổi không cần cấp phép, mà theo cách thức mà tổ chức có thể chấp nhận, nhằm đạt thanh toán nhanh hơn, phủ toàn cầu và nâng cao hiệu quả vốn.

Ngay cả SWIFT cũng ngày càng xem blockchain theo logic này. Các công việc liên quan tới khả năng tương tác của tài sản mã hóa của họ không nhằm thay thế các tổ chức tài chính hiện có, mà là tận dụng mạng SWIFT để tối ưu cách thức phối hợp giữa các tổ chức. Mẫu hình lặp lại liên tục lộ ra: triển khai blockchain chủ yếu là củng cố mạng tài chính hiện có, chứ không thay thế chúng.

Khi một công nghệ mạnh bước vào các thị trường lớn trưởng thành, thường nó đều đi theo con đường tiến hóa này.

Nhà phát triển đối mặt với hai cơ hội

Nhìn từ góc vĩ mô của ngành, không ai nên chỉ đuổi theo một đường đua rồi bỏ đường còn lại. Nhưng khi xuống cấp độ một công ty, cần tránh cố gắng “song hành hai tuyến” cùng lúc.

Ở cấp hệ sinh thái, nghiệp vụ tổ chức và mạng mở có thể bổ trợ cho nhau. Tuy nhiên, với hầu hết các đội ngũ, bản chất hai bên là một “lĩnh vực kinh doanh” hoàn toàn khác nhau. Phát triển cho tổ chức cần hiểu sâu quy trình mua sắm, hệ thống tuân thủ, kiểm soát quyền hạn, hợp tác kênh và chu kỳ bán hàng dài. Còn phát triển cho mạng mở thì cần tối ưu liên tục xung quanh nhà phát triển, thanh khoản, khả năng kết hợp và hiệu ứng mạng. Khách hàng mục tiêu, mô hình phân phối, nhu cầu sản phẩm, thước đo thành công thường khác biệt hoàn toàn.

Điều này không có nghĩa là một đường đua tốt hơn đường còn lại. Người sáng lập cần tỉnh táo xác định thị trường mà mình phục vụ, đồng thời nhận rõ rằng hai đường đua cùng dựa trên một lớp nền tảng chung: ____ chuỗi công khai như một lớp thanh toán trung lập.

Kết nối khách hàng tổ chức và xây dựng một hệ thống tài chính song song, hai việc đó không hề mâu thuẫn. Vận hành đúng có thể làm hai bên tăng giá trị cho nhau: lớp cấp phép mang lại khối lượng giao dịch, uy tín ngành và vốn; còn mạng mở tiếp tục ươm tạo các mô-đun cơ sở để lớp cấp phép triển khai về sau. Sự hòa hợp thật sự xảy ra ở kênh thanh toán lớp nền, chứ không phải do một hệ thống thỏa hiệp với hệ thống kia.

Chuỗi công khai có thể sẽ ngày càng quan trọng như lớp thanh toán, nhưng các ứng dụng xây trên nó sẽ tiếp tục tăng tính chất “cấp phép”.

Xây dựng hạ tầng tài chính lập trình

Khi triển khai hạ tầng tài chính lập trình hoàn toàn mới, nhà phát triển có hai lối đi: ____ xây dựng từ số không hoặc cải tạo sản phẩm hiện có.

Lấy mạng Canton làm ví dụ, nó không cải tạo kiến trúc DeFi hiện có. Ngay từ ban đầu, mạng này được thiết kế xoay quanh nhu cầu của tổ chức về quyền riêng tư, tuân thủ và khả năng tương tác có kiểm soát. Mục tiêu không phải kéo ngân hàng bước vào DeFi, mà là sử dụng blockchain để phối hợp nhiều bên, đồng thời vẫn giữ các quy tắc quản trị, quyền bảo mật thông tin và quyền kiểm soát vận hành mà tổ chức cần.

Không phải mọi chiến lược ở đường đua tổ chức đều cần tái cấu trúc từ đầu. Morpho chọn con đường trái ngược hoàn toàn: không loại bỏ các mô-đun DeFi cơ bản, mà tối ưu các mô-đun, giảm ngưỡng tích hợp cho tổ chức và bên phát hành tài sản. Ví dụ, Apollo có quỹ ACRED đưa Morpho vào chiến lược cho vay trên chuỗi, kết hợp mô-đun cho vay DeFi nguyên sinh với phân phối cấp tổ chức, khung tuân thủ và cấu trúc quỹ. Hình thái cuối cùng vừa không thuộc về DeFi thuần túy, cũng không phải là một hệ thống riêng biệt hoàn toàn dành cho tổ chức. Theo mô hình này, tổ chức truy cập chọn lọc hạ tầng crypto có sẵn, đồng thời đóng gói theo yêu cầu kiểm soát, tuân thủ và phân phối của chính họ.

Đường đua mới này được thiết kế riêng cho các điều kiện ràng buộc của tổ chức, học hỏi tư tưởng từ DeFi, nhưng vận hành trong môi trường có cấp phép mạnh hơn và tuân thủ hoàn thiện hơn, nên chắc chắn sẽ khác với các sản phẩm hiện tại.

Một số đội ngũ như Morpho đã thành công trong việc cải tạo hạ tầng crypto nguyên sinh để phục vụ các kịch bản tổ chức. Nhưng nhà phát triển không thể coi đó là một “mẫu phổ quát”. Tổ chức là một nhóm khách hàng độc lập, nhu cầu đặc thù. Trong đa số kịch bản, thiết kế sản phẩm ngay từ đầu theo nhu cầu của tổ chức sẽ hiệu quả hơn nhiều so với việc cải tạo giải pháp vốn phục vụ mạng mở.

Cơ hội khi tiếp tục đào sâu đường đua DeFi

Ngày nay, các đổi mới mà tổ chức lần lượt triển khai ban đầu không xuất phát từ ngân hàng, công ty quản lý tài sản hay hạ tầng tài chính truyền thống, mà đến từ mạng mở —— nơi nhà phát triển có thể tự do thử nghiệm các cấu trúc thị trường mới, cơ chế phối hợp và mô-đun tài chính.

Sự khác biệt này cực kỳ quan trọng. Tổ chức không phải nguồn khởi tạo đổi mới của ngành; lớp cấp phép thường là bên ứng dụng “hạ nguồn” của các đổi mới từ mạng mở.

Từ đó rút ra kết luận chiến lược then chốt: nếu cả ngành quá tập trung dồn về bán sản phẩm cho ngân hàng và công ty quản lý tài sản, rất dễ nhầm một nhóm khách mua lớn thành toàn bộ thị trường. Tài chính truyền thống là khách hàng quan trọng, nhưng không phải thị trường duy nhất.

Phát triển xoay quanh nhu cầu của tổ chức là hướng đi hợp lý và có giá trị, nhưng nó chỉ là một đường đua, không phải toàn bộ con đường. Các đội ngũ có thể tồn tại lâu dài đều sẽ xác định rõ ràng khách hàng mà mình phục vụ. Không gian cho nghiệp vụ tổ chức rất rộng, nhưng không thể đơn giản coi đó là phần mở rộng của nghiệp vụ DeFi; thành công ở một thị trường không có nghĩa là có thể sao chép sang đường đua khác.

**Nếu bạn tập trung phục vụ thị trường tổ chức, hãy dồn toàn lực.**Đừng tự cho rằng độ nóng của đường đua crypto nguyên sinh có thể tự chuyển thành đơn hàng từ doanh nghiệp. Hãy nghiên cứu kỹ khách hàng, nắm vững quy trình mua sắm, và xây dựng sản phẩm có mục đích xoay quanh nhu cầu của tổ chức.

Nếu bạn đào sâu mạng mở, hãy kiên định với mục tiêu ban đầu. Đừng chỉ vì tổ chức hiện là bên mua được kêu gọi nhiều nhất mà từ bỏ tầm nhìn của mình.

Hãy ghi nhớ: Hai đường đua bổ sung cho nhau chứ không đối lập. Một bên chịu trách nhiệm cho triển khai đổi mới và quy mô hóa thương mại; bên còn lại chịu trách nhiệm ươm tạo đổi mới. Một phần của công nghệ này gần như chắc chắn sẽ trở thành hạ tầng nền tảng của hệ thống tài chính truyền thống, nhưng không phải đây là tương lai duy nhất đang được kiến tạo. Mạng mở vẫn là nguồn thử nghiệm và đổi mới quan trọng nhất của ngành; rất nhiều mô-đun cơ sở để xây dựng hạ tầng cho tổ chức trong tương lai nhiều khả năng vẫn sẽ được khai sinh tại đây trước.

Tài chính truyền thống (TradFi) không hề mù quáng ôm lấy tài chính phi tập trung (DeFi), mà là có lựa chọn hấp thụ các phần phù hợp với mô hình của mình. Với nhà phát triển, cơ hội không nằm ở việc theo đuổi tất cả thị trường cùng lúc, mà ở chỗ tìm đúng đường đua của mình và kiên định triển khai. Tương lai, hạ tầng mang tính “tổ chức hóa” có thể sẽ được vận hành rộng rãi ở tầng nền, nhưng phần lớn các đổi mới cốt lõi vẫn sẽ tiếp tục nảy sinh từ mạng mở.