Stablecoin = Fracturedcoin

Vâng, tiền là một công nghệ xã hội trừu tượng gây sốc mà không có nó, thật khó để hình dung xã hội loài người. Nhưng để có ích, nó phải là một phương tiện để trả tiền cho người bán sữa. Và tính hữu dụng phụ thuộc vào tính đơn nhất. Hoặc ít nhất theo nhận định của Hyun Song Shin, trưởng phòng Tiền tệ và Kinh tế tại Ngân hàng Thanh toán Quốc tế.

Shin đã từng lập luận rằng stablecoin không đáp ứng được tiêu chí đơn nhất (và chúng tôi đã đùa rằng, đối với bất kỳ anh chàng crypto nào sống trong nhà mẹ, thất bại trong việc duy trì tính đơn nhất nghe có vẻ như một mục tiêu đáng khen). Giờ đây, Shin trở lại với một bản làm việc chứa đầy các phương trình để chứng minh rằng đây không chỉ là một lỗi, mà còn là một đặc điểm cần thiết không thể loại bỏ.

Với việc Kraken vừa được cấp quyền truy cập FedWire, có thể chẳng bao lâu nữa người Mỹ có thể trả tiền cho người giao sữa bằng stablecoin theo cách có vẻ rất giống tiền thật, chúng tôi nghĩ sẽ rất đáng để dịch sang dạng ngắn gọn dễ hiểu của con người về bài báo hấp dẫn này.

Lập luận của Shin không phải là stablecoin không tiện lợi. Chỉ là chúng được xây dựng trên các blockchain công cộng phi tập trung, không cần phép xác nhận, để duy trì đồng thuận — còn gọi là ký kết các giao dịch. Và các validator này cần được trả công.

Hơn nữa, chính người dùng phải trả các khoản phí gọi là phí tắc nghẽn, tăng lên khi blockchain trở nên phổ biến hơn. Do đó, Shin cho rằng hiệu ứng mạng tạo ra giá trị xã hội của tiền bị cắt đứt. Những gì còn lại là một mớ hỗn độn rời rạc.

Vấn đề là gì? Chính xác thì vấn đề ở đâu?

Stablecoin trên các blockchain khác nhau không thể tương tác trực tiếp với nhau. Một token USDC nằm trên sổ cái Ethereum nên có giá trị bằng với một token USDC nằm trên sổ cái Solana, nhưng chúng về bản chất là các token khác nhau, không thể thay thế cho nhau, không thể hoán đổi. Tether’s USDT nằm trên 107 sổ cái khác nhau. Điều này có nghĩa là có 107 Tether không thể thay thế nhau. USDC nằm trên 125 sổ cái.

Có thể chuyển stablecoin từ sổ cái này sang sổ cái khác bằng cách sử dụng cầu nối — “các giao thức phần mềm đặc biệt khóa token trên một chuỗi và phát hành token tương đương trên chuỗi khác”. Nhưng việc cầu nối mất thời gian và tốn tiền. Hơn nữa, nó chưa chứng minh là hoàn toàn an toàn: Chainalysis ước tính rằng tổng thiệt hại từ các vụ khai thác cầu nối đã khiến hacker và các đối tượng xấu thu về hơn 2,5 tỷ USD từ năm 2021 đến 2024.

Kết quả, Shin lập luận, là stablecoin “từ cùng một nhà phát hành tồn tại dưới nhiều dạng không thể thay thế trên các blockchain khác nhau, làm phân mảnh thanh khoản và làm giảm hiệu ứng mạng vốn là điểm mạnh của một phương tiện thanh toán được chấp nhận rộng rãi”.

Bạn có thể gọi đây là sự thất vọng của các ngân hàng trung ương đối với chính ngân hàng trung ương, tức là thất vọng với ý tưởng rằng chức năng điều phối của ngân hàng trung ương phát hành tiền tệ chung và duy trì sổ cái giữa các ngân hàng thương mại có thể được thay thế bằng sự đồng thuận phân tán của các validator.

Nhưng logic của Shin có vẻ khá hợp lý, và dữ liệu… có vẻ phù hợp?

Phí gas — phí giao dịch mà người dùng trả để các giao dịch được xử lý và ghi nhận trên blockchain — đã tăng theo khối lượng giao dịch. Các khoản phí này được đặt theo hình thức đấu giá, vì vậy trong thời kỳ cầu cao, các cuộc đấu giá giữa người dùng có thể nổ ra khi họ cạnh tranh để được xử lý trước:

Một nội dung không thể tải. Kiểm tra kết nối internet hoặc cài đặt trình duyệt của bạn.

Theo mô hình của Shin, khi tắc nghẽn tăng lên, người dùng nhạy cảm với giá cả, bị phiền khi bị làm phiền mỗi lần cố gắng thực hiện thanh toán, sẽ chuyển sang các blockchain rẻ hơn. Nhưng những người quan tâm nhất đến an ninh vẫn ở lại trên chuỗi đắt tiền hơn, vì một mạng lưới bận rộn là một mạng lưới phi tập trung. Phí cao hơn = ngưỡng phối hợp cao hơn = an ninh tốt hơn. Và sự phân chia này giữa (a) những người sẵn sàng trả tiền cho sổ cái an toàn hơn, và (b) những người chỉ cần phương tiện thanh toán rẻ tiền, dẫn đến sự phát triển của nhiều blockchain.

Dưới đây là cách mà cảnh quan blockchain lớp một (mạng lưới cơ bản xử lý và hoàn tất các giao dịch trên sổ cái) đã phát triển:

Một nội dung không thể tải. Kiểm tra kết nối internet hoặc cài đặt trình duyệt của bạn.

Vì vậy, theo Shin, không thể chỉ xây dựng một blockchain tốt hơn — một blockchain không có phí gas tăng cao khi nhiều người muốn sử dụng. Bởi vì, [nhấn mạnh của chúng tôi]:

… các blockchain an toàn hơn với ngưỡng phối hợp cao hơn phải cung cấp phần thưởng cao hơn cho các validator để bù đắp rủi ro phát sinh từ khả năng phối hợp sai lệch. Ngưỡng phối hợp thành công càng cao, phần thưởng càng lớn. . . .

Công suất của blockchain được thiết lập từ ban đầu để đảm bảo rằng một dòng phí đủ cao sẽ chảy vào các validator tham gia. Theo nghĩa này, tắc nghẽn của blockchain là một đặc điểm, không phải lỗi. Tắc nghẽn là cần thiết để đảm bảo người dùng trả phí gas đủ cao để thưởng cho validator.

Còn về các chuỗi layer hai, chuyển các giao dịch ra khỏi mạng lớp nền để hứa hẹn xử lý nhanh hơn và phí thấp hơn? Shin cho rằng chúng không chia sẻ quỹ thanh khoản chung hoặc cơ chế thanh toán, và do đó chúng về cơ bản là các tác nhân phân mảnh giống như các blockchain mới.

Các điểm rút ra là gì?

OK — hãy bỏ qua phần cuối. Trước tiên, phi tập trung đi kèm với chi phí không thể giảm thiểu, và những chi phí này do người dùng gánh chịu. Hệ thống càng phi tập trung, chi phí càng cao, và điều này liên quan nhiều hơn đến các động lực chứ không phải là chi phí tính toán.

Thứ hai, để duy trì khả năng kinh tế, các blockchain cần phải bị tắc nghẽn. Các giải pháp lớp hai chưa loại bỏ tắc nghẽn; chúng chỉ dẫn đến sự phân mảnh nhiều hơn trên các nền tảng không thể thay thế.

Thứ ba, stablecoin thừa hưởng sự phân mảnh của các blockchain mà chúng tồn tại. Và vì điều làm cho tiền có giá trị là khả năng chấp nhận phổ quát của nó, thì “sự phân mảnh này không chỉ gây phiền toái — mà còn về cơ bản không tương thích với các hiệu ứng mạng tạo ra giá trị xã hội của tiền”. Chính các quy luật kinh tế của blockchain, được hình thành trong bài báo của Shin, thúc đẩy sự phân mảnh này.

Hoặc như Shin nói:

Các hạ tầng phi tập trung đi kèm với xu hướng phân mảnh vốn có, chống lại chính các hiệu ứng mạng tạo ra giá trị xã hội của tiền. Lập luận về phân mảnh là mặt trái của “bài toán ba khó khăn về khả năng mở rộng của blockchain,” như Vitalik Buterin mô tả (Buterin (2021)), người đã đặt vấn đề là không thể đồng thời đạt được một sổ cái phi tập trung, an toàn và có khả năng mở rộng.