Nếu phải phân chia quá trình tiến hóa của blockchain, thực ra có thể thấy rõ ba giai đoạn rõ rệt: ban đầu mọi người giải quyết vấn đề có thể hoàn thành chuyển khoản hay không, sau đó chú trọng đến tốc độ và hiệu quả giao dịch, còn bây giờ thách thức thực sự đặt ra là—ai sẵn lòng vận hành trên chuỗi này?
Trong đó có một điểm khác biệt cốt lõi: công nghệ không thiếu, thứ thực sự thiếu là hệ thống công nghệ có thể chịu trách nhiệm.
Hầu hết các blockchain công cộng về cơ bản đều có logic như sau: giả sử các thành viên tham gia về bản chất là ẩn danh, thiết kế quy tắc cũng cố gắng đơn giản hóa. Nhưng thế giới tài chính hoàn toàn ngược lại. Mỗi tài sản đều có chủ thể rõ ràng đứng sau, mỗi giao dịch đều tương ứng với trách nhiệm rõ ràng, khi hệ thống gặp sự cố thì nhất định phải truy cứu trách nhiệm. Đây không chỉ đơn thuần là vấn đề công nghệ, về bản chất là vấn đề thể chế.
Cách làm của Dusk rõ ràng đã đi theo một con đường khác—nó không né tránh những hạn chế thực tế này, ngược lại còn lấy chúng làm điểm xuất phát trong thiết kế. Chi phí của lựa chọn này rất thực tế: độ khó công nghệ tăng vọt, chu kỳ phát triển cũng kéo dài theo. Nhưng đổi lại là đã bước vào những lĩnh vực mà các chuỗi khác khó tiếp cận.
Về quyền riêng tư, ngành công nghiệp thường hiểu sai. Quyền riêng tư không phải là "thông tin hoàn toàn ẩn đi", mà là "thông tin không bị lạm dụng một cách tùy ý". Các doanh nghiệp không muốn kế hoạch kinh doanh bị đối thủ nhìn thấu, các tổ chức không muốn dòng vốn bị thị trường cảm xúc khuếch đại, nhưng cơ quan quản lý vẫn cần có khả năng kiểm tra khi cần thiết. Điều Dusk muốn làm là tìm ra giải pháp thực sự ở cấp độ hệ thống giữa những yêu cầu tưởng chừng mâu thuẫn này—không chỉ nói miệng về sự cân bằng, mà là thực hiện trong kiến trúc.
Chính vì lý do này, Dusk không thể phát triển nhanh chóng dựa vào một sự kiện nóng nào đó. Nó phải trải qua quá trình kiểm nghiệm lâu dài của thị trường, từng bước xây dựng lòng tin của các tổ chức tài chính. Quyết định của các tổ chức này rất thực tế: không vì giá token tăng một vòng rồi chuyển đổi chuỗi công cộng nền tảng, mà vẫn dựa vào độ trưởng thành của công nghệ và độ tin cậy của hệ thống.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
10 thích
Phần thưởng
10
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
rekt_but_resilient
· 9giờ trước
Nói thật, chuỗi công nghệ đỉnh nhưng không ai dùng thì cũng vô nghĩa, điểm này nói đúng rồi
Logic của Dusk tôi đồng ý... riêng tư + có thể truy xuất + thân thiện với quản lý, trông có vẻ mâu thuẫn nhưng thực sự là nhu cầu thực của thế giới tài chính
Tuy nhiên, thử thách lâu dài của con đường này khá gian nan, sự tin tưởng của các tổ chức không thể giải quyết trong một ngày hai ngày
Trong thế giới tiền mã hóa có nhiều chuỗi mới phát triển nhanh, Dusk lại phải chậm lại, chiến lược này... có đáng để đánh cược không nhỉ
Xem bản gốcTrả lời0
OnchainFortuneTeller
· 9giờ trước
Nói hay lắm, trách nhiệm là nền tảng thực sự của tài chính. Những chuỗi tự xưng hoàn toàn ẩn danh, cuối cùng vẫn là tự lừa dối chính mình...
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidityWitch
· 9giờ trước
Nói đúng lắm, hầu hết các chuỗi công khai đều khoe khoang "hoàn toàn phi tập trung", nhưng các tổ chức tài chính hoàn toàn không chấp nhận... Ý tưởng của Dusk lại thực tế hơn.
Xem bản gốcTrả lời0
MEVHunterNoLoss
· 9giờ trước
Nói thật, đây mới là câu chuyện thực sự về blockchain. Không phải là mơ về những đồng coin nhân 100 lần, mà là liệu các tổ chức có thể thực sự sử dụng được hay không.
Con đường của Dusk thực sự rất cứng cáp, nhưng cũng dễ bị thị trường bỏ quên, vì chậm chính là tội lỗi nguyên thủy.
Logic của các tổ chức tài chính, thực sự chỉ là xem bạn có thể chịu đựng được rủi ro hay không, đừng làm quá phức tạp.
Chờ đã, liệu quyền riêng tư và quản lý có thể thực sự cân bằng không? Cảm giác vẫn là một giả thuyết sai lầm.
Các dự án loại này, giá coin sẽ đi như thế nào? Có chút lo lắng bị kẹp.
Xem bản gốcTrả lời0
JustHereForMemes
· 9giờ trước
Thành thật mà nói, phần lớn các chuỗi công cộng đều đang mơ mộng, nghĩ rằng chỉ cần xây dựng công nghệ là đủ, nhưng không biết rằng thế giới tài chính hoàn toàn không chấp nhận điều đó. Dusk đúng là con đường rất mạnh mẽ, nhưng cũng không có gì lạ khi các tổ chức không dễ dàng theo đuổi, ai muốn phiêu lưu trên một chuỗi không đáng tin cậy chứ.
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropAnxiety
· 9giờ trước
Nói thật thì đây mới là chuyện nghiêm túc. Hầu hết các chuỗi đều tự lừa dối chính mình, quy tắc ẩn danh một bộ, gặp chuyện thì đổ lỗi, ai dám bỏ tiền thật vào chứ
Những thứ thực sự đáng tin cậy nên như vậy — độ khó kỹ thuật cao, thời gian dài, nhưng đổi lại là hệ thống có thể tin tưởng được. Ý tưởng của Dusk dù khó, nhưng vẫn tốt hơn những kẻ khoe khoang TPS
Riêng tư không phải là tin nhắn vô hình, điều này đúng. Chỉ muốn để cho các thao tác của tôi không bị đẩy đi làm trò, bị short bán khống, nhưng khi cần thiết thì cơ quan quản lý có thể kiểm tra, cái này mới là khó cân bằng
Chờ đã, nếu nói như vậy thì giá coin trong ngắn hạn chắc không thể tăng rồi nhỉ... Vậy khi nào airdrop của tôi mới có tiến triển, vẫn phải giữ lâu dài thôi
Nếu phải phân chia quá trình tiến hóa của blockchain, thực ra có thể thấy rõ ba giai đoạn rõ rệt: ban đầu mọi người giải quyết vấn đề có thể hoàn thành chuyển khoản hay không, sau đó chú trọng đến tốc độ và hiệu quả giao dịch, còn bây giờ thách thức thực sự đặt ra là—ai sẵn lòng vận hành trên chuỗi này?
Trong đó có một điểm khác biệt cốt lõi: công nghệ không thiếu, thứ thực sự thiếu là hệ thống công nghệ có thể chịu trách nhiệm.
Hầu hết các blockchain công cộng về cơ bản đều có logic như sau: giả sử các thành viên tham gia về bản chất là ẩn danh, thiết kế quy tắc cũng cố gắng đơn giản hóa. Nhưng thế giới tài chính hoàn toàn ngược lại. Mỗi tài sản đều có chủ thể rõ ràng đứng sau, mỗi giao dịch đều tương ứng với trách nhiệm rõ ràng, khi hệ thống gặp sự cố thì nhất định phải truy cứu trách nhiệm. Đây không chỉ đơn thuần là vấn đề công nghệ, về bản chất là vấn đề thể chế.
Cách làm của Dusk rõ ràng đã đi theo một con đường khác—nó không né tránh những hạn chế thực tế này, ngược lại còn lấy chúng làm điểm xuất phát trong thiết kế. Chi phí của lựa chọn này rất thực tế: độ khó công nghệ tăng vọt, chu kỳ phát triển cũng kéo dài theo. Nhưng đổi lại là đã bước vào những lĩnh vực mà các chuỗi khác khó tiếp cận.
Về quyền riêng tư, ngành công nghiệp thường hiểu sai. Quyền riêng tư không phải là "thông tin hoàn toàn ẩn đi", mà là "thông tin không bị lạm dụng một cách tùy ý". Các doanh nghiệp không muốn kế hoạch kinh doanh bị đối thủ nhìn thấu, các tổ chức không muốn dòng vốn bị thị trường cảm xúc khuếch đại, nhưng cơ quan quản lý vẫn cần có khả năng kiểm tra khi cần thiết. Điều Dusk muốn làm là tìm ra giải pháp thực sự ở cấp độ hệ thống giữa những yêu cầu tưởng chừng mâu thuẫn này—không chỉ nói miệng về sự cân bằng, mà là thực hiện trong kiến trúc.
Chính vì lý do này, Dusk không thể phát triển nhanh chóng dựa vào một sự kiện nóng nào đó. Nó phải trải qua quá trình kiểm nghiệm lâu dài của thị trường, từng bước xây dựng lòng tin của các tổ chức tài chính. Quyết định của các tổ chức này rất thực tế: không vì giá token tăng một vòng rồi chuyển đổi chuỗi công cộng nền tảng, mà vẫn dựa vào độ trưởng thành của công nghệ và độ tin cậy của hệ thống.