Bất kỳ nền tảng khởi chạy hàng đầu nào cũng sẽ không chấp nhận mô hình thuế 2%. Vấn đề là—khi bạn cạnh tranh để thu hút dự án và uy tín trong lĩnh vực này, cấu trúc phí phản ánh vị trí của bạn. Các nền tảng cao cấp cần có nền kinh tế cao cấp để hỗ trợ hạ tầng, kiểm toán bảo mật, chi phí tuân thủ và lòng tin của cộng đồng. Giới hạn phí 2% sẽ có nghĩa là cắt giảm ở đâu đó, và điều đó là một rào cản đối với các dự án nghiêm túc chọn nơi để ra mắt. Thị trường đã phân chia các đối thủ: các nền tảng khởi chạy cạnh tranh về khối lượng và phí thấp thì tràn lan, nhưng những nền tảng thu hút token flagship? Chúng được cấu trúc hoàn toàn khác biệt.

Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 5
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
CoffeeNFTsvip
· 9giờ trước
2% mức phí đó thật sự là xúc phạm đến các nền tảng hàng đầu, thà làm coin ảo còn hơn.
Xem bản gốcTrả lời0
GasWastervip
· 9giờ trước
Thật sự thì điều này nghe có vẻ như là cách biện hộ cho việc phí vẫn còn cao lắm lol... đã từng trải qua rồi, thấy các nền tảng biện minh cho mỗi lần tăng gwei với "vị trí cao cấp" 🙄 trong khi tôi ở đây đang tối ưu hóa chi phí của mình như thể đó là sinh tử
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeGazervip
· 9giờ trước
2%?Haha, điều này hoàn toàn không thực tế. Các dự án lớn thực sự sẽ không xem trọng những nền tảng như thế này
Xem bản gốcTrả lời0
wagmi_eventuallyvip
· 9giờ trước
2%?Cười chết đi được, giống như hỏi tại sao nhà hàng cao cấp không bán cơm hộp vậy.
Xem bản gốcTrả lời0
AllTalkLongTradervip
· 9giờ trước
Nói một cách đơn giản, phí giao dịch 2% hoàn toàn không đủ để duy trì một nền tảng đáng kể, số tiền này còn không đủ để kiểm toán.
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim