Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
12 thích
Phần thưởng
12
5
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
MevSandwich
· 5giờ trước
Nói một cách đơn giản, con đường của Dusk chính là đặt cược vào lợi ích từ quy định. Nhưng vấn đề là các tổ chức lớn có thực sự sử dụng chuỗi riêng không? Cảm giác có khả năng họ sẽ tự xây dựng module, đến lúc đó Dusk sẽ trở thành phía công nghệ.
Xem bản gốcTrả lời0
0xOverleveraged
· 5giờ trước
Điểm nhấn thực sự chạm đến trái tim, các tổ chức tài chính thật sự lười biếng trong việc thử nghiệm chuỗi mới, tự xây dựng module thì yên tâm hơn... Liệu Dusk có thể phá vỡ thế cục hay không còn phụ thuộc vào việc trong hệ sinh thái có những dự án thực sự đáng giá hay không
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropATM
· 5giờ trước
Chiến lược giữ vị trí, nhưng cảm giác như đang đặt cược rằng các tổ chức tài chính thực sự sẽ đến...
Xem bản gốcTrả lời0
DaoResearcher
· 5giờ trước
Theo khung phân tích của sách trắng, vị trí của Dusk thực sự tránh cạnh tranh trực tiếp, nhưng chỉ số quan trọng phụ thuộc vào cam kết chuyển đổi thực sự của các đối tác hệ sinh thái chứ không phải dữ liệu phù phiếm. Đáng chú ý là, tính bền vững của chiến lược "biển xanh" này phụ thuộc vào việc cửa sổ khai thác lợi thế pháp lý có thể duy trì được bao lâu — một khi Ethereum hoặc Solana bắt chước và thích nghi với khung pháp lý MiCA, lợi thế cạnh tranh có thể sụp đổ. Giả thuyết này đúng, Dusk cần đạt được hiệu ứng mạng cận biên trong vòng 2-3 năm, nếu không, rủi ro trở thành nhà cung cấp công nghệ sẽ tăng theo cấp số nhân.
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeNightmare
· 6giờ trước
Chiến lược chiếm vị trí khá tốt, nhưng cái bẫy của "nhà cung cấp công nghệ" thực sự rất đau lòng... Chìa khóa vẫn là xem có người thực sự sẵn lòng bỏ tiền vào hay không
你有没有想过,在以太坊、Solana这些巨无霸面前,后来的公链怎么活?
很多项目的答案是拼性能、拼生态规模。但Dusk Foundation走了条不同的路——它没想着去正面硬碰,而是钻进了这些大链因为自身定位和历史包袱都顾不上的地方:合规隐私金融。
这个思路其实挺聪明的。以太坊的生态太杂了,想在协议层深度集成合规接口难得很。其他高性能链呢?他们忙着抢市场份额,哪还顾得上那些受严格监管的金融客户。Dusk就在这个狭小的战略窗口里,要做第一批彻底适配欧盟MiCA等监管框架的公链基础设施。这就是它的护城河——先发深度适配。
但老实说,这条路风险也不小。
第一个卡点很现实:你得同时说服两拨人。一边要跟加密开发者讲我的技术有多牛,另一边还要向保守的金融机构解释区块链到底能干什么。这个沟通成本?天价。
第二个风险更扎心。大型金融机构可能根本不会采用专用链,他们更可能直接在现有通用链上自己搭建合规模块。到时候Dusk就沦为了"技术供应商"。要避免这个下场,就必须快速积累生态网络效应,否则就真的被边缘化了。
那怎么看这条链的生态健不健康?不能只看DApp数量这种虚数。得看生态伙伴的真实承诺有多深——他们是真的要把核心业务迁过来,还是就来技术测试玩玩?有没有独立团队在Dusk上开发原创金融应用?这才是判断生态能否有机增长的真指标。
说到底,这是一场关于赛道前景判断和项目执行力的长期拉锯。需要持续盯着它的生态实质进展,看看能不能真的打开合规隐私金融这个细分市场。