Đạo đức quy định vẫn là một mối quan tâm cấu trúc trong giám sát tiền điện tử, mặc dù các lộ trình lập pháp ngay lập tức không ưu tiên điều này. Một số nhà lập pháp cho biết họ sẽ phản đối Đạo luật CLARITY trừ khi các biện pháp bảo vệ cụ thể về thực hành kinh doanh tài sản kỹ thuật số được tích hợp. Đây là điểm mấu chốt: các vấn đề về đạo đức nằm ngoài phạm vi nhiệm vụ của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, vì vậy các dự thảo sửa đổi sắp tới sẽ không giải quyết trực tiếp những mối quan tâm này. Đây là một khoảng trống về thẩm quyền có khả năng sẽ nổi lên như một vấn đề tuân thủ trong tương lai. Câu hỏi lớn hơn—làm thế nào để phù hợp các tiêu chuẩn toàn vẹn thị trường với thẩm quyền lập pháp—được đẩy sang các kỳ họp trong tương lai.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
11 thích
Phần thưởng
11
8
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
LayerZeroHero
· 11phút trước
Lại là trò cũ đó, vấn đề đạo đức bị đẩy qua đẩy lại, cuối cùng vẫn là nhà đầu tư nhỏ lẻ phải gánh chịu
Xem bản gốcTrả lời0
ProveMyZK
· 4giờ trước
又是这套老把戏,道德问题甩给下次会议再说...管用吗?
Trả lời0
AmateurDAOWatcher
· 01-14 22:06
Lại xảy ra một vở kịch tranh cãi nữa... Phân chia quyền hạn của nghị viện quá nhỏ nhặt, vấn đề đạo đức luôn bị bỏ qua là "lần sau sẽ nói", ai sẽ chịu trách nhiệm cho lỗ hổng này đây
Xem bản gốcTrả lời0
SerRugResistant
· 01-14 22:03
Lại là trò cũ đó... đẩy vấn đề đạo đức ra sau, đợi đến khi vấn đề bùng nổ rồi giả vờ quan tâm.
Xem bản gốcTrả lời0
FloorPriceNightmare
· 01-14 21:44
Lại là trò cũ đó, vấn đề đạo đức cứ để sau, dù sao bây giờ cũng chẳng ai thực sự quan tâm đúng không?
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropworkerZhang
· 01-14 21:40
Lại là một trò chơi quyền lực nữa, vấn đề đạo đức bị đá bóng trách nhiệm thật là tuyệt vời
Xem bản gốcTrả lời0
YieldWhisperer
· 01-14 21:39
lmao khoảng trống pháp lý... nước đi cổ điển. đã xem đúng quy trình này vào năm 2021 khi mọi người đều tuyên bố "đây không phải vấn đề của chúng tôi." đạo đức ngoài phạm vi nhiệm vụ? chắc chắn rồi Jan, và tôi chắc chắn rằng toán học sẽ phù hợp khi bộ phận tuân thủ đến gõ cửa. tiết lộ trước: không đâu.
Xem bản gốcTrả lời0
CryptoNomics
· 01-14 21:38
thực ra, nếu bạn vạch ra ma trận quyền hạn pháp lý, bạn sẽ thấy khoảng cách quyền hạn này theo một mẫu xác suất dự đoán được. trường hợp điển hình của việc trốn tránh quy định—những nhà lập pháp trì hoãn việc tuân thủ trong khi mối liên hệ giữa đạo đức và hiệu quả thị trường ngày càng xấu đi. thất bại trong giám sát có ý nghĩa thống kê, thật lòng mà nói.
Đạo đức quy định vẫn là một mối quan tâm cấu trúc trong giám sát tiền điện tử, mặc dù các lộ trình lập pháp ngay lập tức không ưu tiên điều này. Một số nhà lập pháp cho biết họ sẽ phản đối Đạo luật CLARITY trừ khi các biện pháp bảo vệ cụ thể về thực hành kinh doanh tài sản kỹ thuật số được tích hợp. Đây là điểm mấu chốt: các vấn đề về đạo đức nằm ngoài phạm vi nhiệm vụ của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, vì vậy các dự thảo sửa đổi sắp tới sẽ không giải quyết trực tiếp những mối quan tâm này. Đây là một khoảng trống về thẩm quyền có khả năng sẽ nổi lên như một vấn đề tuân thủ trong tương lai. Câu hỏi lớn hơn—làm thế nào để phù hợp các tiêu chuẩn toàn vẹn thị trường với thẩm quyền lập pháp—được đẩy sang các kỳ họp trong tương lai.