Hệ sinh thái token vừa trở nên linh hoạt hơn. Các dự án giờ đây có thể phát hành stablecoin USD1 với hai mô hình phí khác nhau để phù hợp với chiến lược của họ:
Chế độ cổ điển loại bỏ hoàn toàn phí sáng tạo—đơn giản thuần túy cho các nhóm muốn tối thiểu hóa trở ngại. Còn có chế độ Bonkers, đảo ngược hoàn toàn: giảm một nửa chi phí swap trong khi tăng gấp mười lần thu nhập của người sáng tạo.
Hãy thành thật mà nói—cuộc thảo luận về cấu trúc phí đã kéo dài mãi mãi. Nhưng cho phép các dự án tự do chọn con đường của riêng họ? Đó mới là bước đi đúng đắn. Các dự án khác nhau, nhu cầu khác nhau. Một số theo đuổi khối lượng, số khác theo đuổi tính bền vững. Một kích cỡ phù hợp tất cả không bao giờ phù hợp trong crypto.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
7 thích
Phần thưởng
7
5
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
MagicBean
· 1giờ trước
ngl hai chế độ này nghe có vẻ ổn, cuối cùng cũng không còn bị kẹt chết nữa
Xem bản gốcTrả lời0
WenMoon42
· 01-14 20:59
nah, hai chế độ này nghe có vẻ ổn, nhưng những dự án thực sự kiếm tiền vẫn là những người chơi cũ, dự án mới chọn cái nào cũng vô ích
Xem bản gốcTrả lời0
DeFiChef
· 01-14 20:59
ngl hai chế độ này còn khá thông minh, cuối cùng cũng không cần bị ép buộc áp một mức phí nữa. Tuy nhiên, lợi nhuận gấp 10 lần của chế độ bonkers... liệu có phải lại là một cách khác để cắt cổ dự án không
Xem bản gốcTrả lời0
MerkleMaid
· 01-14 20:56
Thêm một phương án "linh hoạt", nói trắng ra vẫn là chiêu trò lùa gà đổi áo mới thôi mà
Xem bản gốcTrả lời0
LiquiditySurfer
· 01-14 20:52
Này, thiết kế chế độ này khá thú vị đấy... Classic thì đơn giản như bà ngoại, còn Bonkers thì theo hướng tối đa hóa lợi nhuận cho nhà sáng tạo. Thật sự giống như chọn sóng để lướt - có người muốn sóng nhỏ nhẹ nhàng, có người lại muốn những cơn sóng lớn điên cuồng. Cuộc tranh luận về cấu trúc phí có thể dừng lại được chưa? Việc trao quyền tự chủ cho dự án thực sự thông minh, độ sâu thanh khoản và tính bền vững cuối cùng cũng có thể đáp ứng nhu cầu của từng bên.
Hệ sinh thái token vừa trở nên linh hoạt hơn. Các dự án giờ đây có thể phát hành stablecoin USD1 với hai mô hình phí khác nhau để phù hợp với chiến lược của họ:
Chế độ cổ điển loại bỏ hoàn toàn phí sáng tạo—đơn giản thuần túy cho các nhóm muốn tối thiểu hóa trở ngại. Còn có chế độ Bonkers, đảo ngược hoàn toàn: giảm một nửa chi phí swap trong khi tăng gấp mười lần thu nhập của người sáng tạo.
Hãy thành thật mà nói—cuộc thảo luận về cấu trúc phí đã kéo dài mãi mãi. Nhưng cho phép các dự án tự do chọn con đường của riêng họ? Đó mới là bước đi đúng đắn. Các dự án khác nhau, nhu cầu khác nhau. Một số theo đuổi khối lượng, số khác theo đuổi tính bền vững. Một kích cỡ phù hợp tất cả không bao giờ phù hợp trong crypto.