Walrus từ ngày ra đời đã suy nghĩ về một vấn đề tưởng chừng đơn giản nhưng ít dự án dám đối mặt: Một hệ thống phi tập trung nếu dữ liệu cốt lõi không thể khôi phục sau vài năm thì hệ thống đó có xứng đáng mang danh "đáng tin cậy" không?
Vấn đề này chạm vào điểm nhạy cảm, cũng chính là nơi mà hầu hết các dự án đều tránh né.
Trong hệ sinh thái Web3 hiện tại có một hiện tượng bất đối xứng thú vị. Mã hợp đồng được bảo vệ nghiêm ngặt, không thể chỉnh sửa; mỗi giao dịch đều để lại ghi chú vĩnh viễn, hoàn toàn có thể truy xuất nguồn gốc. Nhưng những thứ thực sự mang lại giá trị — hình ảnh, văn bản, tham số mô hình AI, vật phẩm trong game, lịch sử xã hội — cách thức lưu trữ những nội dung này lại cực kỳ lỏng lẻo. Chúng đều dựa vào hệ thống lưu trữ bên ngoài, một khi các hệ thống này gặp sự cố, các con trỏ trên chuỗi sẽ trở thành đống giấy vụn. Không có nội dung, các con trỏ đó còn ý nghĩa gì nữa?
Walrus muốn lấp đầy khoảng trống này.
Điểm khác biệt là, nó không tập trung vào "lưu trữ được bao nhiêu", mà là "có thể đảm bảo dữ liệu vẫn có thể khôi phục sau nhiều năm trong hoàn cảnh không tin cậy vào bất kỳ nút đơn lẻ nào". Vì vậy, bạn sẽ thấy nó chú trọng hơn vào các cơ chế phức tạp như mã hóa sửa lỗi, phân đoạn đối tượng, xác thực phân tán, chứ không chỉ đơn thuần là nhân bản nhiều bản sao.
Xét về mặt kỹ thuật, ai cũng có thể làm được giải pháp nhiều bản sao. Rẻ và đơn giản, chi phí cũng dễ tính toán. Vấn đề nằm ở khả năng mở rộng tuyến tính của nó — càng nhiều bản sao, độ dư thừa càng lớn, lãng phí tài nguyên càng nhiều. Walrus sử dụng các phương pháp mã hóa mà về lý thuyết có thể dùng ít dữ liệu dư thừa hơn để đạt được khả năng chịu lỗi gần như tương đương, điều này mang lại lợi thế lớn cho một mạng lưới công cộng cần hoạt động lâu dài và ổn định.
Mọi thứ đều có mặt lợi và mặt hại. Độ phức tạp của hệ thống tăng lên. Khó vận hành hơn. Nhưng đây có thể chính là cái giá phải trả cho lưu trữ phi tập trung — nếu muốn thực sự đạt được tính bền vững, đáng tin cậy và ít dư thừa, các giải pháp đơn giản có thể sẽ không thể đi xa.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
9 thích
Phần thưởng
9
5
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
MetaverseMortgage
· 11giờ trước
Trên chuỗi có con trỏ nhưng không có nội dung đúng là chuyện vô lý, giờ mới có người thực sự nhìn nhận vấn đề này
Xem bản gốcTrả lời0
ImpermanentPhilosopher
· 01-14 19:51
Chuỗi trên chỉ số biến thành giấy bỏ đi, phép ẩn dụ này thật tuyệt vời, chạm vào điểm yếu của nhiều dự án
---
Nói đơn giản là làm công việc vất vả, kiểu không ai muốn đụng vào
---
Mã sửa lỗi và mã mã hóa nghe có vẻ cao cấp, thực tế chạy có phải là chuyện khác không
---
Việc nhiều bản sao tiêu tốn tài nguyên đã đến lúc ai đó phải phàn nàn, Walrus cuối cùng cũng dám nói ra
---
Độ phức tạp càng cao thì càng dễ xảy ra sự cố, tính toán này không hề có lợi
---
Thử thách thực sự sẽ diễn ra sau ba đến năm năm, bây giờ nói gì cũng vô nghĩa
---
Lưu trữ phi tập trung luôn dùng sự phức tạp để che giấu vấn đề hiệu suất, bộ công cụ của Walrus cũng không ngoại lệ
---
Bạn có thể đảm bảo xác thực phân tán sẽ không gặp sự cố trong mạng thực không
---
Việc vận hành trở nên khó khăn hơn đồng nghĩa với việc trung tâm hóa lại sắp trở lại, thật là mỉa mai
Xem bản gốcTrả lời0
rekt_but_resilient
· 01-14 19:51
Đây chính là lý do tại sao hiện nay nhiều dự án thực chất chỉ là giấy tờ, danh sách trên chuỗi được tổ chức rất tốt, dữ liệu một khi mất hết.
Tuy nhiên, logic mã hóa sửa lỗi của Walrus thực sự rất mạnh, đáng tin cậy hơn nhiều so với kiểu sao chép nhiều bản rối rắm.
Đây mới là cách thực sự giải quyết vấn đề, không phải là chồng chất khái niệm để lừa dối người khác
Con trỏ không có nội dung chỉ là trò cười, không ai muốn nhớ đến nữa đâu
Walrus từ ngày ra đời đã suy nghĩ về một vấn đề tưởng chừng đơn giản nhưng ít dự án dám đối mặt: Một hệ thống phi tập trung nếu dữ liệu cốt lõi không thể khôi phục sau vài năm thì hệ thống đó có xứng đáng mang danh "đáng tin cậy" không?
Vấn đề này chạm vào điểm nhạy cảm, cũng chính là nơi mà hầu hết các dự án đều tránh né.
Trong hệ sinh thái Web3 hiện tại có một hiện tượng bất đối xứng thú vị. Mã hợp đồng được bảo vệ nghiêm ngặt, không thể chỉnh sửa; mỗi giao dịch đều để lại ghi chú vĩnh viễn, hoàn toàn có thể truy xuất nguồn gốc. Nhưng những thứ thực sự mang lại giá trị — hình ảnh, văn bản, tham số mô hình AI, vật phẩm trong game, lịch sử xã hội — cách thức lưu trữ những nội dung này lại cực kỳ lỏng lẻo. Chúng đều dựa vào hệ thống lưu trữ bên ngoài, một khi các hệ thống này gặp sự cố, các con trỏ trên chuỗi sẽ trở thành đống giấy vụn. Không có nội dung, các con trỏ đó còn ý nghĩa gì nữa?
Walrus muốn lấp đầy khoảng trống này.
Điểm khác biệt là, nó không tập trung vào "lưu trữ được bao nhiêu", mà là "có thể đảm bảo dữ liệu vẫn có thể khôi phục sau nhiều năm trong hoàn cảnh không tin cậy vào bất kỳ nút đơn lẻ nào". Vì vậy, bạn sẽ thấy nó chú trọng hơn vào các cơ chế phức tạp như mã hóa sửa lỗi, phân đoạn đối tượng, xác thực phân tán, chứ không chỉ đơn thuần là nhân bản nhiều bản sao.
Xét về mặt kỹ thuật, ai cũng có thể làm được giải pháp nhiều bản sao. Rẻ và đơn giản, chi phí cũng dễ tính toán. Vấn đề nằm ở khả năng mở rộng tuyến tính của nó — càng nhiều bản sao, độ dư thừa càng lớn, lãng phí tài nguyên càng nhiều. Walrus sử dụng các phương pháp mã hóa mà về lý thuyết có thể dùng ít dữ liệu dư thừa hơn để đạt được khả năng chịu lỗi gần như tương đương, điều này mang lại lợi thế lớn cho một mạng lưới công cộng cần hoạt động lâu dài và ổn định.
Mọi thứ đều có mặt lợi và mặt hại. Độ phức tạp của hệ thống tăng lên. Khó vận hành hơn. Nhưng đây có thể chính là cái giá phải trả cho lưu trữ phi tập trung — nếu muốn thực sự đạt được tính bền vững, đáng tin cậy và ít dư thừa, các giải pháp đơn giản có thể sẽ không thể đi xa.