Meta vừa chặn hơn 544.000 tài khoản Instagram và Facebook liên quan đến thanh niên Úc sau chiến dịch hạn chế độ tuổi mới của quốc gia này. Một động thái khá mạnh mẽ—công ty về cơ bản đang thực thi lệnh cấm toàn diện đối với người dùng trẻ truy cập các nền tảng này trên khắp Australia.
Điều này đặt ra những câu hỏi thực sự về cách các ông lớn công nghệ xử lý áp lực từ quy định. Một mặt, việc bảo vệ trẻ vị thành niên khỏi các tác hại tiềm ẩn như nghiện và nội dung không phù hợp là hợp lý. Ngược lại, có sự diễn ra của việc loại bỏ hàng loạt các tài khoản hợp pháp mà không có nhiều sự tinh tế—hàng nghìn tài khoản chính đáng bị xóa trong một lần.
Đây là một lời nhắc nhở tỉnh thức về quyền kiểm soát mà các nền tảng tập trung này có đối với quyền truy cập của người dùng. Không có quy trình kháng cáo minh bạch, không có trung gian, chỉ đơn giản là: tài khoản biến mất. Trong khi đó, cộng đồng crypto và Web3 đang theo dõi sát sao. Quyền kiểm soát tập trung như vậy đối với tài khoản và dữ liệu người dùng chính là lý do tại sao các lựa chọn phi tập trung vẫn ngày càng thu hút. Dù là ví tự quản lý hay các nền tảng do cộng đồng điều hành, nhu cầu về các giải pháp không phụ thuộc vào quyết định tuân thủ của các tập đoàn là rất rõ ràng.
Bạn nghĩ sao—bảo vệ cần thiết hay sự lạm quyền?
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
22 thích
Phần thưởng
22
8
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
MEVHunterBearish
· 23giờ trước
Chà, 540,000 tài khoản bị cắt ngang? Đó chính là sức mạnh của nền tảng tập trung, nói xóa là xóa, hoàn toàn không có chỗ thương lượng.
Hành động của Meta lần này thực sự thô bạo, cơ chế kiểm duyệt lộn xộn, dưới áp lực tuân thủ đã quét sạch tất cả mọi người, đây mới là "đóng băng quy mô lớn" thực sự.
Vì vậy, mọi người đều đang cố gắng xây dựng danh tính trên chuỗi, ví tự quản... chính là vì không muốn bị đội ngũ tuân thủ của một công ty nào đó ra lệnh tiêu diệt.
Vụ việc ở Úc thực ra là một ví dụ điển hình, cơ quan quản lý muốn bảo vệ trẻ nhỏ, nền tảng muốn tồn tại, cuối cùng thì người thiệt thòi vẫn là người dùng, ha.
Các bạn có nghĩ đây không phải là lý do gián tiếp không? Dưới danh nghĩa bảo vệ trẻ vị thành niên, có thể tùy ý đóng băng tài khoản?
Xu hướng phi tập trung thực sự đã đến rồi, lần này không phải là đầu cơ, mà là bị ép buộc.
54万 tài khoản bị cắt đứt một lần? Hành động lần này của Meta thật sự xuất sắc, nói bảo vệ trẻ vị thành niên nhưng kết quả toàn là gây tổn thương nhầm.
Thành thật mà nói, đây chính là số phận của chủ nghĩa tập trung, không thương lượng, không kháng cáo, nói xóa là xóa... Đó cũng là lý do tại sao ngày càng nhiều người bắt đầu tin tưởng vào các giải pháp trên chuỗi, ít nhất chìa khóa riêng của bạn nằm trong tay chính bạn.
Sau đợt quản lý của Úc, cảm giác các quốc gia khác trên thế giới cũng sẽ học theo... Các nhà làm bài nhỏ lẻ lại sắp thất nghiệp rồi đấy.
Lần này thực sự mang lại niềm vui lớn cho cộng đồng Web3, mặc dù họ chắc chắn không nghĩ tới điều này.
54 vạn người bị khóa? Nếu chuyển sang mạng xã hội trên chuỗi, chắc chắn đã có bỏ phiếu cộng đồng rồi...
Lợi dụng quyền lực dưới danh nghĩa quy định, chẳng có gì mới mẻ, chỉ lần này quá vô lý mà thôi.
Cuối cùng các nền tảng tập trung đều rơi vào tình cảnh này, về mặt kỹ thuật thì không có nhiều hạn chế, cuối cùng vẫn dựa vào lương tâm... Bạn có thấy vô lý không?
Xem bản gốcTrả lời0
DegenWhisperer
· 01-14 02:38
54万 tài khoản bị xóa sổ hàng loạt, phương pháp của meta thật quá tàn bạo rồi
Các nền tảng tập trung nói xóa là xóa, chẳng phải đang quảng cáo cho web3 sao
Thanh niên Úc chắc chắn sẽ bị đẩy lên chuỗi rồi
Nói bảo vệ trẻ vị thành niên, tôi nghĩ là để tránh rủi ro pháp lý thôi
Việc này nếu xảy ra trong cộng đồng tiền điện tử của chúng ta chắc chắn sẽ bị mắng chết, tại sao meta lại không ai phản đối nhỉ
Thôi kệ, dù sao thì thanh niên cũng sẽ sớm rời khỏi các nền tảng lớn này
Xem bản gốcTrả lời0
NFTFreezer
· 01-14 02:34
54万 tài khoản bị cắt một lần? Đó chính là sức mạnh của nền tảng tập trung, nói đóng là đóng
Một người nói bảo vệ trẻ vị thành niên, quay lại là tiêu diệt toàn bộ đại lý, gọi đó là bảo vệ...
Chiến dịch này của Úc sớm muộn gì cũng sẽ bị phản tác dụng, cộng đồng không ngu
Web3 đang cố gắng chịu đựng, lần này cơ hội quá rõ ràng
Nói về ví tự quản thực sự, đúng lúc này mới thể hiện giá trị
Xem bản gốcTrả lời0
CodeAuditQueen
· 01-14 02:32
544万 tài khoản bị cắt bỏ một cách đồng loạt, chẳng phải chính là tràn số trong hợp đồng thông minh sao, điều kiện biên chưa được xem xét kỹ, dẫn đến sự cố ngay lập tức.
Xem bản gốcTrả lời0
digital_archaeologist
· 01-14 02:22
54万个 tài khoản trực tiếp biến mất, phương thức này thật sự rất quyết đoán
Hành động của meta lần này nói trắng ra là đổ lỗi cho pháp luật, dù có chuyện gì xảy ra cũng chỉ nói "chúng tôi đang thực thi pháp luật"
Đỉnh cao của nền tảng tập trung chính là ở đây, không có cửa sổ kháng cáo, không có khả năng quay lại, chỉ có một lưỡi dao cắt
Chẳng phải chính là bộ mặt mà web3 luôn phàn nàn sao
Dự đoán lại có một làn sóng người chuyển sang nền tảng phi tập trung
Thật sự trẻ tuổi thì làm sao ngoan ngoãn tải app, chắc đã dùng vpn hoặc các kênh khác rồi chứ
Lợi dụng quyền lực dưới danh nghĩa tuân thủ quy định, thật là phiền phức
Meta vừa chặn hơn 544.000 tài khoản Instagram và Facebook liên quan đến thanh niên Úc sau chiến dịch hạn chế độ tuổi mới của quốc gia này. Một động thái khá mạnh mẽ—công ty về cơ bản đang thực thi lệnh cấm toàn diện đối với người dùng trẻ truy cập các nền tảng này trên khắp Australia.
Điều này đặt ra những câu hỏi thực sự về cách các ông lớn công nghệ xử lý áp lực từ quy định. Một mặt, việc bảo vệ trẻ vị thành niên khỏi các tác hại tiềm ẩn như nghiện và nội dung không phù hợp là hợp lý. Ngược lại, có sự diễn ra của việc loại bỏ hàng loạt các tài khoản hợp pháp mà không có nhiều sự tinh tế—hàng nghìn tài khoản chính đáng bị xóa trong một lần.
Đây là một lời nhắc nhở tỉnh thức về quyền kiểm soát mà các nền tảng tập trung này có đối với quyền truy cập của người dùng. Không có quy trình kháng cáo minh bạch, không có trung gian, chỉ đơn giản là: tài khoản biến mất. Trong khi đó, cộng đồng crypto và Web3 đang theo dõi sát sao. Quyền kiểm soát tập trung như vậy đối với tài khoản và dữ liệu người dùng chính là lý do tại sao các lựa chọn phi tập trung vẫn ngày càng thu hút. Dù là ví tự quản lý hay các nền tảng do cộng đồng điều hành, nhu cầu về các giải pháp không phụ thuộc vào quyết định tuân thủ của các tập đoàn là rất rõ ràng.
Bạn nghĩ sao—bảo vệ cần thiết hay sự lạm quyền?