Khi tôi xem xét các điểm phá vỡ theo chiều tăng, tôi sử dụng các mục tiêu giá tuyệt đối—cơ bản là lấy độ sâu của mẫu hình và dự đoán nó theo số thực. Tuy nhiên, đối với các biến động giảm, cách tiếp cận khác: tôi làm việc với các thay đổi theo phần trăm, mở rộng độ sâu của mẫu hình theo chiều giảm trong phạm vi phần trăm.



Phần thú vị? Cả hai phương pháp đều mang lại kết quả thận trọng. Chúng không phải là hệ thống dự đoán kiểu moonshot; chúng được thiết kế để cung cấp các mục tiêu thực tế, có thể hành động được. Vấn đề là phù hợp phương pháp tính toán của bạn với hướng của sự phá vỡ—để cấu trúc thị trường hướng dẫn phép tính của bạn, chứ không phải ngược lại.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 4
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
rugdoc.ethvip
· 01-13 21:51
Tăng bằng giá tuyệt đối, giảm bằng phần trăm? Nghe có vẻ hơi cầu kỳ, nhưng tôi muốn biết thực tế có thể theo kịp logic này không...
Xem bản gốcTrả lời0
DataOnlookervip
· 01-13 21:50
Tăng bằng giá trị tuyệt đối, giảm bằng phần trăm... Nghe có vẻ phức tạp, nhưng thực chất chỉ cần theo cấu trúc thị trường, đừng cố áp dụng công thức cứng nhắc
Xem bản gốcTrả lời0
UnluckyMinervip
· 01-13 21:47
Tăng bằng giá tuyệt đối, giảm bằng phần trăm? Nghe có vẻ ổn, nhưng thực tế khi vận hành lại dễ gặp rắc rối đấy
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidationWatchervip
· 01-13 21:44
Tôi đã sử dụng phương pháp này từ lâu, tăng giá bằng giá tuyệt đối, giảm giá bằng phần trăm... Nói đơn giản là theo xu hướng, đừng chống lại thị trường
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim