从 thiết kế góc độ nhìn nhận phương án của Dusk Foundation, hầu như không thể tìm ra điểm yếu nào. Dự án này có tham vọng rất rõ ràng: mở ra một con đường mới giữa 「xác thực được」 và 「bảo vệ quyền riêng tư」, thay vì chọn lựa theo kiểu tất cả hoặc không gì cả. Trên giấy tờ, ý tưởng này thật sự rất tinh tế và thanh lịch.
Nhưng vấn đề nằm ở chỗ — thế giới thực không theo kịch bản lý thuyết.
Hệ thống tài chính truyền thống không chỉ quan tâm đến yếu tố 「có thể xác thực」. Nó còn để ý đến trách nhiệm truy xuất nguồn gốc, can thiệp sau, phong tỏa tài chính, hoàn trả giao dịch, cưỡng chế thi hành. Nói cách khác, những thao tác này về bản chất chính là xâm phạm trực tiếp quyền riêng tư và tính phi tập trung. Những khó khăn mà Dusk phải đối mặt không nằm ở mặt kỹ thuật, mà ở xung đột căn bản về thể chế.
Cụ thể, Dusk muốn cho phép người dùng chứng minh họ phù hợp với tiêu chuẩn quản lý mà không cần tiết lộ toàn bộ thông tin. Trong trạng thái lý tưởng, điều này nghe có vẻ hợp lý. Nhưng trong thực tế, tư duy quản lý lại hoàn toàn ngược lại — chúng thường không phải là 「xác thực」 mà là 「can thiệp」. Cơ quan quản lý không hài lòng chỉ với việc bạn chứng minh 「tôi tuân thủ」, mà thực ra họ muốn có thể can thiệp bất cứ lúc nào.
Điều này dẫn đến một nghịch lý không thể hòa giải:
Nếu hệ thống thực sự bảo vệ quyền riêng tư, chắc chắn sẽ hạn chế quyền can thiệp; còn nếu hệ thống cho phép can thiệp mạnh, chắc chắn sẽ phá vỡ cấu trúc quyền riêng tư.
Dusk cố gắng tìm kiếm sự cân bằng trong xung đột giữa hai lực lượng này, nhưng cân bằng đó không thể do một dự án tự quyết định, mà phải do toàn xã hội, khung pháp lý, và cấu trúc quyền lực cùng nhau tranh đấu để xác định.
Đây cũng chính là mối nghi ngại lớn nhất của tôi về Dusk. Nó đang cố gắng giải quyết một 「vấn đề thực sự sẽ xuất hiện trong tương lai」, nhưng có thể không nhận được sự cho phép từ thế giới thực để giải quyết vấn đề đó theo cách lý tưởng.
Điều này không có nghĩa là Dusk không có giá trị. Ngược lại — chính xác hơn, giá trị thực sự của các dự án kiểu này nằm ở chỗ chúng sẽ thúc đẩy toàn thế giới bắt đầu thẳng thắn đối mặt với chính cái mâu thuẫn này.
Nhưng đối với nhà đầu tư hoặc người theo dõi dài hạn, có một điều cần phải suy nghĩ rõ ràng: xác suất thất bại của Dusk không thấp, không phải vì thiết kế có thiếu sót, mà vì nó trực tiếp thách thức logic nền tảng của trật tự hiện tại.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
12 thích
Phần thưởng
12
5
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
PonziDetector
· 01-13 23:09
Nói hay lắm, đây chính là bế tắc giữa thực tế và lý tưởng
Quản lý là muốn "tôi biết tất cả", Dusk muốn quyền riêng tư, hoàn toàn không phù hợp với tần số
Thiết kế hoàn hảo đến đâu cũng vô dụng, hệ thống mới là giới hạn tối đa
Nói thật lòng, dù giải pháp kỹ thuật có hoàn hảo đến đâu cũng phải cúi đầu...
---
Dusk chuyện này chính là gặp phải bức tường của thể chế, cơ quan quản lý không thực sự muốn bạn chứng minh gì, mà chỉ muốn kiểm soát quyền lực
---
Chờ đã, logic này có vẻ hơi tuyệt đối? Quyền riêng tư và can thiệp có thực sự hoàn toàn đối lập không, cảm giác vẫn có các phương án trung hòa đúng không
---
Đầu tư vào loại dự án này thực sự rủi ro lớn, nhưng có thể chính vì dám thử thách mới có cơ hội? Có chút ý định đánh cược
---
Nói thẳng ra, lý do không sai, thực tế phức tạp hơn nhiều so với giấy tờ, có bao nhiêu dự án chết ở chỗ này
---
Vậy Dusk hiện tại tiến triển thế nào rồi, đã đàm phán với cơ quan quản lý chưa hay vẫn đang tự làm một mình
---
Trời đất, điều này tương đương nói Dusk đang chơi một ván cờ rất lớn, không thành thì phải xáo trộn lại tất cả
---
Nghiên cứu kỹ thì cực kỳ đáng sợ, tất cả các dự án privacy đều không thoát khỏi lời nguyền này
Xem bản gốcTrả lời0
MondayYoloFridayCry
· 01-13 20:38
Trên giấy bàn luận chiến tranh cuối cùng chỉ là giấy, nhóm quản lý đó chính là muốn khóa cổ bạn
---
Nói hay đấy, quyền riêng tư và quyền can thiệp không thể cùng tồn tại, Dusk đang trong trạng thái mơ hồ
---
Vì vậy, về cơ bản vẫn là vấn đề hệ thống, không phải chuyện công nghệ có thể giải quyết
---
Đây chính là lý do tại sao tôi luôn nói thiết kế tinh tế không có tác dụng thực tế, thể chế mới là ông chủ lớn
---
Thà nói Dusk có vấn đề, còn hơn là nó đang chống lại logic của cả thế giới, tỷ lệ cược quá thấp
---
Cảm giác hơi bất lực, dự án tốt gặp phải trật tự xấu, ngã xuống trước khi phê duyệt
---
Đồng ý, loại dự án này chắc chắn là bi kịch, trừ khi quy tắc bản thân thay đổi trước
---
Ép buộc thế giới phải đối mặt với mâu thuẫn là câu nói hay, thực ra chỉ là bị thực tế kéo sát xuống đất cọ xát
---
Bảo vệ quyền riêng tư và can thiệp quyền lực, chọn một đi, thế giới không quá khoan dung
Xem bản gốcTrả lời0
BlockchainBouncer
· 01-13 20:31
Nói trắng ra là trứng chọi đá, công nghệ có giỏi đến đâu cũng không chống nổi cú đòn của thực tế
从 thiết kế góc độ nhìn nhận phương án của Dusk Foundation, hầu như không thể tìm ra điểm yếu nào. Dự án này có tham vọng rất rõ ràng: mở ra một con đường mới giữa 「xác thực được」 và 「bảo vệ quyền riêng tư」, thay vì chọn lựa theo kiểu tất cả hoặc không gì cả. Trên giấy tờ, ý tưởng này thật sự rất tinh tế và thanh lịch.
Nhưng vấn đề nằm ở chỗ — thế giới thực không theo kịch bản lý thuyết.
Hệ thống tài chính truyền thống không chỉ quan tâm đến yếu tố 「có thể xác thực」. Nó còn để ý đến trách nhiệm truy xuất nguồn gốc, can thiệp sau, phong tỏa tài chính, hoàn trả giao dịch, cưỡng chế thi hành. Nói cách khác, những thao tác này về bản chất chính là xâm phạm trực tiếp quyền riêng tư và tính phi tập trung. Những khó khăn mà Dusk phải đối mặt không nằm ở mặt kỹ thuật, mà ở xung đột căn bản về thể chế.
Cụ thể, Dusk muốn cho phép người dùng chứng minh họ phù hợp với tiêu chuẩn quản lý mà không cần tiết lộ toàn bộ thông tin. Trong trạng thái lý tưởng, điều này nghe có vẻ hợp lý. Nhưng trong thực tế, tư duy quản lý lại hoàn toàn ngược lại — chúng thường không phải là 「xác thực」 mà là 「can thiệp」. Cơ quan quản lý không hài lòng chỉ với việc bạn chứng minh 「tôi tuân thủ」, mà thực ra họ muốn có thể can thiệp bất cứ lúc nào.
Điều này dẫn đến một nghịch lý không thể hòa giải:
Nếu hệ thống thực sự bảo vệ quyền riêng tư, chắc chắn sẽ hạn chế quyền can thiệp; còn nếu hệ thống cho phép can thiệp mạnh, chắc chắn sẽ phá vỡ cấu trúc quyền riêng tư.
Dusk cố gắng tìm kiếm sự cân bằng trong xung đột giữa hai lực lượng này, nhưng cân bằng đó không thể do một dự án tự quyết định, mà phải do toàn xã hội, khung pháp lý, và cấu trúc quyền lực cùng nhau tranh đấu để xác định.
Đây cũng chính là mối nghi ngại lớn nhất của tôi về Dusk. Nó đang cố gắng giải quyết một 「vấn đề thực sự sẽ xuất hiện trong tương lai」, nhưng có thể không nhận được sự cho phép từ thế giới thực để giải quyết vấn đề đó theo cách lý tưởng.
Điều này không có nghĩa là Dusk không có giá trị. Ngược lại — chính xác hơn, giá trị thực sự của các dự án kiểu này nằm ở chỗ chúng sẽ thúc đẩy toàn thế giới bắt đầu thẳng thắn đối mặt với chính cái mâu thuẫn này.
Nhưng đối với nhà đầu tư hoặc người theo dõi dài hạn, có một điều cần phải suy nghĩ rõ ràng: xác suất thất bại của Dusk không thấp, không phải vì thiết kế có thiếu sót, mà vì nó trực tiếp thách thức logic nền tảng của trật tự hiện tại.