最近琢磨传统资本市场的清算逻辑，才意识到一个底线原则：确定性。

你看纳斯达克或泛欧交易所怎么做的？资产交割必须是绝对的、不可逆的——这不是可选项，而是硬性要求。没有模糊空间。

反观主流公链怎么玩的。比特币、以太坊这类采用的是"概率性最终性"——说白了就是交易得等N个区块确认后，才能在统计学上认为安全了。听起来合理？可问题是，对于金融机构需要T+0即时清算的场景来说，这种不确定性就像一颗定时炸弹。谁敢赌一个回滚风险？

**为什么有人选择Dusk？**

说穿了，Dusk的共识设计根本不是在争夺通用计算市场，而是针对一个特定的金融痛点。

业务团队想用分布式账本来做资产登记，但心里清楚——分叉风险意味着双重支付，漫长的确认时间就是白白损失。这俩都是坑。

如果你的业务能接受交易延迟几分钟，或者能容忍万分之一的回滚概率，那通用公链其实够用。但你要是想直接替代现有的证券结算系统？那对不起，每一秒的延迟、每一丝的不确定性，算下来都是真金白银的资本成本。这时候你就需要另外的东西了。

**关键能力：分割拜占庭协议**

Dusk采用分割拜占庭协议（SBA）作为核心，这玩意儿的设计思路就是解决这个问题——在分布式环境下实现绝对的、不可回滚的最终性，同时保持网络的去中心化特性。简单说，它要的就是那种传统金融的确定性。