Trường Kinh doanh Columbia Phá bỏ 5 hiểu lầm về Stablecoin gây cản trở cải cách tiền điện tử tại Mỹ

Nguồn: CryptoNewsNet Tiêu đề gốc: Columbia Business School Phủ Nhận 5 Lý Thuyết Sai Về Stablecoin Gây Trì Hoãn Cải Cách Tiền Điện Tử Mỹ Liên kết gốc: Khi Thượng viện Mỹ tiến gần hơn đến việc hoàn thiện dự luật cấu trúc thị trường tài sản kỹ thuật số, một vấn đề khá đơn giản nhưng gây trở ngại cho tiến trình là lợi suất của stablecoin.

Trong khi các tiêu đề tập trung vào giám sát DeFi và phân loại token, giảng viên phụ của Columbia Business School và nhà phân tích chính sách tiền điện tử Omid Malekan cảnh báo rằng phần lớn cuộc tranh luận ở Washington dựa trên những điều sai lệch chứ không phải bằng chứng thực tế.

Ngân hàng vs. Stablecoins: Các nhà lập pháp Mỹ đang chống lại mối đe dọa ảo?

Malekan xác định năm quan niệm sai lệch dai dẳng về stablecoins và tác động của chúng đối với hệ thống ngân hàng.

Tôi thất vọng khi dự luật về cấu trúc thị trường dường như bị trì hoãn bởi vấn đề lợi suất stablecoin. Phần lớn các mối quan ngại ở Washington dựa trên những điều sai lệch không có căn cứ.

Theo Malekan, người đã giảng dạy tại Columbia Business School từ năm 2019, những quan niệm sai lệch này, nếu không bị thách thức, có thể gây cản trở các luật pháp crypto có ý nghĩa.

Mô thức 1: Stablecoins làm giảm tiền gửi ngân hàng

Ngược với niềm tin phổ biến, việc chấp nhận stablecoin không nhất thiết làm cạn kiệt tiền gửi ngân hàng Mỹ.

Malekan giải thích rằng nhu cầu stablecoin từ nước ngoài, kết hợp với dự trữ do Bộ Tài chính bảo đảm mà các nhà phát hành giữ, thực tế lại có xu hướng làm tăng tiền gửi ngân hàng trong nước.

Mỗi đô la phát hành stablecoin bổ sung thường tạo ra nhiều hoạt động ngân hàng hơn qua việc mua bán chứng khoán chính phủ, thị trường repo và giao dịch ngoại hối.

“Stablecoins làm tăng nhu cầu về đô la ở khắp mọi nơi,” Malekan lưu ý, nhấn mạnh rằng stablecoin mang lại phần thưởng còn làm tăng tác dụng này.

Mô thức 2: Stablecoins đe dọa cung cấp tín dụng ngân hàng

Các nhà phê bình cho rằng dòng tiền đổ vào stablecoin có thể làm giảm cho vay. Malekan gọi đây là sự nhầm lẫn sai lầm giữa lợi nhuận và cung cấp tín dụng.

Malekan phản bác rằng các ngân hàng, đặc biệt là các tổ chức lớn của Mỹ, duy trì dự trữ đáng kể và biên lợi nhuận ròng mạnh mẽ. Mặc dù cạnh tranh về tiền gửi có thể ảnh hưởng nhẹ đến lợi nhuận, nhưng không làm giảm khả năng cho vay của ngân hàng.

Thực tế, các ngân hàng có thể bù đắp bất kỳ thiếu hụt nào bằng cách giảm dự trữ tại Cục Dự trữ Liên bang hoặc điều chỉnh lãi suất trả cho người gửi tiền.

Quan điểm của ông phù hợp với Hiệp hội Blockchain, đã lên tiếng chỉ trích các ngân hàng lớn vì tuyên bố stablecoin đe dọa tiền gửi và thị trường tín dụng.

Mô thức 3: Ngân hàng phải được bảo vệ khỏi cạnh tranh

Một quan niệm sai lệch thứ ba là ngân hàng là nguồn cung cấp tín dụng chính và phải được bảo vệ khỏi stablecoin.

Dữ liệu cho thấy câu chuyện khác, với Cổng dữ liệu BIS cho thấy các ngân hàng chiếm hơn 20% tổng tín dụng ở Mỹ. Các nhà cho vay phi ngân hàng cung cấp phần lớn tài chính cho hộ gia đình và doanh nghiệp. Điều này bao gồm quỹ thị trường tiền tệ, chứng khoán thế chấp và các nhà cung cấp tín dụng tư nhân.

Malekan lập luận rằng stablecoin thậm chí có thể giảm chi phí vay mượn bằng cách thúc đẩy nhu cầu đối với các tài sản do Bộ Tài chính bảo đảm, vốn đóng vai trò làm chuẩn mực cho tín dụng phi ngân hàng.

Mô thức 4: Ngân hàng cộng đồng là đối tượng dễ bị tổn thương nhất

Câu chuyện rằng các ngân hàng nhỏ hoặc khu vực là những đối tượng dễ bị tổn thương nhất trước việc chấp nhận stablecoin cũng gây hiểu lầm.

Malekan nhấn mạnh rằng các ngân hàng “trung tâm tiền” lớn phải đối mặt với cạnh tranh thực sự, đặc biệt trong lĩnh vực xử lý thanh toán và dịch vụ doanh nghiệp. Các ngân hàng cộng đồng, phục vụ khách hàng địa phương và thường là khách hàng lớn tuổi hơn, ít có khả năng tiền gửi chuyển sang đô la kỹ thuật số.

Về bản chất, các tổ chức bị đe dọa nhiều nhất bởi stablecoin chính là những tổ chức đã hưởng lợi từ lợi nhuận cao và hoạt động toàn cầu.

Mô thức 5: Người vay mượn quan trọng hơn người tiết kiệm

Cuối cùng, ý tưởng rằng việc bảo vệ người vay mượn nên vượt trội hơn lợi ích của người tiết kiệm là hoàn toàn sai lệch.

Việc thưởng cho người nắm giữ stablecoin giúp tăng cường tiết kiệm, từ đó hỗ trợ sự ổn định kinh tế chung.

“Việc cấm các nhà phát hành stablecoin chia sẻ lợi ích kinh tế của họ là chính sách ngầm nhằm làm tổn thương người tiết kiệm Mỹ để hưởng lợi cho người vay,” Malekan nhận định.

Khuyến khích tiết kiệm qua đổi mới mang lại lợi ích cho cả hai phía của quá trình cho vay, nâng cao khả năng chống chịu của người tiêu dùng và thúc đẩy động lực kinh tế.

Rào cản thực sự đối với cải cách

Theo Malekan, cuộc tranh luận kéo dài về lợi suất stablecoin phần lớn bị thúc đẩy bởi nỗi sợ hãi và chỉ là một thủ đoạn trì hoãn.

Đạo luật Genius đã làm rõ tính hợp pháp của phần thưởng stablecoin, nhưng Washington vẫn còn mắc kẹt trong những mối quan ngại lỗi thời do các nhóm vận động hành lang đẩy mạnh.

Malekan so sánh tình hình này như việc yêu cầu Quốc hội cấm Tesla thay vì để ngành công nghiệp ô tô đổi mới:

“Tiền tệ kỹ thuật số không khác gì. Hầu hết các mối quan ngại do các ngân hàng đưa ra đều chưa được chứng minh và không có căn cứ,” giảng viên Columbia Business School kết luận.

Với dự luật song phương, bao gồm dự thảo 278 trang của Thượng viện, đang chuẩn bị để xem xét, thời điểm để ra quyết định dựa trên bằng chứng đã đến.

Những quan niệm sai lệch về stablecoin cản trở rõ ràng quy định, có thể làm chậm quá trình, và cũng có thể cản trở khả năng cạnh tranh của Mỹ trong nền kinh tế đô la kỹ thuật số toàn cầu.

Malekan kêu gọi các nhà hoạch định chính sách tập trung vào thực tế thay vì sợ hãi, nhấn mạnh rằng việc chấp nhận stablecoin được thiết kế tốt có thể nâng cao tiết kiệm, thúc đẩy tiền gửi ngân hàng và giảm chi phí vay mượn, đồng thời thúc đẩy đổi mới trong thanh toán và DeFi.

Tóm lại, stablecoin không phải là mối đe dọa như nhiều người lo sợ. Những điều sai lệch về chúng mới là vấn đề. Loại bỏ những hiểu lầm này có thể mở ra chương tiếp theo của cải cách crypto Mỹ, có thể cân bằng giữa lợi ích người tiêu dùng, hiệu quả thị trường và sự ổn định tài chính.