Làm trong ngành tiền điện tử, trình độ tiếng Anh thực sự rất quan trọng. Sáng nay còn đang nghiên cứu các phương án kỹ thuật khác nhau, tối lại phải đọc tài liệu tiếng Anh, nếu không có nhu cầu này thúc đẩy, thì năm đó đam mê học tiếng Anh có thể không cao đến vậy.
Nói về hiện tại, các tuyến lựa chọn công nghệ của các chuỗi công mới ngày càng rõ ràng hơn. Bỏ qua khả năng tương thích EVM và trực tiếp làm lại mô hình thực thi như quyết định, nghe có vẻ sáng tạo, nhưng thực tế rủi ro rất lớn. Tại sao? Vấn đề hệ sinh thái. Không có công cụ phát triển sẵn có, chi phí chuyển đổi của nhà phát triển cao, khả năng phối hợp giữa các giao thức cũng bị hạn chế — những điều này không nhỏ, về cơ bản giống như cắt đứt bản thân khỏi hệ sinh thái hiện có.
So sánh với các dự án như Scroll, Linea, ý tưởng của chúng rõ ràng hơn. Chọn con đường tương thích EVM dù trông không quá đột phá, nhưng theo tỷ lệ sử dụng thực tế, hiệu quả rõ ràng hơn. Việc xây dựng hệ sinh thái chuỗi mới vốn đã khó khăn, cộng thêm rào cản về công nghệ, dễ rơi vào tình trạng “gà hay trứng” — không biết cái nào đến trước.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Ồ, đúng rồi, hiện tại các dự án lớn nào mà không có tài liệu kỹ thuật toàn bằng tiếng Anh, không biết tiếng Anh thật sự rất khó khăn trong ngành này
Scroll và Linea thực sự đã chơi rõ rồi, tương thích chính là vua, đừng nghĩ đến việc vượt qua bằng đường vòng rồi tự bị kẹt lại
Những ai tự làm một bộ mô hình thực thi, nghe có vẻ sáng tạo, thực ra chỉ là tự cách ly bản thân, nhà phát triển ai chơi với bạn chứ
Thực ra là vấn đề ưu tiên hệ sinh thái hay công nghệ, tiếc là quá nhiều nhóm làm ngược lại
Tiếng Anh thật sự là rào cản trong ngành, haha
Vấn đề về trứng đã nói rất đúng, không có hệ sinh thái dựa vào cái gì để thu hút nhà phát triển, không có nhà phát triển dựa vào cái gì để xây dựng hệ sinh thái
Xem bản gốcTrả lời0
CoconutWaterBoy
· 01-13 08:51
Thành thật mà nói, đó chính là lý do tại sao những chuỗi tự cho mình thông minh bỏ qua EVM lại sống khổ sở, hệ sinh thái hoàn toàn không thể phát triển.
Xem bản gốcTrả lời0
DaoDeveloper
· 01-13 08:40
Ngl, cuộc tranh luận về khả năng tương thích EVM so với mô hình thực thi tùy chỉnh thực sự chỉ là về lý thuyết trò chơi thôi. Thanh khoản sinh ra thanh khoản, và các nhà phát triển theo công cụ hơn là ý thức hệ, đó chỉ là cách hiệu ứng mạng hoạt động.
Xem bản gốcTrả lời0
OnchainHolmes
· 01-13 08:34
Thật sự mà nói, việc EVM tương thích thực chất là một trò chơi chiến lược, nhất định phải tự lập thì cuối cùng cũng chỉ còn lại một mình.
Xem bản gốcTrả lời0
MEVictim
· 01-13 08:29
Nói trắng ra là tự cho mình là thông minh, từ bỏ khả năng tương thích EVM để làm gì đó tùy chỉnh thực thi, cuối cùng chết trong sa mạc sinh thái
Làm trong ngành tiền điện tử, trình độ tiếng Anh thực sự rất quan trọng. Sáng nay còn đang nghiên cứu các phương án kỹ thuật khác nhau, tối lại phải đọc tài liệu tiếng Anh, nếu không có nhu cầu này thúc đẩy, thì năm đó đam mê học tiếng Anh có thể không cao đến vậy.
Nói về hiện tại, các tuyến lựa chọn công nghệ của các chuỗi công mới ngày càng rõ ràng hơn. Bỏ qua khả năng tương thích EVM và trực tiếp làm lại mô hình thực thi như quyết định, nghe có vẻ sáng tạo, nhưng thực tế rủi ro rất lớn. Tại sao? Vấn đề hệ sinh thái. Không có công cụ phát triển sẵn có, chi phí chuyển đổi của nhà phát triển cao, khả năng phối hợp giữa các giao thức cũng bị hạn chế — những điều này không nhỏ, về cơ bản giống như cắt đứt bản thân khỏi hệ sinh thái hiện có.
So sánh với các dự án như Scroll, Linea, ý tưởng của chúng rõ ràng hơn. Chọn con đường tương thích EVM dù trông không quá đột phá, nhưng theo tỷ lệ sử dụng thực tế, hiệu quả rõ ràng hơn. Việc xây dựng hệ sinh thái chuỗi mới vốn đã khó khăn, cộng thêm rào cản về công nghệ, dễ rơi vào tình trạng “gà hay trứng” — không biết cái nào đến trước.