Aave rơi vào khủng hoảng niềm tin: các nhà cung cấp dịch vụ đồng loạt rời đi, “công nghệ, quản trị và kiểm soát rủi ro” sụp đổ toàn diện

Tác giả: Jae, PANews

So với áp lực bên ngoài của thị trường gấu, trong nội bộ Aave lại xuất hiện trước một “thiên nga đen”. Aave, vốn lâu nay thống trị “ngai vương” các giao thức cho vay, hiện đang trải qua một biến động hệ sinh thái dữ dội nhất kể từ khi thành lập. Không có cuộc tấn công tin tặc, không có lỗ hổng mã nguồn—chỉ có sự mất kiểm soát quyền lực và lợi ích rạn nứt. Từ việc dứt khoát rời đi của trụ cột kỹ thuật BGD Labs, đến sự công khai quyết liệt giữa ACI (Aave Chan Initiative)—ngọn cờ tiên phong về quản trị—rồi đến tuyên bố dứt giao của Chaos Labs, “người gác cửa” quản trị rủi ro, một cuộc “đại rút lui” của nhà cung cấp dịch vụ đang diễn ra. Màn kịch này có chiều sâu vượt xa một tranh chấp hợp tác thông thường; nó kích hoạt “nghịch lý tối hậu” của DAO (tổ chức tự trị phi tập trung): sự đối đầu giữa ý chí của người sáng lập và cơ chế quản trị phân tán, mâu thuẫn giữa chủ nghĩa dài hạn của giao thức và lợi ích ngắn hạn đuổi theo lợi nhuận của vốn, cùng với sự cân bằng giữa niềm tin phi tập trung và hiệu suất tập trung hóa trong giai đoạn mở rộng theo quy mô của các giao thức blue-chip. Aave liệu còn có thể tiếp tục giành chiến thắng không? Chaos Labs bỏ trốn khỏi cánh cổng quản trị rủi ro; đằng sau đó là điều gì? Ngày 7 tháng 4, Chaos Labs—đơn vị kiểm soát rủi ro hàng đầu, đã gắn bó với Aave V2/V3 trong 3 năm và đạt được “không có khoản nợ xấu trọng yếu”—thông báo cắt đứt quan hệ với Aave. Việc rời đi trực tiếp chạm vào “ranh giới an toàn” của Aave. Chaos Labs đưa ra ba lý do: họ đã ở trạng thái thua lỗ trong thời gian dài; các nhà đóng góp chính lần lượt rời đi là BGD Labs và ACI; và có sự bất đồng căn bản về triết lý quản trị rủi ro với Aave Labs trong bối cảnh Aave V4 được triển khai. Trong đó, điểm mâu thuẫn chủ yếu nhắm vào kiến trúc “trục–nan hoa” (Hub-and-Spoke) của V4: Chaos Labs cho rằng dù thiết kế này nâng cao hiệu quả sử dụng vốn, nó cũng khiến rủi ro được khuếch đại theo cấp số mũ. Trong môi trường mà việc xác định trách nhiệm pháp lý không rõ ràng, đội quản trị rủi ro cần gánh khối lượng công việc gấp đôi để vừa duy trì V3 vừa duy trì V4—hai hệ thống đồ sộ cùng lúc. Aave Labs bày tỏ sự tôn trọng đối với Chaos Labs, đồng thời cảm ơn những đóng góp nhiều năm; hợp đồng thông minh và triển khai mạng sẽ không bị ảnh hưởng. Tuy nhiên, việc đôi bên chia tay lần này lại ẩn chứa những điều khác. Aave Labs tiết lộ rằng hai bên đã trải qua nhiều vòng đàm phán về phương án gia hạn; họ đồng ý nâng phí quản trị rủi ro của Chaos Labs từ mức hiện tại lên 5 triệu USD, nhưng không ủng hộ phương án nâng thẳng lên 8 triệu USD trong trường hợp chưa thiết lập các điều khoản bổ sung sau đó. Đồng thời, họ cũng phản đối rõ ràng ba điều khoản loại trừ sau: chỉ định Chaos Labs làm bên quản trị rủi ro duy nhất, sử dụng Chaos Lalink , và (với Chaos Labs) thiết lập “kho quỹ” của các kiểm toán viên chưa được kiểm toán vào kho quỹ Labs làm kho quỹ mặc định cho mọi tích hợp B2B. Nói một cách đơn giản: Chaos Labs muốn mở rộng quyền kiểm soát và lợi ích thương mại. Nhưng đối với một giao thức DeFi, một khi quản trị rủi ro quá phụ thuộc vào một nhà cung cấp duy nhất, hệ thống sẽ gia tăng đáng kể rủi ro mang tính hệ thống và đồng thời làm suy yếu tính độc lập về quản trị của chính giao thức. Với Aave, rủi ro tiềm ẩn quá lớn. Huống chi, vào tháng 3 năm nay, oracle Aave CAPO do Chaos Labs phụ trách đã kích hoạt lệnh thanh lý bắt buộc do cấu hình sai trên chuỗi, làm wstETH bị định giá thấp khoảng 2,85%, từ đó kích hoạt thanh lý bất lợi khoảng 27 triệu USD các vị thế “healthy”. Aave Labs nhấn mạnh rằng họ sẽ tiếp tục kiên trì mô hình quản trị rủi ro theo hai lớp và bổ sung cơ chế quản trị rủi ro kỹ thuật lớp thứ ba do Aave Labs dẫn dắt. Trong giai đoạn chuyển tiếp, LlamaRisk sẽ thay thế Chaos Labs đảm nhiệm nhiều hơn trách nhiệm bao phủ rủi ro; Aave Labs sẽ hỗ trợ đội ngũ của LlamaRisk mở rộng và ngân sách, đồng thời cung cấp nguồn lực về kỹ thuật và phân tích để đảm bảo bàn giao suôn sẻ. Về Aave V4, kiến trúc của nó đưa vào thị trường rủi ro được cách ly thông qua Spokes, bổ sung logic thanh lý mới và cơ chế tham số do quản trị kiểm soát, giúp DAO quản lý chi tiết rủi ro của từng thị trường và tài sản khác nhau. Trong ngắn hạn, Aave Labs sẽ phối hợp chặt chẽ với LlamaRisk để đảm bảo việc chuyển đổi quản trị rủi ro diễn ra suôn sẻ và hoạt động của giao thức không bị ảnh hưởng. Kỹ thuật và quản trị đều sụp đổ—rủi ro nội bộ của Aave tăng mạnh Ngoài tuyến phòng thủ an toàn, kỹ thuật và quản trị của Aave cũng đồng loạt thất bại trong gần hai tháng qua. Ngày 1 tháng 4, nhà cung cấp dịch vụ kỹ thuật của Aave V3 là BGD Labs tuyên bố chấm dứt mọi đóng góp kỹ thuật; đây không phải trò đùa ngày Cá tháng Tư. Với tư cách là đội phát triển chủ lực của V3, BGD cáo buộc Aave Labs đang “ép triển khai” một V4 chưa trưởng thành: “giới hạn nhân tạo” đối với việc phát triển các tính năng V3, “hạ thấp ác ý” giá trị của nó, thậm chí còn ép người dùng di chuyển thông qua các tham số. BGD cho biết V3 đóng góp 98% mã nguồn của Aave, gần như toàn bộ TVL, doanh thu hằng năm hơn 100 triệu USD—là “viên ngọc” trên chiếc vương miện của giao thức. Aave Labs đóng băng phát triển V4, loại trừ đội ngũ bên ngoài. BGD Labs không có tiếng nói và cũng không có bồi thường hợp lý; chỉ có thể rời đi để phản đối “cuộc chuyển đổi cấp tiến” này và sự thiếu trách nhiệm đối với an toàn tài sản của người dùng. Nhà cung cấp dịch vụ quản trị ACI do Marc Zeller dẫn dắt cũng dự định rút lui vào tháng 7; ngòi nổ trực tiếp chính là việc BGD Labs rời đi. Marc Zeller pháo kích Aave Labs phát động “cuộc đảo chính chậm”: dữ liệu on-chain cho thấy họ nắm quyền kiểm soát 23% nguồn cung token AAVE, và các “cá voi” với lượng phiếu khổng lồ đã nghiền nát các đề xuất của cộng đồng. Việc ACI rút lui báo hiệu quản trị của Aave đang chuyển từ “cân bằng quyền lực” sang “tập trung quyền lực”, và các nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba bị buộc chỉ còn là trang trí. Dù Aave từng là chuẩn mực cho sự hợp tác phi tập trung giữa các dự án DeFi: Aave Labs định hướng, các nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba làm phát triển, quản trị và kiểm soát rủi ro; sự bổ trợ lẫn nhau từ nhiều bên đã nâng đỡ vị thế top đầu về cho vay của nó. Nhưng nay, bộ “tổ hợp vàng” vận hành trong vài năm này về mặt hệ thống đang xuất hiện ngày càng nhiều vết nứt. Đau đớn hay là tuyệt chứng? Aave đối mặt bài kiểm tra niềm tin về vốn Trong cuộc hỗn chiến phức tạp này, các yêu cầu lợi ích của hai bên lại hiện ra những hình ảnh hoàn toàn khác nhau. Dưới góc nhìn của Aave Labs và người sáng lập Stani Kulechov, họ muốn chuyển giao thức từ mô hình hợp tác đa bên rời rạc sang một hệ sinh thái khép kín có tính gắn kết và khả năng thực thi cao hơn thông qua V4 và khung “Aave Will Win”. Logic kinh doanh của sự chuyển đổi này là: DeFi đã bước vào giai đoạn mở rộng theo quy mô; chỉ dựa vào hợp tác lỏng lẻo thì không thể đáp ứng nhu cầu ở cấp độ tổ chức và cạnh tranh tài chính toàn cầu. Aave phát triển các sản phẩm lợi nhuận cao bằng cách tập trung nguồn lực và thống nhất quyền sở hữu thương hiệu, từ đó có thể nâng cao hiệu quả thực thi, giảm phân tán trong các quyết định và tăng khả năng “bắt giữ” giá trị của token AAVE. Tất nhiên, đây cũng là bài toán mà mọi giao thức DeFi trưởng thành đều phải đối mặt ở giai đoạn mở rộng theo quy mô; và với Aave—đầu tàu cho vay—biến động nội bộ của nó bị khuếch đại, trở thành hình ảnh phản chiếu của mô hình quản trị DeFi toàn hệ thống. Tuy nhiên, hiệu suất tăng lên nhờ “sự cai trị của một thủ lĩnh” này lại được xem như cái giá phải trả bằng việc hy sinh uy tín phi tập trung của DAO. Về bản chất, nhà cung cấp dịch vụ dựa vào kỹ năng chuyên môn để nhận tài trợ từ DAO. Khi Aave Labs tìm cách gạt họ ra bên lề, hoặc khoản thù lao không đủ để bù đắp cho rủi ro pháp lý và vận hành đang ngày càng gia tăng, họ chắc chắn sẽ chọn rút lui. Điều này cũng cho thấy rằng trong mô hình nhà cung cấp dịch vụ DAO hiện tại, dù là đội ngũ hàng đầu thì vẫn phải đối mặt vấn đề mô hình kinh doanh khó duy trì. Với Aave, liệu việc các nhà cung cấp dịch vụ rời đi là cơn đau tạm thời hay giai đoạn cuối? Nhìn từ góc độ lạc quan, làn sóng rời nhiệm của nhà cung cấp dịch vụ có thể là một “cơn đau” trong quá trình chuyển đổi của Aave.

• Rút gọn chuỗi quyết định: Khi nhiều bên liên quan bên ngoài rời đi, Aave Labs có thể thúc đẩy V4 với ít trở ngại hơn. Trong bối cảnh cạnh tranh thị trường khốc liệt, nó giúp rút ngắn chu kỳ triển khai sản phẩm;
• Lợi nhuận phía trước quay về: Nếu đề xuất “Aave Will Win” cuối cùng thực hiện được việc phân phối 100% lợi nhuận front-end về DAO, thì token AAVE sẽ chuyển từ “token quản trị” đơn thuần thành “chứng chỉ hưởng lợi” thực sự;
• Thống nhất mô hình kỹ thuật: Kiến trúc “trục–nan hoa” của V4 giải quyết vấn đề phân mảnh đa chuỗi của V3. Thông qua việc thống nhất các trung tâm thanh khoản, Aave dự kiến giành lợi thế sớm trong thị trường RWA và tín dụng dành cho tổ chức.

Tuy nhiên, những kỳ vọng tích cực phần lớn được xây trên giả định “mọi tiến triển đều suôn sẻ”, còn các tác động tiêu cực trong thực tế lại cấp bách hơn.

• Giảm cấp an toàn: Sự phức tạp của V4 cần cơ chế quản trị rủi ro nghiêm ngặt hơn. Sau khi mất Chaos Labs, Aave hiện chỉ còn LlamaRisk là nhà cung cấp quản trị rủi ro chính—vấn đề điểm đơn này làm gia tăng đáng kể rủi ro mang tính hệ thống trong các tình huống cực đoan;
• “Khoảng trống” kinh nghiệm: Việc nhà cung cấp dịch vụ rời đi mang theo dữ liệu vận hành lịch sử và kinh nghiệm kéo dài suốt ba năm. Nếu giao thức gặp sự cố bất ngờ, các đội mới tiếp quản như LlamaRisk có thể phản ứng chậm do thiếu tham gia sâu;
• Suy giảm uy tín: Aave Labs thông qua hành vi can thiệp biểu quyết bằng việc nắm giữ nhiều token, thực chất là đang “rút cạn” tài sản uy tín của giao thức. Nếu DAO mất đi cơ chế cân bằng quyền lực, thì sức hấp dẫn của nó đối với nhà phát triển mới sẽ giảm mạnh.

Những tác động tiêu cực này cũng đang khiến nguồn vốn lo ngại. Dù trước đây Aave chưa từng xảy ra sự cố an toàn nghiêm trọng, sự không chắc chắn về rủi ro đang tăng lên; cộng đồng bắt đầu nghi ngờ năng lực thực thi và khả năng kiểm soát rủi ro của nó. Thậm chí có người thẳng thắn nói rằng: “Tàu của các thủy thủ lão luyện đồng loạt xuống, khi đội tàu mới còn chưa quen tuyến đường thì đừng chất hết của cải lên đó”. Hiện tại, Aave đang đứng trước một ngã tư then chốt.