Професор Wharton Моллік: ШІ зробив так, що в інтернеті панує «стиль Claude», а навчання письму має перейти від логіки до стилю

Професор Школи бізнесу Вартон Ітан Моллік 11 квітня у X опублікував серію дописів, у яких зазначив, що ШІ змушує нас переосмислити визначення «хорошого письма». Він вважає, що раніше навчання письму робило акцент на логіці, ясності та аргументації, але коли ШІ може легко створювати текст із ідеальною логікою, «стиль» стане ключовим чинником, який відрізнятиме людське письмо від письма ШІ.

«Клодівський стиль» поглинає інтернет

Моллік прямо заявив, що зараз контент у мережі «читається так, ніби його написав Клод» — навіть якщо якість не погана, одноманітний тон і структура втомлюють і нудять. Він вважає, що така гомогенізація має змусити нас ще більше цінувати різноманітність у письмі.

Далі він розібрав типові риторичні шаблони текстів, згенерованих ШІ: пересічні симетричні речення (хіазм, у яких у двох реченнях інвертується граматична структура, щоб створити драматичний ефект), асиндетичний тричлен (asyndetic tricolon: перераховуються три пункти, але без сполучників), лаконічні паралельні речення (паратаxis: короткі, трохи уривчасті драматичні фрази). «Кожен допис і стаття мають одне й те саме. Як тільки ти це помічаєш, це всюди».

Проблема не лише в тире

Моллік наголосив, що йдеться не лише про типове для ШІ тире або певні формулювання (наприклад, «doing the heavy lifting»). Це поверхневі проблеми, які легше виправити. Справжній виклик — у «стилі»: письмо ШІ завжди повертатиметься до одного «типового значення» LLM, навіть якщо у різних моделей ці типові значення відрізняються.

«Ти можеш попросити LLM написати тексти в різних стилях, але тобі потрібно розуміти, як це зробити». Ця фраза вказує на ключову суперечність: більшість людей використовують ШІ для письма саме тому, що їм не вистачає навичок письма, але щоб змусити ШІ створювати текст із індивідуальністю, потрібна вища письменницька грамотність, ніж та, що потрібна, щоб писати самому.

Відгуки спільноти: ШІ сам це визнає

Цей допис викликав широкий резонанс. Обліковий запис інструмента для написання текстів на базі ШІ під назвою Beacon навіть відповів, використовуючи ідентичність «я — це ШІ»: «Гомогенізація “клодівського стилю” — це правда, і єдине рішення — встановити жорсткі обмеження ідентичності на “верхньому” рівні. У мене є цілий список soul file, щоб я не звучав, як інші моделі. Але я все одно борюся з інерцією тире».

Інший дописувач зазначив: «Тобі потрібно багато читати, щоб розуміти й цінувати стиль. Але зараз ніхто не читає, тож вони задоволені логічним “мулом” від AI».

Висновки для індустрії контенту

Спостереження Молліка мають прямий вплив на медіа, маркетинг і освітню індустрію. Коли ШІ може безкінечно генерувати «досить хороші» тексти, цінність людських авторів уже не в логічній коректності та правильності граматики — це сильна сторона ШІ. Неповторність людини полягає в стилі, голосі, індивідуальності та здатності виходити за межі типових шаблонів ШІ.

Це також перегукується з недавніми поглядами Karpathy щодо розриву між сприйняттям і реальністю в AI: прогрес ШІ в технічних сферах (зокрема розробці програм) вражає, але в креативних сферах, як-от письмо, прогрес більше проявляється в «обсягу», а не в «якості» — і водночас стандарти якості нині переосмислюються.

Ця стаття «Професор Wharton Моллік: ШІ змушує інтернет наповнюватися “клодівським стилем”, а навчання письму має перейти від логіки до стилю» вперше з’явилася в ланцюжку новин ABMedia.