Віталік розкрив проблему зберігання даних у Ethereum і заявив, що ZK-платежі стануть стандартом прихованості за замовчуванням

Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін 17 травня на X прокоментував проблему зберігання стану в Ethereum. Він зазначив, що навіть якщо користувачі самі зберігають дані, блокчейн зберігає лише хеші, а транзакція містить лише підтвердження, все одно потрібно зберігати й оновлювати дані, що використовуються для верифікації доказів, а ці дані «врешті майже такі ж великі, як сам стан». Раніше Віталік заявляв, що ZK-платежі є наступним ключовим стандартом для глобальної цифрової економіки.

Проблема зберігання стану: ключовий технічний виклик, який підтвердив Віталік

У своєму коментарі Віталік підтвердив ключову технічну суперечність: у дизайні, де «на ланцюжку лише хеш», верифікаторам усе одно потрібно звертатися або відтворювати допоміжні дані (witness data), потрібні для перевірки ZK-доказу, і їхній обсяг майже дорівнює обсягу вихідних даних стану. Це означає, що суто «зберігати на ланцюжку хеші» не здатне повністю розв’язати проблему розростання стану. Віталік підтвердив наявність рішень, але наголосив, що всі вони стосуються Ethereum. EIP-8037 як релевантна нині пропозиція має ключовий механізм — суттєве підвищення передвитрат Gas на створення нових контрактів, акаунтів і сховищ, тобто це одноразове коригування попередньої плати, а не модель постійної орендної плати з часовим зважуванням.

Візія ZK-платежів: три ключові тези з блогу від 10 травня

У дослідницькій статті від 10 травня Віталік підтвердив таку позицію:

Постановка проблеми: прозорість і публічність блокчейну є основною перешкодою для того, щоб криптоплатежі замінили традиційні фіатні гроші в повсякденних роздрібних транзакціях; рішення має передбачати «приватність за замовчуванням», а не «селективну анонімність».

Технічне рішення: ZK-докази в транзакціях замінюють традиційні перекази — користувачеві не потрібно розкривати всі залишки або історію транзакцій, щоб перевірити коректність платежу; Layer 2 через «рекурсивні SNARKs» може обробляти приватні платежі з тією ж швидкістю й вартістю, що й прозорі платежі.

Механізми комплаєнсу: у стандартах ZK-платежів вводяться механізми «селективного розкриття» та «доказів невинуватості», які дозволяють користувачам надавати уповноваженим структурам або податковим органам певні «комплаєнс-докази», не розкриваючи публіці повні дані транзакцій, щоб вирішити проблему сумісності з вимогами AML.

Сценарії застосування AI-агентів: бонуси за використання ZK API

У блозі Віталік зазначив, що автономним AI-агентам потрібно платити за LLM API-лічильниками/пакетами послуг, не залишаючи жодних слідів, які можна простежити до їхніх людських власників. Запропоновані ним «бонуси за використання ZK API» дозволяють агентам виконувати перевірку платежу в Ethereum Layer 2, зберігаючи при цьому приватність платіжних записів, узгоджуючи операційну автономність агентів і безпеку даних власників.

Поширені питання

Який технічний зміст у твердженні, що «на ланцюжку зберігається лише хеш, але все одно потрібні повні дані для верифікації»?

У системах ZK-доказів верифікатору потрібні допоміжні дані (witness), щоб перевірити коректність ZK-доказу. Навіть якщо блокчейн зберігає лише хеші стану, для верифікації нового ZK-доказу потрібно звернутися до цих допоміжних даних, і їхній обсяг близький до обсягу вихідних даних стану, тож проблему розростання стану неможливо повністю обійти за допомогою підходу «лише хеші».

У чому принципова різниця між механізмом передплати у EIP-8037 і постійною оплатою оренди сховища?

Рішення в EIP-8037 — це одноразове підвищення передвитрат Gas, яке стосується створення нових контрактів, акаунтів і сховищ, але не стягує постійну плату за вже наявні сховища. Постійна орендна плата за сховище нараховує оплату за всі зайняті на ланцюжку дані з урахуванням часу, впливаючи на всі наявні контракти, а також має вищу складність впровадження.

Як ZK-платежі Віталіка поєднують приватність користувачів із вимогами AML?

Згідно з пропозицією Віталіка в блозі, стандарти ZK-платежів містять механізми «селективного розкриття» та «доказів невинуватості»: на публічному рівні користувач зберігає приватність, але за потреби може отримати від уповноважених органів генеровані верифіковані комплаєнс-докази без публічного розкриття всієї історії транзакцій. Це дозволяє розв’язати довготривалу суперечність між захистом приватності та вимогами антивідмивання грошей (AML).