12 травня 2026 року Сенатський банківський комітет США опублікував замінний текст 309-сторінкового законопроєкту «Прояснення правил для ринку цифрових активів». Оновлений варіант цього чернеткового тексту, порівняно з попередньою 278-сторінковою версією, охоплює результати ігрових підходів багаторатних переговорів по всій весні. Ключова логіка законопроєкту полягає в тому, щоб покласти край багаторічному спору між Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC) та Комісією з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) щодо юрисдикції та створити прогнозовану рамку класифікації цифрових активів.
Згідно зі стандартами «зрілої блокчейн-мережі» — високий рівень децентралізації та відсутність контролю з боку єдиної сторони — цифрові активи поділяються на два типи: ціннопаперові та товарні. Перші регулює SEC, другі — CFTC. Важливо, що в чернетці законопроєкту передбачено ключову норму: SEC не може перекласифікувати активи, які станом на 1 січня 2026 року вже були наявними продуктами (ETF), що торгуються на біржах у США, як цінні папери. Це фактично означає, що біткоїн і Ethereum назавжди виключаються з категорії цінних паперів. Крім того, законопроєкт створює шлях «деценноїтифікації» (деценнообразування) через сертифікацію: після подання видавцем доказів, якщо SEC протягом 60 днів не подасть заперечень, сертифікація автоматично набирає чинності.
У законопроєкті також чітко окреслено межі регулювання децентралізованих фінансів (DeFi), а також передбачено норми-захист для розробників ненадавачів (non-custodial) програмного забезпечення на основі «Закону про визначеність регулювання блокчейну», щоб гарантувати, що інновації базової блокчейн-технології не пригнічуватимуться надто жорсткими правилами фінансового нагляду.
Що означає понад 100 поправок?
Станом на відкриття розгляду перед голосуванням 14 травня 2026 року Сенатський банківський комітет уже отримав понад 100 поправок — це найбільша в історії комітету кількість поправок для законодавчого голосування. Ця цифра легко підживлює занепокоєння ринку щодо того, що законопроєкт може бути «виправлений до смерті», але на практиці ігровий процес є значно складнішим.
Понад сотня поправок переважно походить від сенаторів-демократів Elizabeth Warren і Jack Reed. Аналітики характеризують більшість очікуваних поправок як «перелік вимог», а не як реально таку, що має шанс бути ухваленою, програму. Оскільки республіканці мають більшість у складі комітету 13 проти 11, голова Tim Scott може керувати черговістю розгляду поправок і системно відхиляти більшість демократських поправок. Справжня боротьба зосереджується на трьох ключових «полях бою»: чи буде збережено слово «solely» у положенні про дохід зі стабільних монет (stablecoins), як саме буде включено етичні положення, і як визначатиметься обсяг пільги (виключення) для розробників блокчейну.
Результати цих трьох напрямів безпосередньо визначать витрати на комплаєнс для ключових гравців криптовалютної індустрії та простір для життєздатності їхніх бізнес-моделей. Сенатор John Kennedy (республіканець, Луїзіана) розглядається аналітиками як єдиний фактор невизначеності щодо підсумкових результатів голосування; його позиція здебільшого пов’язана з не-криптовалютними питаннями, зокрема політикою у сфері житла.
Чому положення про дохід зі стабільних монет стало головним предметом спору?
Хоча законопроєкт охоплює багато напрямів, зокрема класифікацію активів, розмежування юрисдикції та захист інвесторів, найбільш далекоглядний конфлікт зосереджений саме на стабільних монетах і доході, який вони генерують. По суті, це боротьба за інтереси між банківською індустрією та криптовалютним сектором.
Розділ 404 забороняє посередникам довільно нараховувати пасивний відсоток чи прибуток за відстоюваними (юзались як вільні) стабільними монетами користувачів як банківські депозити, утримуючи комплаєнсні стабільні монети в суворо контрольованій структурі резервів. Після кількох місяців узгоджень компромісна пропозиція сенаторів Thom Tillis і Angela Alsobrooks чітко розмежовує два типи доходу: забороняються пасивні відсотки або прибуток, які виплачуються лише «через те, що власник тримає стабільну монету», але дозволяються «орієнтовані на використання винагороди», прив’язані до реальної бізнес-активності (торгівля, стейкінг, оплати тощо). Практичний ефект цієї схеми такий: сама по собі власність на стабільну монету не має приносити відсоток, але обмеження на механізми мотивації під час онлайнового використання в ланцюжку відсутні.
Втім, п’ять банківських груп, включно з Американською асоціацією банкірів і Банківським інститутом політики, спільно відкинули цей компромісний підхід. Банківська сторона попереджає, що дохідні стабільні монети можуть призвести до скорочення споживчого кредитування, кредитування малого бізнесу та сільськогосподарських позик більш ніж на п’яту частину, підриваючи стабільність традиційної системи кредитування. Генеральний директор Американської асоціації банкірів Rob Nichols навіть через публічне звернення закликав керівників банків країни втрутитися в законодавчий ігровий процес, посилаючись на звіт Міністерства фінансів, де йдеться, що ця норма може спричинити відтік депозитів на суму до 6,6 трильйона доларів.
Сенатор Cynthia Lummis прокоментувала, що законопроєкт є результатом багатомісячних домовленостей, тоді як Tillis прямо заявив, що частина традиційних фінансових установ, можливо, взагалі не готова прийняти будь-яку версію «CLARITY Act», фактично блокуючи сам процес законодавства через суперечку щодо дохідності.
Як читати прогноз ринку: імовірність ухвалення 65%–75%?
Платформа прогнозів Polymarket оцінює імовірність того, що CLARITY Act стане законом у 2026 році, і за останні кілька місяців цей показник зазнав різких коливань. Спочатку в січні він впав до близько 40%, у лютому піднявся до 82% — внутрішньорічного максимуму, а згодом знову знизився до 43%. Перед моментом розгляду він повернувся в діапазон приблизно 65%–75%. Дані за один день показують, що остання імовірність підписання законопроєкту як закону становить близько 64%. Станом на 14 травня кумулятивний обсяг торгів на цьому ринку прогнозів уже досяг приблизно 651 800 доларів, що відображає високу увагу учасників ринку до законодавчого процесу.
Траєкторія кривої імовірностей тісно пов’язана з прогресом у реальних переговорах. Початкові мінімуми на старті року відповідали ситуації, коли Coinbase відкликала підтримку, що призвело до перенесення голосування комітету; пік у лютому супроводжувався первинним досягненням компромісної рамки щодо доходу від стабільних монет; різке відхилення в квітні відображало жорстку позицію демократів у частині етичних положень; а нещодавнє повернення в діапазон 65%–75% було зумовлене насамперед підтвердженням дат засідань комітету та суттєвим проривом у положенні про дохід зі стабільних монет.
Логіка коливань ціни полягає в тому, що ринкове ціноутворення відображає динамічну рівновагу в боротьбі інтересів, а не те, що консенсус уже досягнуто. Коли «фішки» сторін стають публічними, приріст маргінальної інформації зменшується, і ціноутворення переходить у вузький коридор коливань. У цій моделі є ще один прихований сенс: ринок вважає, що ймовірність проходження законопроєкту через комітет висока, але подальше загальне голосування в Сенаті все ще має подолати поріг 60 голосів, а позиція демократів у питаннях етики формує небезпеку зниження імовірності, яку не можна ігнорувати.
Білий дім встановив цільову дату 4 липня (250-та річниця заснування США) для підписання президентом, а сенатор Gillibrand прогнозує, що остаточне голосування може завершитися в перший тиждень серпня.
Як боротьба між традиційними фінансами та криптовалютною індустрією впливає на форму законопроєкту?
Законодавчий процес CLARITY Act — це не лише побудова технічної регуляторної рамки, а й інституційна боротьба між силами «старих» і «нових» фінансів. Рівень опору банківських груп змінювався поетапно й демонстрував виразні відмінності за стадіями: спочатку — повна відмова від функції нарахування відсотків на стабільні монети; нині — відмова від компромісної пропозиції Tillis-Alsobrooks; якщо ж законопроєкт просунеться до стадії голосування всім Сенатом, у подальшому можуть додатися додаткові норми щодо витрат на комплаєнс.
Позиція всередині криптовалютної індустрії також не є монолітною. Coinbase ще в січні 2026 року відкликала підтримку законопроєкту, а потім знову відновила її. Управляючий партнер a16z Crypto Chris Dixon наголошував, що «крипто-будівникам потрібні чіткі правила маршруту», проте в індустрії досі існують розбіжності щодо конкретних положень регулювання. Наявність таких розбіжностей об’єктивно послаблює згуртованість криптосектору в боротьбі з банківськими групами.
Підтримка законопроєкту з боку великих інституцій забезпечує законодавству вагоме політичне підтвердження. Fidelity заявляє, що законопроєкт пропонує збалансовану регуляторну рамку: у разі ухвалення він принесе вигоди американським інвесторам і забезпечить, щоб США зберегли лідерство у глобальній сфері цифрових активів. Керівник Ripple на напередодні розгляду публічно підтримав CLARITY Act, назвавши його ключовим моментом законодавства. Керівник досліджень Grayscale Zach Pandl вказав, що законопроєкт здатен каталізувати наступний етап інновацій у цифрових активах і формування капіталу, замінивши довгострокову невизначеність на регуляторну рамку, на яку розраховують розробники, компанії та інвестори.
Подальша законодавча процедура та поріг у 60 голосів: як це визначить долю законопроєкту?
Навіть якщо Сенатський банківський комітет 14 травня ухвалить законопроєкт, подальший законодавчий шлях залишатиметься довгим і сповненим невизначеності. Після ухвалення комітетом спочатку потрібно об’єднати законопроєкт із раніше схваленою версією Сенатського аграрного комітету; далі — включити етичні положення, які нині ще активно обговорюються; і, нарешті, під час загального голосування в Сенаті законопроєкт має отримати згоду щонайменше 60 голосів.
Етичні положення — зараз найвагоміша політична змінна. У 309-сторінковій чернетці немає етичних обмежень щодо криптовалютних активів посадовців уряду, оскільки такі питання не входять до юрисдикції банківського комітету. Стратегія голови Scott — відтермінувати цю боротьбу до етапу об’єднання з аграрним комітетом, щоб уникнути того, що через сильний опір Білого дому (у президентської родини Трампа є значні комерційні інтереси в криптоіндустрії) законопроєкт був би відхилений уже на стадії комітету.
Сенатор Gillibrand на Конференції Consensus 2026 у Маямі чітко заявив, що якщо не буде етичних положень, він не зможе підтримати законопроєкт, аби він набрав потрібну кількість голосів у всьому Сенаті. Опитування, виконане HarrisX на замовлення CoinDesk, показало: 73% зареєстрованих виборців підтримують запровадження таких обмежень для урядовців — це дає Gillibrand політичний аргумент у переговорах. Сенатор Elizabeth Warren після публікації тексту напряму розкритикувала законопроєкт, заявивши, що він «ставить під загрозу інвесторів, національну безпеку та всю фінансову систему», і спрямувала критику на величезні доходи родини Трампа у криптосфері.
Часове вікно також є незаперечною обмежувальною умовою. Сенатори Lummis і Bernie Moreno обоє попередили: якщо пропустити вікно розгляду до канікул у зв’язку з Днем поминання полеглих 21 травня, подальший порядок денний цього скликання стане надзвичайно щільним; якщо не просунути процес вчасно, може знадобитися чекати аж до 2030 року, щоб знову розпочати подібне всеосяжне криптозаконодавство, оскільки нове скликання Конгресу «обнулить» процес і вимагатиме перезапуску.
Часті запитання
На якому етапі зараз розгляд CLARITY Act?
Законопроєкт 14 травня 2026 року перейшов на стадію розгляду (markup) у Сенатському банківському комітеті. Порядок денний засідання включає обговорення та голосування за понад 100 поправок. Якщо комітет ухвалить, законопроєкт перейде до етапу загального голосування в Сенаті.
За яких умов законопроєкт може бути ухвалений?
Під час загального голосування в Сенаті законопроєкт має набрати 60 голосів, щоб зняти бар’єр довгих дебатів (filibuster), після чого достатньо простої більшості, щоб ухвалити. Зараз республіканці контролюють лише 52 місця, тому потрібна щонайменше 8 голосів демократів на перехресну підтримку. Також потрібно об’єднати з версією Сенатського аграрного комітету та врегулювати спір щодо етичних положень.
Який зміст положення про дохід зі стабільних монет?
Компроміс Tillis-Alsobrooks забороняє виплачувати відсоток або дохід «лише через те, що власник тримає стабільну монету», але дозволяє механізми стимулювання, прив’язані до реального використання бізнесом (наприклад, торгівля, стейкінг, оплати). Мета — збалансувати гнучкість криптоіндустрії у бізнесі з регуляторними занепокоєннями традиційних банків.
Чому прогнозний ринок оцінює імовірність ухвалення 65%–75%?
Діапазон імовірностей узагальнено відображає такі чинники: висока ймовірність проходження через комітет (через перевагу місць у республіканців); невизначеність через поріг у 60 голосів для загального голосування; суперечки довкола етичних положень можуть відтермінувати законодавчий процес; пропуск вікна до 5 травня призведе до серйозної блокади порядку денного.
Що законопроєкт означає для біткоїна та Ethereum?
Чернетка законопроєкту чітко забороняє SEC перекласифіковувати активи наявних спотових ETF, які існували до 1 січня 2026 року, як цінні папери. Тому біткоїн і Ethereum назавжди виключаються з рамки регулювання цінних паперів і більше не ризикують зіткнутися з регуляторними змінами класифікації.
Який захист отримують розробники DeFi в межах законопроєкту?
Законопроєкт зберігає положення про захист розробників, що узгоджуються з «Законом про визначеність регулювання блокчейну»: він прямо встановлює, що розробники ненадавачів програмного забезпечення, які не контролюють кошти користувачів, не повинні класифікуватися як суб’єкти переказу коштів, і тому звільняються від суворих обов’язків фінансового комплаєнсу.
