Національна пенсійна служба Південної Кореї планує вийти з OCIO на ринок пенсійних інструментів типу Fund-Type

Служба національного пенсійного забезпечення Південної Кореї минулого місяця подала пропозицію урядовій робочій групі з пенсійних фондів типу “пенсійний фонд за участю” щодо виходу на ринок, який, як очікується, запустять у першому півріччі наступного року, як OCIO. NPS планує виступати корпорацією-довіреним для пенсійних програм державних установ і як OCIO для інших фондів за запитом, виходячи на ринок, який нині домінують приватні менеджери активів і брокерські/ціннопаперові фірми. Цей крок викликав критику з боку індустрії та академічних кіл: побоюються, що NPS — яка вже оцінює та обирає приватних менеджерів для аутсорсингу власних фондів — створить нерівні умови, напряму конкуруючи з компаніями, за якими вона наглядає.

NPS подає пропозицію щодо участі в ролі OCIO урядовій робочій групі

Як повідомляє Korea Economic Daily 27-го числа, Служба національного пенсійного забезпечення подала минулого місяця документ під назвою “Public Pension Fund Participation Plan” (“План участі державних пенсійних фондів”) до урядової робочої групи з пенсійних фондів типу “пенсійний фонд за участю”. Пенсійні фонди типу “пенсійний фонд за участю” працюють за трирівневою вертикальною структурою: корпорація-довірений, OCIO та суб-менеджери активів. Пропозиція NPS описує її участь як корпорації-довіреного для пенсій працівників державних установ під час виходу на пенсію та як OCIO для Пенсійного фонду для малого та середнього бізнесу, а також інших фондів приватних підприємств — за запитом. Представник NPS заявив, що відомство візьме на себе роль OCIO лише тоді, коли кожен оператор фонду звернеться з таким запитом.

OCIO отримує активи від пенсійних фондів або корпорацій і виконує комплексні обов’язки з управління активами, зокрема формування інвестиційної стратегії, розподіл активів, добір менеджерів та управління ризиками. За чинними нормами Закону про ринки капіталу OCIO можуть бути лише компанії з управління активами. Пропозиція NPS прагне розширити цей підхід, щоб у разі запиту з боку корпорацій-довірених пенсійна служба також могла виконувати цю роль.

Індустрія критикує вхід NPS як несправедливу конкуренцію

Побоювання у фінансово-інвестиційній сфері зосереджені на подвійній ролі NPS — одночасно оцінювача та конкурента. Пенсійна служба нині аутсорсить приватним менеджерам десятки або сотні трильйонів вон, зберігаючи при цьому повноваження обирати та оцінювати ці ж фірми. Старший представник індустрії з управління активами заявив: “У сегменті публічних фондів NPS — це ‘рефері’, а приватні фірми — ‘гравці’. Якщо NPS заходить у приватний сегмент як гравець, то з яким зовнішнім органом оцінювання можна порівнювати їх за об’єктивними стандартами?”

Професор Кьонхіського університету (College of Business Administration) Сонг Джу-хо зазначив: “Ринок капіталу визначив ролі для кожного учасника, але NPS, схоже, виходить за ці межі”. Уряд також вживає заходів для посилення фідуціарної відповідальності шляхом збільшення тягаря доказування, коли фінансові компанії, що здійснюють пенсії фондового типу, зазнають збитків.

Структурні відмінності між моделями пенсій DB і DC викликають додаткові запитання

Додаткові труднощі створюють базові операційні відмінності між Національною пенсією та пенсіями пенсійних фондів типу “пенсійний фонд за участю”. Національна пенсія працює ближче до моделі визначеної виплати (DB), де суми виплат фіксовані в конкретні моменти, тоді як пенсії фондового типу дотримуються структури з визначеним внеском (DC), де виплати залежать від інвестиційних результатів на момент виходу на пенсію. Професор Сонг підкреслив: “NPS не має навіть спроможності для операцій DB-типу — наразі вона аутсорсить 51% від загального управління активами фонду. Не має сенсу додатково аутсорсити DC-тип управління, який потребує ще більшого обсягу операційного персоналу”.

Три типи пенсійних фондів типу “пенсійний фонд за участю” такі: фінансово-інституційний відкритий тип (банки, страхові компанії, фірми з цінних паперів об’єднують кошти з різних робочих місць), тип профспілки (галузеві, секторні або профспілкові/трудові організації створюють спільні фонди, які керуються професійними інституціями) та відкритий тип для публічних установ (фонди працюють під управлінням державних органів). Корпорація-довірений затверджує інвестиційну декларацію через комітет із управління фондом і обирає та оцінює OCIO. OCIO отримує повноваження на комплексне делегування управління від довіреної корпорації, формує загальну стратегію розподілу активів і керує портфелями. Суб-менеджери активів отримують повторну делегацію від OCIO для управління окремими активами, зокрема зарубіжними фондами приватного капіталу та вітчизняною нерухомістю.

FAQ

Яку роль Служба національного пенсійного забезпечення планує відіграти на ринку пенсійних фондів типу “пенсійний фонд за участю”?
Служба національного пенсійного забезпечення минулого місяця подала пропозицію щодо того, щоб виступати корпорацією-довіреним для пенсій по виходу на пенсію державних установ і як OCIO для інших фондів за запитом, коли ринок запустять у першому півріччі наступного року.

Чому галузеві експерти критикують план NPS щодо входу в ролі OCIO?
Критики стверджують, що NPS уже оцінює та обирає приватних менеджерів активів для свого аутсорсингу фондів, а вихід на ринок OCIO як прямого конкурента створює нерівні умови, де “рефері” стає “гравцем” на тому самому ринку.

У чому різниця між структурою Національної пенсії та пенсіями фондового типу?
Національна пенсія працює ближче до моделі визначеної виплати з фіксованими виплатами в конкретні моменти, тоді як пенсії фондового типу дотримуються структури з визначеним внеском, де пенсійні виплати залежать від інвестиційних результатів на момент виходу на пенсію.