Редакторський вступ: Ця стаття починається з оцінки Навала Равіканта у подкасті щодо «чисте програмне забезпечення не варте інвестицій», і обговорює переоцінку технологічних компаній у епоху ШІ. Головна ідея не лише у песимізмі щодо Apple або SaaS, а у глибшій зміні: у майбутньому справжньою цінністю вже не буде саме програмне забезпечення, а канали розповсюдження, мережеві ефекти, власні дані, інтеграція апаратного забезпечення, брендові спільноти та вертикальні бар’єри у галузях. Іншими словами, ШІ робить «створення програм» дешевшим і змушує підприємців переосмислити більш фундаментальне питання: що саме у вашій компанії не може скопіювати ШІ?

Ці зміни означають переоцінку для великих компаній і стартапів. Ризик для Apple у тому, що якщо рівень взаємодії буде захоплений ШІ-інтелектами, довгострокова цінність їхнього програмного досвіду може знизитися; ризик для SaaS-компаній у тому, що функціональність стає дедалі меншою захисною стіною.

Разом із тим, демократизація виробництва програмного забезпечення може спричинити нову хвилю появи індивідуальних творців і малих команд. Для однакових програмних продуктів це — небезпечна епоха; для засновників із каналами розповсюдження, смаком, даними та глибиною галузі — це може бути безпрецедентна можливість.

Ось оригінальний текст:

Apple вже мертва, просто ринок ще не встиг оформити цю процедуру.

Це не просто сенсаційна заява, а структурний підсумок змін у галузі за останні півроку. Висловлювання Навала Равіканта у минулому подкасті майже підтверджують цю ідею. Один із найтерплячіших інвесторів у технологічній сфері, один із найчутливіших капіталовкладників за останні двадцять років, дає дуже чіткий висновок: чисте програмне забезпечення вже не варте інвестицій.

Для засновників головне питання не у тому, чи погоджуєтеся ви з цим висновком, а чи маєте ви ще 18 місяців, щоб завершити трансформацію до того, як ринок повністю відреагує.

Контекст: Навал заснував AngelList, інвестував у Twitter, Uber, Notion та близько 200 компаній, що формували технологічний ландшафт останнього десятиліття. Він рідко дає швидкі оцінки, але коли говорить, його цитують роками. Саме тому, коли він каже «чисте програмне не варте інвестицій», це не випадкова заява, а переоцінка циклів у галузі з боку капіталовкладника.

Ось його думки і що вони означають для всіх підприємців.

Ніхто не зможе зупинити структурну смерть Apple

Apple не збанкрутує і не зникне з ринку найближчим часом. Розпад, про який говорить Навал, — це не операційний, а економічний процес.

Основна причина капіталу Apple у 3 трильйони доларів — у високій цінності їхнього високоякісного досвіду користувача, що підтримує преміальні ціни на апаратне забезпечення. Якщо ця перевага зникне, Apple перетвориться на більш якісного Samsung. І це вже відбувається.

Рівень взаємодії з користувачами поступово комерціалізується. У найближчі 24 місяці більшість людей змінять спосіб відкривати додатки: вони вже не будуть заходити у кожен додаток самостійно, а спілкуватимуться з ШІ-інтелектами, які у реальному часі генеруватимуть потрібний інтерфейс. Екосистема, яку Apple ретельно будувала — магазин додатків, стандарти взаємодії, естетика дизайну, захисна стіна — втратить цінність, якщо інтерфейс можна буде генерувати ШІ на будь-якому пристрої.

Яка відповідь Apple на цю зміну? Надання прав Google, впровадження Gemini.

Це означає, що компанія, яка вважала «контроль досвіду» своїм головним ідентичністю, тепер передає цю функцію своїм найсильнішим конкурентам. Після невдачі з внутрішнім розвитком AI, Apple використовує зовнішні моделі для заповнення стратегічних прогалин.

Це майже сценарій «Microsoft у постмобільну епоху» з прискореним розвитком.

Microsoft у минулому програв мобільну епоху не через брак ресурсів, а через небажання створювати нативну операційну систему для сенсорних пристроїв. Старий режим домінування змусив їх вірити, що старі парадигми триватимуть і далі. Коли Microsoft нарешті прийняла реальність, Apple вже виграв наступне десятиліття. Зараз Microsoft залишається компанією вартістю 3 трильйони доларів, але Windows програв у боротьбі за споживача.

Apple зараз робить ту саму помилку у хвилі ШІ: вона все ще вірить, що гени апаратного забезпечення допоможуть їй пройти через епоху інтелектуальних агентів.

Але цей шлях буде важким. Як тільки операційна система і взаємодія стануть товаром, прибутковість Apple знизиться до рівня апаратних товарів. А преміальні ціни на апаратне — це основне джерело прибутку імперії Apple. Тому, переоцінка доходів і оцінок стане неминучою.

Ви можете тримати акції Apple, але не сприймайте її як зростаючу компанію. Це історично найцінніша компанія з апаратного забезпечення, яка змушена буде відповісти на жорстке питання: без захисної стіни у вигляді софту, скільки коштує її апарат?

Якщо ваше конкурентне перевага — це софт, у вас є лише 18 місяців

Для засновників саме тут найскладніше.

Навал каже «чисте програмне не варте інвестицій», і це правда. Але він не пояснює, що станеться з SaaS-компаніями, які залучили фінансування на попередніх раундах за оцінками A і B.

Відповідь проста: більшість із них вже мертві, просто ще цього не усвідомлюють.

Логіка проста. Ваш SaaS існує тому, що раніше було важко зробити цей продукт. Ви залучили гроші, бо для його створення потрібна команда. Ваша захисна стіна — у складності копіювання вашого продукту, незалежно від того, визнаєте ви це чи ні.

Але ця складність руйнується.

Зараз команда з двох людей може за 90 днів використати Claude Code для відтворення 80% основних функцій більшості B2B SaaS. Це не іграшка, а робочий продукт із розумною архітектурою, базовою безпекою та можливістю розширення. Решта — 20% — особливі інтеграції, корпоративні продажі, відповідність регуляторним вимогам — залишаються, але це не захисна стіна, а швидше фрикційні витрати. З кожним кварталом ці витрати зменшуються.

Подібні зміни вже починають проявлятися. У 2022 році Adobe купила Figma за 20 мільярдів доларів, бо вважала її структурно важко копіювати. Але тепер, дизайн-інструменти з 70% функцій Figma вже створюють незалежні розробники за кілька місяців.

Salesforce — одна з найцінніших SaaS-компаній у світі. Але 18 місяців тому ще не існувало AI-орієнтованих CRM, і вони вже починають втрачати частку ринку. Workday, ServiceNow, Atlassian, Asana — кожна з них потенційно стане заміною з AI-інтеграцією, а команди цих нових продуктів часто менші за їхні HR-відділи.

У цій трансформації виживуть не ті, хто пише найкращий софт. Бо цінність софту сама зменшується до нуля.

Ті, хто зможуть вижити, — це ті, хто створив те, що ШІ не може скопіювати безпосередньо: канали розповсюдження, мережеві ефекти, дані, інтеграція апаратного забезпечення, бренди, спільноти, регуляторні бар’єри. Це — єдині довгострокові захисні механізми у нову епоху.

Якщо ваша відповідь на питання «Яка у нас захисна стіна?» — «Наш продукт кращий», то у вас є лише 18 місяців, щоб знайти справжню захисну стіну. Інакше, у наступному раунді фінансування, ви ризикуєте втратити 70–90% оцінки.

Ті засновники, що серйозно поставляться до цих сигналів сьогодні, — виживуть у цій трансформації. Ті, хто ігнорує — наприкінці 2027 року напишуть листа про звільнення і будуть дивуватися, чому все так швидко змінилося.

Питання лише у тому, яким ви будете.

Компанії, що виграють у наступне десятиліття, — не через софт сам по собі

Якщо чисте програмне забезпечення вже не варте інвестицій, то що тоді варте?

Навал у подкасті дає напрямок: апаратне забезпечення, моделі ШІ та бізнеси з мережевими ефектами. Детальніше, засновники мають зосередитися на таких захисних механізмах.

Перше — канали розповсюдження.

Сьогодні справжні лідери — це не обов’язково найкращий продукт, а ті, хто має найтісніші стосунки з клієнтами. Продукт — це лише носій сервісу, а аудиторія — це захисна стіна. Ваші email-списки, спільноти, репутація, мережі розповсюдження — це активи.

Якщо ви досі вважаєте, що «маркетинг» — це етап після створення продукту, то ви вже відстали. У майбутньому маркетинг стане частиною продукту, а продукт — частиною потоку трафіку і стосунків.

Друге — мережеві ефекти.

Бізнеси, здатні протистояти комерціалізації ШІ, — ті, що цінність яких походить від користувачів, а не від функцій. Discord, Roblox, LinkedIn, Reddit — їх важко копіювати не через складність коду, а через те, що користувачі закріплені у спільнотах.

Чи стає ваш продукт ціннішим із зростанням кількості користувачів? Якщо так, то він має довгостроковий потенціал. Якщо ж цінність для 100 користувачів і для 100 000 — однакова, це — ризик. ШІ може копіювати функції, але не може скопіювати живу спільноту.

Третє — дані та їхній «фінансовий» ефект.

Компанії, що накопичують унікальні дані через взаємодію з користувачами і використовують їх для тренування моделей, мають довгострокову цінність. Tesla, Bloomberg Terminal — їх дані зростають у складних відсотках.

Якщо ж ваш продукт — це просто UI поверх API, у вас немає справжніх активів. Якщо кожна взаємодія не дає конкурентам доступу до унікальних даних, у вас немає довгострокової захисної стіни.

Четверте — інтеграція апаратного забезпечення.

Компанії, що контролюють фізичний рівень, — мають найтриваліший захист. Tesla, Anduril, SpaceX, чіпи Apple, Boston Dynamics — приклади. Виробництво, ланцюги постачання, фізична складність — все це важко відтворити швидко.

ШІ не зможе автоматично виробляти мікросхеми, батареї, ракети чи роботів. Фізичний світ — один із найскладніших бар’єрів для швидкої копії.

П’яте — вертикальна глибина.

Ризики горизонтальних SaaS-гігантів найбільші, тоді як глибокі вертикальні платформи — більш безпечні. Загальні інструменти управління проектами вже дуже ризиковані, але якщо ви глибоко занурені у будівельну галузь, контролюєте процеси узгодження, перевірки, регуляторні дані та галузеві зв’язки — це вже інша історія.

Майбутнє — у глибокій спеціалізації в одному секторі, а не у поверхневих інструментах у багатьох.

Якщо ви зараз переосмислюєте стратегію, ключове питання: які з цих захисних механізмів ви зможете побудувати за наступні 12 місяців? Не у далекому майбутньому, а саме зараз.

Перші, хто завершить трансформацію, — займатимуть провідні позиції на ринку.

Розвал — це і можливість

Це ще одна причина, чому багато засновників ігнорують висновок «програмне вже мертве». Вони бачать руйнування, але не помічають відкриваючихся можливостей.

Найоптимістичніше у подкасті Навал каже: програмне забезпечення переживає період відродження індивідуальних творців. Це не смерть софту, а демократизація його виробництва.

Історії, що підтверджують цю ідею, вже були. Notch створив Minecraft сам; Markus Frind зробив Plenty of Fish із прибутком у 10 мільйонів доларів на рік; Instagram за 13 осіб продали Facebook за 1 мільярд доларів; WhatsApp, з 55 співробітниками, продали за 19 мільярдів.

Ці компанії довели одну річ: засновник із чітким баченням і без зайвих витрат на організацію може швидко вивести продукт на ринок.

Раніше це були винятки. Самостійний засновник міг створити щось цікаве, але масштабування було складним. З розширенням компанії з’являлися компроміси, ідея починала розмиватися. Те, що робило продукт унікальним, з часом зникало у бюрократичних процесах.

Зараз межі можливого зростають.

Навал описує майбутнє, коли компанія з одним засновником може працювати на рівні 50 людей. Користувачі повідомляють про баги, ШІ щодня автоматично перевіряє код, пропонує рішення, створює Pull Request, тестує — і все це без участі засновника. Він лише перевіряє, затверджує і запускає. Підтримка клієнтів — теж автоматична, а ШІ може писати код для виправлення проблем.

Запити функцій голосують користувачі, а ШІ їх реалізує, засновник контролює якість.

Немає витрат на координацію, внутрішньої політики, розмивання бачення, суперечок між інженерами, дискусій щодо дизайну іконок або змін у великих версіях продукту.

Бачення засновника може безпосередньо потрапляти у продакшн, майже без втрат у процесі.

Це не теорія — це вже частково реалізується. Pieter Levels, працюючи незалежним, створив кілька бізнесів із доходом у мільйони. Все більше незалежних розробників керують компаніями, які раніше вимагали залучення інвестицій. AI-орієнтовані незалежні підприємці створюють нові, ще не ціновані ринком результати.

Наступний «єдиноріг» може мати лише одного співробітника. Наступна компанія вартістю у сотні мільйонів доларів — менше десяти співробітників.

Якщо ви — творець, оператор, маркетолог або засновник і чекали дозволу на входження, воно вже тут. Технологічні бар’єри зникають, стартові витрати зменшуються. Тепер між вами і справжньою компанією — не команда інженерів, не ресурси для залучення капіталу, а три питання: чи є у вас щось цінне сказати? Чи маєте ви хороший смак для оцінки? Чи здатні ви систематично виконувати свою роботу?

Для тих, хто створює однаковий софт, це — найгірша епоха.

Для тих, хто будує унікальні продукти з каналами розповсюдження, спільнотами, даними і глибиною — це найкраща епоха.

Обидва сценарії можливі. Вибір залежить від того, що ви зробите у найближчі 18 місяців.

Вікно можливостей вже відкрите, але не назавжди

Звідси засновники мають приблизно три шляхи.

Перший — ігнорувати.

Вмовляти себе, що Apple не зможе збанкрутувати, що SaaS достатньо унікальний, що ШІ — це перебільшення, і все повернеться до норми. Багато хто так зробить, і більшість програє цю хвилю.

Другий — панікувати.

Зменшити час, що залишився, швидко звільняти, поспішати з трансформацією. Це — наслідки запізнення. Люди, які не помітили змін і почали діяти занадто пізно, — це ті, хто залишилися без грошей і без часу, і тепер намагаються швидко адаптуватися.

Третій — серйозно поставитися до 18-місячного вікна.

Чесно оцінити свою захисну стіну, почати її будувати ще до того, як з’являться канали розповсюдження, знайти те, що ШІ не зможе скопіювати, і закласти фундамент для майбутнього, а не оптимізувати під минуле.

Висловлювання Навала дуже стримане і водночас чітке: «Чисте програмне — не варте інвестицій.»

Це не слова людини, яка ризикує, а висновок людини, яка двадцять років оцінювала, що варте уваги, і тепер вважає, що більшість інвестиційних об’єктів — вже не варті.

Apple входить у стадію структурної смерті, і багато SaaS-засновників — наступні. Ті, хто виживе, — ті, хто почне діяти раніше за інших, ще до того, як усі зрозуміють.

Вікно вже відкрите, але воно не буде відкритим довго. Головне питання: за наступні 18 місяців ви зможете побудувати захисну стіну, яка витримає випробування часом, чи просто спостерігатимете, як вона руйнується під впливом реальності?

Більшість не витримають. Деякі — так. Різниця у тому, що ви почнете робити цього кварталу.

[Посилання на оригінал]

Дізнайтеся більше про вакансії в BlockBeats

Приєднуйтесь до офіційної спільноти BlockBeats:

Telegram підписка: https://t.me/theblockbeats

Telegram група: https://t.me/BlockBeats_App

Офіційний аккаунт у Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia

Застереження: Інформація на цій сторінці може походити від третіх осіб і не відображає погляди або думки Gate. Вміст, що відображається на цій сторінці, є лише довідковим і не є фінансовою, інвестиційною або юридичною порадою. Gate не гарантує точність або повноту інформації і не несе відповідальності за будь-які збитки, що виникли в результаті використання цієї інформації. Інвестиції у віртуальні активи пов'язані з високим ризиком і піддаються значній ціновій волатильності. Ви можете втратити весь вкладений капітал. Будь ласка, повністю усвідомлюйте відповідні ризики та приймайте обережні рішення, виходячи з вашого фінансового становища та толерантності до ризику. Для отримання детальної інформації, будь ласка, зверніться до Застереження.

Прокоментувати

0/400

Немає коментарів