Федеральний суд у Делавері відхилив позов про порушення патенту проти JPMorgan Chase 29 травня 2026 року, постановивши, що оспорюваний патент, пов’язаний із блокчейном, є недійсним згідно із законодавством США про патенти. Суддя Грегорі Б. Вільямс із Окружного суду США у Делавері визначив, що патент 413, поданий австралійською фінтех-компанією Identitii Limited, не відповідав вимогам щодо патентоспроможності за статтею 101, як її тлумачить доктрина Alice. Рішення зняло з JPMorgan Chase звинувачення у порушенні та посилалося на блокчейн-протокол Ripple як на усталену інфраструктуру, підкресливши судове визнання зрілих мереж блокчейну в межах фінансових і правових рамок.
Identitii Limited звинуватила JPMorgan Chase у порушенні прав інтелектуальної власності, пов’язаних із патентом на фінансову технологію на основі блокчейну. Патент 413 описував спосіб зв’язування збагачених записів даних із фінансовими токенами, що працюють у мережах блокчейну.
Суд дійшов висновку, що патент не мав новаторських технічних інновацій
Суд постановив, що патент не відповідає вимогам патентоспроможності за статтею 101 законодавства США про патенти в тлумаченні доктрини Alice. Цей правовий стандарт застосовують, щоб визначити, чи описує патент абстрактну ідею, реалізовану за допомогою загальновживаної комп’ютерної технології.
Згідно з висновками суду, технологія, описана в патенті, спиралася переважно на наявні комерційні та технологічні компоненти, а не на впровадження унікального технічного прогресу. У рішенні зазначалося, що заявлене винахідництво може працювати з уже наявною інфраструктурою блокчейну та не демонструвало той тип інновацій, який потрібен для отримання патентного захисту.
Суд вирішив, що оспорюваний патент ґрунтувався на усталених технологіях і не представив достатньо новий технічний внесок, щоб виправдати захист інтелектуальної власності.
На протокол Ripple посилалися як на усталену інфраструктуру блокчейну
Офіційна документація у справі містила посилання на Ripple під час оцінки тверджень патенту. Судові матеріали свідчили, що сам патент визнавав можливість роботи описаної системи на інфраструктурі Ripple, її протоколі та шлюзі, а також в інших блокчейн-екосистемах.
Суд розцінив цю деталь як суттєву під час оцінки того, чи є винахід власницькою технологією. Оскільки систему можна було впровадити в межах існуючих мереж блокчейну без потреби в ексклюзивній інфраструктурі, суд дійшов висновку, що патент не має необхідної відмінності для дотримання стандартів патентоспроможності.
Рішення по суті визнало протокол Ripple зрілою інфраструктурою блокчейну, яка може слугувати основою для фінансових і технологічних впроваджень. Хоча рішення напряму не залучало Ripple як сторону в судовому процесі, згадка в міркуваннях суду підкреслила зростання прийняття мереж блокчейну в традиційних фінансових і правових рамках.
Рішення формує високий поріг для патентоспроможності патентів на блокчейн
Юридичні аналітики припустили, що це рішення підсилює високий поріг для патентоспроможності, коли претензії спираються переважно на наявні технології та широко доступну інфраструктуру блокчейну. Судове рішення може створити додаткові труднощі для організацій, які намагаються отримати патенти на узагальнені процеси блокчейну без демонстрації суттєвої технічної інновації.
Для JPMorgan Chase результат прибирає значний юридичний ризик і підтверджує, що банк не нестиме відповідальності за оспорюваним патентом. Рішення також додатково посилює роль доктрини Alice як ключового стандарту для оцінки програмного забезпечення та патентних заявок, пов’язаних із блокчейном.
Станом на зараз Identitii Limited публічно не вказувала, чи планує оскаржити рішення. Справа слугує прикладом того, як суди й надалі прискіпливо перевіряють технологічні патенти, щоб визначити, чи є вони справжньою інновацією, чи застосовують усталені концепції через звичайні цифрові системи.
Часті запитання
Що постановив суд у Делавері 29 травня 2026 року щодо JPMorgan Chase?
Окружний суд США у Делавері відхилив позов про порушення патенту, поданий Identitii Limited проти JPMorgan Chase. Суддя Грегорі Б. Вільямс постановив, що оспорюваний патент 413 є недійсним за статтею 101 законодавства США про патенти в тлумаченні доктрини Alice, тим самим знявши з JPMorgan Chase звинувачення у порушенні.
Чому суд визнав недійсним патент Identitii Limited на блокчейн?
Суд дійшов висновку, що патент не відповідав вимогам патентоспроможності, оскільки спирався переважно на наявні комерційні та технологічні компоненти, а не на впровадження унікального технічного прогресу. Заявлене винахідництво могло працювати з уже наявною інфраструктурою блокчейну та не демонструвало той тип інновацій, який потрібен для отримання патентного захисту.
Як у рішенні суду посилалися на протокол Ripple?
Судові матеріали свідчили, що сам патент визнавав можливість роботи описаної системи на інфраструктурі Ripple, її протоколі та шлюзі, а також в інших блокчейн-екосистемах. Суд розцінив це як доказ того, що патент не має необхідної відмінності для дотримання стандартів патентоспроможності, фактично визнавши протокол Ripple зрілою інфраструктурою блокчейну.
