Конгрес розглядає законопроєкт Clarity Act щодо структури федерального ринку криптовалют

Конгрес розглядає законопроєкт під назвою Clarity Act — законодавство, яке має запровадити комплексну федеральну структуру ринку для цифрових активів у Сполучених Штатах. Патрік Макгeнрі, колишній голова Комітету з фінансових послуг Палати представників, який вийшов на пенсію в січні 2025 року та нині працює старшим радником у Lazard, назвав законопроєкт потенційно найзначущим технологічним законом з часів Telecommunications Act 1996 року. У публікації в X від 16 липня та в редакційній статті для Fortune Макгeнрі стверджував, що законодавство забезпечить регуляторну визначеність, захист споживачів і зрозуміліші правила роботи для криптокомпаній. Законопроєкт є спробою створити окреме регулювання цифрових активів до того, як станеться масштабний збій на ринку, на відміну від фінансових реформ, ухвалених після кризи 2008 року.

Макгeнрі порівнює Clarity Act із телекомунікаційним законом 1996 року

У своїй редакційній статті для Fortune Макгeнрі описав Clarity Act як найзначущіше перспективне технологічне законодавство з часів Telecommunications Act 1996 року. Він зазначив, що пропозиція дозволить Конгресу підготуватися до технологічних змін, а не чекати на наступну кризу, яка змусить реагувати. Колишній голова комітету протиставив законопроєкт фінансовим реформам, ухваленим після фінансової кризи 2008 року, і заявив, що Clarity Act — це можливість сформувати комплексну фінансову політику до того, як станеться масштабний збій. Законопроєкт створить спеціальну структуру для цифрових активів, поки галузь іще розвивається, а не адаптуватиме правила, написані для старіших ринків.

Прихильники законопроєкту роблять захист споживачів центральним аргументом

Макгeнрі заявив, що Clarity Act запровадить запобіжники для споживачів і інвесторів, водночас надаючи правоохоронним органам кращі інструменти для виявлення злочинців та інших неблагонадійних осіб. Коллін МакК’юн, керівник із питань державної політики венчурної фірми Andreessen Horowitz, відповів на допис Макгeнрі, сформулювавши рішення Конгресу як вибір між посиленим федеральним наглядом і ризиком лишити споживачів беззахисними перед черговим колапсом на кшталт FTX. Прихильники подають законопроєкт як основу і для розвитку ринку, і для підзвітності: із чіткими федеральними стандартами, які визначатимуть, як працюють законні бізнеси, та з посиленням нагляду в усьому секторі цифрових активів.

Макгeнрі пов’язує чітке регулювання з конкурентоспроможністю США в криптосфері

Макгeнрі стверджував, що глобальний капітал і інновації зміщуватимуться до ринків із зрозумілими правилами, визначеними правами власності та надійними регуляторними системами. Він вказав на двопартійну підтримку GENIUS Act та інших пропозицій щодо структури крипторинку як на доказ того, що законодавці дедалі частіше визнають потребу в окремому законодавстві для цифрових активів. Clarity Act розширить цей підхід, охопивши ширшу структуру крипторинків США. Сенатор Сінтія Лумміс заявила 14 липня, що CLARITY Act готовий після місяців переговорів, а текст законопроєкту надійде за кілька днів.

Поширені запитання

Що Патрік Макгeнрі сказав про Clarity Act 16 липня?
Патрік Макгeнрі опублікував у X 16 липня, що Конгрес має можливість перейти від «реактивного регулювання», ухваливши законодавство, яке забезпечує регуляторну визначеність, захист споживачів і більшу впевненість для підприємців, які створюють у секторі цифрових активів. Пізніше він розширив ці зауваження в редакційній статті для Fortune.

Чому прихильники порівнюють Clarity Act із Telecommunications Act of 1996?
Макгeнрі назвав Clarity Act найзначущішим перспективним технологічним законодавством з часів Telecommunications Act of 1996, оскільки він дозволить Конгресу підготуватися до технологічних змін проактивно, а не чекати на кризу, яка змусить ухвалити регуляторну відповідь.

Що Коллін МакК’юн сказав про наслідки законопроєкту для захисту споживачів?
Коллін МакК’юн, керівник із питань державної політики в Andreessen Horowitz, описав рішення Конгресу як вибір між посиленим федеральним наглядом і ризиком лишити споживачів беззахисними перед черговим колапсом на кшталт FTX, підсилюючи аргумент про захист споживачів, який висували прихильники законопроєкту.