Рішення суду підвищує ризик призупинення торгів у Неваді для Kalshi, Polymarket
Коротко
- Суд зазначив, що Закон про товарні біржі не повністю виключає вимоги закону про азартні ігри Невади.
- Kalshi розглядає екстрений апеляційний протест, тоді як Polymarket подав клопотання про зупинення, оскільки обидві справи повернулися до штату.
- Рішення можуть спонукати інші штати подавати подібні позови, повідомили Decrypt.
Прогнозний ринок Kalshi знову опинився під загрозою отримати заборону в Неваді після того, як федеральний суддя повернув справу до штату в понеділок, дозволивши регуляторам подати позов проти біржі, що регулюється CFTC. Суд встановив, що вимоги Управління контролю азартних ігор Невади «виникають за законом штату», і що Закон про товарні біржі «не повністю виключає» ці вимоги. Тому «не має юрисдикції за предметом справи і ухвалить повернення», — йдеться у судових документах, переглянутих Decrypt.
Прогнозні ринки, такі як Kalshi і Polymarket, раніше стверджували, що Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) має «ексклюзивну юрисдикцію» щодо торгівлі на визначених контрактних ринках, включаючи платформи контрактів на події. Якщо Невада отримає судовий захист, Kalshi тимчасово може бути заборонено пропонувати контракти на події користувачам штату, поки справа не буде вирішена. Суд зазначив, що «проста інтерпретація» заощаджувальної статті CEA показує, що Конгрес не мав наміру «повністю замінити зазвичай застосовний закон штату», що підриває аргумент Kalshi щодо федеральної юрисдикції, — йдеться у першому повідомленні, яке було відзначено аналітиком-юристом Деніелом Валахом. “Хоча це й не несподівано, повернення справи — все ж значний удар для Kalshi, оскільки воно наближає компанію до того, щоб її витіснили з ринку Невади, що стане першим штатом, де Kalshi змушена припинити пропонувати контракти на події через судове рішення,” — сказав Валах Decrypt.
Це може спричинити «ланцюгову реакцію» у судових позовах Kalshi проти інших урядів штатів, оскільки, коли Kalshi доведеться «обмежити» свою діяльність у одному штаті, їй стане важче доводити в інших справах, що впровадження геолокаційних технологій спричинить «непоправну шкоду» компанії, додав Валах. Права штатів У той же день у паралельному рішенні федеральний суд також повернув справу Невади проти Blockratize, материнської компанії Polymarket, до суду штату, відхиливши подібні аргументи щодо юрисдикції. Суд відхилив спробу Polymarket перенести справу до федерального суду, визнавши, що вона не «діє за» CFTC, керуючись регульованою біржею та самостійно сертифікуючи контракти. З того часу Polymarket подав екстрене клопотання про короткочасну зупинку повернення справи, поки готує апеляцію. Для Kalshi наступним кроком може бути екстрена заява до Верховного суду США з проханням про тимчасову зупинку повернення, поки Дев’ятий окружний суд розглядає її апеляцію, пояснив Валах. «Існує прецедент, коли SCOTUS може видати короткий адміністративний наказ для збереження статус-кво, щоб дати можливість окружному суду ухвалити рішення щодо поданого клопотання про зупинку. Але без гарантії швидкості з боку Дев’ятого окружного суду це може бути складно», — сказав він. Будь-яка екстрена заява буде направлена судді Еліні Каган, яка керує Дев’ятим окружним судом, і вона сама може ухвалити рішення або передати його повному суду, додав він. Рішення може «зміцнити позицію інших штатів» у позовах проти Kalshi у суді штату та вимогах про заборону контрактів на події, що вже успішно застосовувалося у кожній справі, — сказав Валах. «Штати незабаром можуть почати частіше використовувати цю стратегію», — попередив він.
Ці рішення ухвалені на тлі швидкого зростання прогнозних ринків, загальний обсяг торгів за даними CertiK у 2025 році сягне близько 63,5 мільярдів доларів, що майже вчетверо більше за попередній рік. Хоча у 2024 році федеральний суд встановив, що контракти на події не є азартними іграми за федеральним законом, він не «виключив» юрисдикцію штатів щодо регулювання азартних ігор, повідомила Decrypt тоді. Ця різниця важлива, оскільки вона натякає, що навіть якщо контракти на події дозволені за федеральним законодавством про деривативи, штати все одно можуть застосовувати свої власні режими, потенційно створюючи паралельні рівні регулювання, стверджує CertiK. «Якщо значна кількість штатів візьме цей підхід, платформи зіштовхнуться з вибором: або створювати інфраструктуру відповідності для кожного штату, або блокувати доступ у обмежені штати. Обидва варіанти розділяють ліквідність, що безпосередньо підриває основну цінність прогнозних ринків», — заявила компанія. Минулого місяця колишня тимчасова голова CFTC Каролін Фам сказала під час панельної дискусії, організованої Клубом блокчейну Стенфордського університету, що напруженість між регуляторами азартних ігор штатів і прогнозними ринками, регульованими на федеральному рівні, піднімає конституційне питання щодо повноважень федеральної влади та штатів. «Я 100% вважаю, що це дійде до Верховного суду», — сказала вона, описуючи цю справу як конфлікт за 10-ю поправкою між контролем деривативів і традиційним контролем штатів над азартними іграми. Decrypt звернувся до Kalshi, Polymarket і Управління контролю азартних ігор Невади за коментарями.