Справжні перешкоди для підприємців покоління Z: багато ідей для інновацій, але боязнь приймати рішення

Zeabur, тайванський AI-стартап, який отримав початковий раунд під керівництвом відомого американського венчурного капіталу 500 Global, провів зустріч засновників покоління Z. Учасники перебувають на різних етапах підприємництва: хтось ще шукає напрямки, хтось думає про те, як представити продукти, хтось застряг у тому, як побудувати ефективні зв’язки, а хтось застряг у технічних деталях, але після обговорення дійшли висновку: хоча проблеми дуже різні, більшість людей насправді застрягли і ще не вирішили спробувати.

(Як тайванський AI-стартап Zeabur виграв 6400 юанів фінансування, відправною точкою є насправді випускний проєкт засновника)

Ще одне спостереження полягає в тому, що модель команди з 1,5 особи — підприємництво з однією людиною + AI асистент — стала дуже популярною в покоління Z.

Справа не в тому, що у тебе немає ідей, але ти просто не маєш рішучості перевірити його

Група A — це переважно люди, які шукають напрямок, мають різні ранні підприємницькі ідеї, досліджують нові ринки або ще перебувають на стадії формування ідей. Вони стикаються з такими проблемами, як невизначеність щодо правильності поточного напрямку та надто багато припущень, які не можна перевірити.

“Треба бути наполегливим пацієнтом.” Це речення означає, що коли ви все ще шукаєте напрямок, те, у що ви вірите, може не бути схвалене ринком. Але це не важливо, головне — рішучість зламати човен. Щоб почати, потрібно наважитися повірити у власні ідеї. Тільки починаючи ринок може підтвердити ваші ідеї, без цієї визначеності ідеї залишаються просто ідеями.

Автор Тофус казав, що найнадихаюча частина нього — це те, що ми маємо визнати статус-кво, а потім вирішити помити голову і зробити те, що хочемо.

Один із випадків у цій групі — це те, що я хотів створити додаток для вивчення англійської, і я витратив багато часу на дослідження технічної архітектури, щоб зрозуміти, чому я написав цю програму першим. Хіба не краще спочатку знайти когось, хто викладатиме особисто і перевіряє, чи корисний метод навчання? Проблема в тому, що вони одержимі формою «написання додатку», але все, чого користувачі хочуть — це результат «вивчення англійської».

Топус сказав: Лише відмовившись від форми, ми можемо задовольнити попит.

Ще один момент — якими б особливими не були твої ідеї, вони не мають значення. Головне — це виконання, швидкість ітерацій продукту. Бо потрібно справді вкладати ідею у продукт, щоб люди знали про нього і використовували. У підсумку, «все ще шукати напрямок» часто означає не зовсім без напрямку, але й не наважується визначитися з напрямком.

Справа не в тому, що у вас немає способу експозиції, просто ви не можете прийняти рішення

Група B — це практик, який вже має продукт, і проблеми, з якими він стикається, включають те, як зробити сервіс видимим і як знайти правильного партнера. Ця група багато часу присвятила обговоренню SLG (зростання, орієнтоване на продажі) проти PLG (зростання, орієнтоване на продукт). Багато підприємців вагатимуться між двома варіантами, але висновок такий: це не питання з множинним вибором, його обирає користувач за вас. Незалежно від того, наскільки красива маркетингова стратегія, саме ринок зрештою підтверджується. Це не ти обираєш метод, а саме метод, який обирає тебе.

Наприклад, один із продуктів: «Жіночі емоції + віртуальне товариство» взагалі не потребує просування, і сам продукт викликає дискусії. Ось де підходить PLG, дозволяючи продукту говорити сам за себе. Але якщо ви сьогодні спілкуєтеся з великим клієнтом, вірусний маркетинг може не спрацювати. Ви йдете до генеральних директорів цих компаній один за одним і пояснюєте їм, чому ваш продукт може додати їм цінність. Це SLG.

Часто «ніхто не знає» — це не тому, що немає способу це викрити, але ви ще не вирішили піти ва-банк одним із методів.

Зв’язок між натхненням і ефективністю часто будується, коли він не є цілеспрямованим

Більшість проєктів, за які відповідають люди групи C, потребують співпраці, і вони застрягли в тому, що не знають, як висловити себе та налагодити зв’язки. Головне питання: як побудувати ефективні мережі?

Серед них хтось поділився своїм досвідом пошуку партнера: багато хто казав, що хоче разом розпочати бізнес, але після спілкування зрозуміли, що просто хочуть вступити до аспірантури або просто навчитися чомусь. Якщо ви спілкуєтеся з сильною бізнес-метою, стосунки зазвичай недовговічні. Після трьох місяців спілкування я зрозумів, що немає можливості співпрацювати, і стосунки були зруйновані.

Насправді, ключ у тому, щоб не знайомитися з людьми лише з перевагами, як сказав один із учасників, коли він займався йогою та бігом, було легше придумати ідеї та впізнати правильних людей. Спокійний стан легше встановити зв’язок, ніж навмисне спілкування.

Якщо ви студент, використовуйте ставлення «Я хочу знати», щоб звернутися до людей. Не думай просто «що ти можеш для мене зробити», щойно відкриєш рот. З менталітетом неприбуткової організації легше будувати довгострокові стосунки. Але це вже рішення саме по собі, і ти маєш вирішити відпустити свою мету, перш ніж зможеш справді встановити зв’язок з людьми.

Модель підприємництва покоління Z з 1,5 особами часто застрягає в деталях

Більшість проєктів у групі D застрягли через технічні проблеми, і ця група говорила про багато практичних питань: грошовий потік не можна з’єднати, META не дозволяє розміщувати рекламу, краулери заблоковані, вартість надто висока, часу недостатньо, і вас переслідує мертвий рядок. Цікаво, що після опитування більшість людей мають лише одного засновника, плюс асистенти з ШІ, тобто команда з 1,5 людини. Тофус зазначає, що команда з 1,5 людини може легко застрягти в деталях, бо ніхто не витягує тебе, щоб побачити загальну картину.

Ця модель «команди з 1,5 людини» часто зациклюється на деталях через брак персонажів, які могли б підняти свою перспективу і побачити загальний напрямок ззовні. Деякі підприємці поділилися, що під час розробки продуктів для квитків довго застрягали у деталях функціональної оптимізації, поки їхні партнери не неодноразово запитували: «Що ти будеш робити завтра? Чим стане цей продукт через три роки?» Тільки тоді я зрозумів, що проблема не в технічному блокуванні, а в відсутності чіткого довгострокового позиціонування та бачення продукту.

Ще одна тема обговорення була зосереджена на «фільтрації користувачів за допомогою дизайну продукту». Команда, яка розробляє платформу для підбору KOL, заявила, що намагалася переконати деяких користувачів авторизувати соціальні дані, але наполягала, що їхні активи Facebook надто цінні і не хотіли їх відкривати. Команда врешті-решт скоригувала свою стратегію і вирішила фільтрувати цих користувачів безпосередньо через процеси продукту та пороги, замість постійних інвестицій у витрати на комунікацію. Не весь трафік є ефективним користувачами, і для ранніх продуктів точні користувачі важливіші за масштаб, і «менше — це більше».

Загалом, консенсус у групі D полягає в тому, що багато підприємців застрягають у деталях, часто не через брак компетентності, а тому, що вони не з’ясували, що насправді має значення. У часи, коли ШІ може компенсувати частину виконання, найбільшим вузьким місцем для малих команд тепер є не просто «чи зможуть вони це зробити», а вибір напрямку «чи робити це чи ні», що замінює технічні труднощі і стає найважливішим питанням прийняття рішень на ранньому етапі підприємництва.

Автор додає: Пол Грем, засновник відомого інкубатора Y Combinator, раніше зробив прогноз: у епоху штучного інтелекту смак стане ще важливішим. Коли кожен може створити все, справжня різниця — це те, що ти обираєш. Випадково, Грег Брокман, співзасновник OpenAI, також нещодавно сказав: Смак — це нова основна навичка. Що саме означає «смак», про який згадують двоє важковаговиків, і чому це є основною цінністю епохи ШІ?

Рекомендована література: «Смак» став основною навичкою в епоху штучного інтелекту! Навіть якщо ви можете використовувати ШІ, вас виб’ють, якщо у вас немає смаку

Підприємці покоління Z ставлять одне й те саме питання: наважуватися приймати рішення

Організатор Tofus дійшов висновку, що хоча ці чотири групи перебувають на різних етапах, на перший погляд вони говорять про пошук напрямку, маркетинг, налагодження зв’язків і вирішення технічних проблем, але суть насправді одне й те саме: чи маєте ви рішучість зламати човен?

Для тих, хто все ще шукає напрямок, найбільше бояться не обрати неправильний вибір, але й не наважитися. Найбоїться не те, що ніхто про це не знає, а те, що вони не наважуються виходити на ринок, щоб приймати рішення за вас. Люди, які хочуть налагодити зв’язки, найбільше бояться не мати змоги познайомитися з іншими, але не наважуються використовувати своє справжнє «я» для контакту з іншими. Люди, які застрягли в деталях, найбільше бояться не мати надто складних проблем, але не наважуються дивитися на себе через три роки. Дилема кожної групи різна, але відправна точка рішення однакова: визнати поточну ситуацію і помити голову

Стаття «Справжнє вузьке місце для підприємців покоління Z: інноваційні ідеї багато, але не наважуються приймати рішення» вперше з’явилася на Chain News ABMedia.