Прохідність законопроекту CLARITY знизилася до 44%, у Білому домі оприлюднено компромісний план щодо стабільних монет

Консультант з цифрових активів Білого дому Патрік Віттер представив представникам криптовалютної та банківської галузей проект компромісу щодо Закону CLARITY, основним положенням якого є заборона компаніям надавати дохід за неактивними залишками стабільних монет, натомість зосереджуючись на обговоренні механізмів винагород, що базуються на діяльності, пов’язаній із торгівлею або участю у мережі. За даними платформи прогнозування Polymarket, ймовірність ухвалення Закону CLARITY цього року знизилася до 44%.

Основний зміст компромісу Білого дому та правоохоронних органів

Ключовим елементом цього проекту компромісу є встановлення «заборони на неактивний дохід». Згідно з положеннями проекту, емітенти стабільних монет не матимуть права надавати пасивний дохід власникам монет, але механізми винагород у таких сценаріях ще обговорюються:

Винагороди за торгівлю: механізм зворотного зв’язку, що пов’язаний із фактичними платежами або обсягами транзакцій у ланцюгу

Заохочення участі у мережі: розподіл доходів, безпосередньо пов’язаний із внутрішньопротокольною діяльністю (наприклад, забезпечення ліквідності)

Винагороди за внесок у екосистему: механізм стимулювання конкретної поведінки щодо використання послуг, а не просто отримання доходу від утримання монет

На рівні правозастосування пропонована норма щодо обходу заборони надасть Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC), Міністерству фінансів (Treasury) та Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) спільні повноваження щодо застосування заборони на неактивний дохід. Максимальний штраф за порушення становитиме 50 тисяч доларів на день за кожен випадок.

Патрік Віттер зазначив, що минулотижнева закрита зустріч «значно зменшила» розрив у позиціях між банківською та криптовалютною індустріями, і вважає, що зараз усі сторони просуваються у напрямку узгодження.

Гра інтересів та ключові часові рамки законодавчого процесу

Ці переговори передбачають пряме зіткнення основних інтересів кількох сторін. У криптовалютній галузі участь брали представники Coinbase, Ripple та венчурної компанії Andreessen Horowitz, а також галузеві організації Blockchain Association і Crypto Innovation Council. З боку банківського сектору — Американська асоціація банкірів (ABA), Інститут банківської політики (BPI) та Американська асоціація незалежних місцевих банків (ICBA).

Основна різниця між сторонами полягає в тому, що банківська індустрія побоюється, що механізм доходу від стабільних монет спричинить відтік депозитів із традиційних фінансових установ і підвищить системні ризики; криптокомпанії попереджають, що надмірно широкі обмеження пригнічують інновації і фактично дають конкурентну перевагу існуючим фінансовим структурам.

Головний юрист Coinbase Пол Гревал публічно заявив, що обговорення законопроєкту залишаються конструктивними і підтримують співпрацю. Після остаточного затвердження формулювань законопроєкту, голова Комітету з банківських справ Сенату Тім Скотт ухвалить рішення щодо перенесення запланованого на 15 січня засідання.

Варто зазначити, що Віттер визнав, що етичні питання щодо криптовалютних бірж сім’ї Трампа досі обговорюються, але вважає, що ці питання мають набагато нижчий пріоритет порівняно з суперечкою щодо пункту про доходи у Законі CLARITY.

Поширені запитання

Як «заборона на неактивний дохід» у Законі CLARITY вплине на звичайних власників монет?

Якщо законопроєкт буде ухвалений і ця заборона буде включена, емітенти стабільних монет не зможуть надавати власникам прості відсотки за утримання монет, а продукти доходу, подібні до банківських депозитів, будуть обмежені. Однак механізми винагород, що базуються на транзакціях або участі у мережі, ще обговорюються, і конкретні межі залежать від остаточного формулювання закону.

Що означає підвищення ймовірності з 44% до 52% за прогнозом Polymarket?

Polymarket — це децентралізований ринок прогнозів, ймовірнісні дані якого відображають колективне судження учасників щодо результату події. Зниження з 52% до 44% і подальше повернення до 52% свідчить про обережний оптимізм ринку щодо активної участі Білого дому у переговорах і дедлайну 1 березня, але невизначеність щодо остаточного ухвалення залишається.

Що станеться, якщо до 1 березня не буде досягнуто компромісу?

1 березня — це внутрішня цільова дата переговорів, встановлена Білим домом, а не офіційний законодавчий термін. У разі невиконання цієї цілі, повторний розгляд у Комітеті з банківських справ Сенату буде відкладений, і процес ухвалення закону може затягнутися. Віттер повідомив, що голова Скотт ухвалить остаточне рішення щодо термінів залежно від прогресу переговорів.