First Brands 23 мільярдів доларів зникли безслідно! Трагедія Lehman Brothers повторюється через 17 років

2025 року у вересні виробник автозапчастин First Brands подав заяву про банкрутство за главою 11 у суд США, залишившись з банківським рахунком лише на 12 мільйонів доларів. Найбільший кредитор Raistone стверджує, що активи на суму 2,3 мільярда доларів зникли безслідно, а загальний обсяг боргів може наближатися до 12 мільярдів доларів. Справа очікується на розгляд у липні 2026 року. Аналітики порівнюють цю подію з потенційною «моментом Лемана-Браттса».

2,3 мільярда доларів зникли безслідно: крах імперії шахрайства First Brands

«Таке більше не повториться». Банкрутство Лемана-Браттса у 2008 році нарешті переконало Уолл-стріт у тому, що сльози — не аргумент. А через 17 років ця ідея була зруйнована. Триваючий кілька років шахрайський план на сотні мільярдів доларів знову повернув Уолл-стріт до початкової точки. Чи це жадібність керує цим процесом, чи найвміліші гравці також були введені в оману? Справа First Brands, схоже, повторює трагедію Лемана-Браттса.

Минулого вересня, виробник автозапчастин з Огайо First Brands подав заяву про банкрутство за главою 11 у суд США. Спочатку загал вважав, що це звичайна справа серед багатьох. Але коли консультанти First Brands у суді повідомили, що їхній банківський рахунок залишився лише на 12 мільйонів доларів, це миттєво привернуло увагу та настороженість Уолл-стріт.

Один із найбільших кредиторів First Brands — Raistone (організація, що надає короткострокове фінансування) — стверджує, що активи на суму до 2,3 мільярда доларів «зникли безслідно», а консультанти компанії не змогли відстежити 1,9 мільярда доларів активів, які мали бути заставою для кредиторів. За даними, загальний борг First Brands може сягати близько 12 мільярдів доларів. Такий великий розрив між активами та боргами свідчить про систематичне фальсифікування фінансової звітності компанії.

Щодо цієї ситуації, думки на Уолл-стріт розділилися. Morgan Stanley вважає, що це контрольована «ізольована помилка», ризикова подія, яку можна контролювати. Легендарний короткий продавець Jim Chanos вважає, що це перший гучний сигнал на ринку приватного кредитування. Інвестиційні аналітики порівнюють цю ситуацію з потенційним «моментом Лемана-Браттса». Леман-Браттс збанкрутував через іпотечний бульб та складні фінансові продукти, а тепер First Brands відкриває системний ризик у приватному кредитуванні та фінансуванні дебіторської заборгованості.

Три схожості між First Brands і Леманом-Браттсом

Масштаб: борг у 12 мільярдів доларів проти 613 мільярдів боргу Лемана-Браттса — у масштабі порівняння.

Ланцюгова реакція: багато провідних інституцій глибоко залучені, і крах у одному місці може спричинити системну кризу.

Регуляторні прогалини: приватне кредитування, як і CDO 2008 року, позбавлене ефективного регулювання та прозорості.

Коли багато впливових фігур на Уолл-стріт висловлювали свої думки щодо цієї справи, UBS та Jefferies, що опинилися у центрі подій, цікавилися лише одним: куди поділися тисячі мільярдів доларів? First Brands мала передати борги клієнтів (дебіторську заборгованість) банкам для погашення кредитів та фінансування, але раптово припинила перекази та порушила умови договору, що спричинило розрив у фінансовій ланцюжку. Це спричинило значні збитки для Jefferies та UBS, які раніше інвестували у кредити, факторинг та фонди, тепер мають величезні збитки та великі борги.

Двоє постраждалих: Jefferies і UBS

Jefferies має фонд Point Bonita Capital — близько 3 мільярдів доларів у торгівельному фінансуванні, який раніше надавав компанії First Brands кредит у 715 мільйонів доларів, базуючись на схемі «факторинг дебіторської заборгованості». Простими словами, Jefferies спершу видавав гроші First Brands, а потім отримував повернення з платежів клієнтів.

Цей фонд був однією з «незвичайних зірок» Уолл-стріт. З моменту створення у 2019 році він стабільно приносив 7,56% — 9,38% річних. У квітні минулого року у листі інвесторам писали: «Місяць з позитивною доходністю: 100%». Але після краху First Brands його репутація зруйнована. Такі гіганти, як BlackRock, Morgan Stanley, Texas Treasury Trust і Singapore Sovereign Wealth Fund, почали масово виходити з інвестицій.

Генеральний директор Jefferies Richard Handler у інвестиційному листі заспокоював ринок: «Ми вважаємо, що нас обдурили», — і додав: «Я не вважаю цю ситуацію попереджувальним сигналом для системи». (У минулому, коли в шахті з’являлася отруйна газова суміш, пташка-сторож — канарка — помирала першою. Канарка — символ попередження, раннього сигналу, системного ризику). Handler намагався зменшити значущість випадку First Brands, назвавши його окремим шахрайством, а не ознакою системної кризи.

Ще одна велика фірма — UBS — також у скрутному становищі. На форумі WSO її часто критикували за те, що вона має вийти з топ-8 банків. Згідно з даними, ризик-експозиція UBS щодо First Brands перевищила 5 мільйонів доларів. Це сталося через тісний фінансовий ланцюг: прямі позики, факторинг, інвестиції у фонди, пов’язані з First Brands.

Збитки UBS у 500 мільйонів доларів не є фатальними для компанії, але серйозно шкодять репутації. Як найбільший приватний банк світу, UBS покладається на управління ризиками та ретельну перевірку. Провал у цій справі підриває довіру клієнтів до її професіоналізму. Високоприбуткові клієнти можуть почати сумніватися: якщо UBS не може виявити таку масштабну шахрайську схему, чи безпечні їхні активи?

Недосконалість перевірок і дикий захід приватного кредитування

Засновники First Brands Patrick James і його брат Edward James не мали фінансової освіти, але за допомогою підроблених рахунків, повторного заставлення активів і фальсифікації дебіторської заборгованості створили багаторівневу фінансову структуру, яка успішно вводила в оману багато інституцій. Patrick і Edward James були звинувачені у федеральних судах у шахрайстві, банківському шахрайстві, шахрайстві з телекомунікаціями та змові з відмивання грошей. Вони заперечують провину, і судовий процес заплановано на липень 2026 року.

Юрист з банкрутств Нью-Йоркського університету Joseph Sarachek зазначив: «Ринок останніми роками дуже сильно потребує приватного кредитування, дебіторської заборгованості та ланцюгів постачання з високою доходністю. Це настільки популярно, що багато інституцій перед інвестицією знижують стандарти перевірки. А для приватних компаній, які не публічні, інформація і так не прозора, і перевірки мають бути ще суворішими, а не менш.»

Ця ситуація показує, що успіх шахрайства First Brands зумовлений не високою майстерністю шахраїв, а тим, що інвестори свідомо знизили стандарти перевірки. У умовах низьких відсоткових ставок і зниження традиційної доходності інвестицій, інституційні інвестори активно шукають високоризикові активи. Point Bonita Capital пропонував стабільний дохід 7-9%, що було дуже привабливо. Це бажання отримати високий дохід спонукало інвесторів ігнорувати очевидні ознаки ризику.

Недосконалість перевірок проявилася у тому, що: не було підтверджено справжність рахунків (Patrick James підробляв клієнтські рахунки), не виявлено повторного заставлення (одна й та сама дебіторська заборгованість використовувалася кілька разів), не виявлено штучного завищення доходів (фінансові звіти показували продажі, що значно перевищували реальні обсяги бізнесу), і не було глибокого аналізу бізнес-моделі (реальна прибутковість First Brands була нездатна підтримувати масштаб фінансування).

Це — базові елементи перевірки, які у випадку з провідними інституціями повністю провалилися. Такий колективний провал не можна звести лише до помилок окремих аналітиків — це відображає системний ризик у галузі, що прагне високих доходів. Коли всі прагнуть отримати прибуток і послаблюють стандарти, шахраї отримують можливість діяти.

Можливості порятунку від A&M і FTI?

Крім Jefferies і UBS, у справі First Brands важливу роль відіграють компанії з реструктуризації та юридичні фірми. Ці команди зазвичай складаються з професійних консультантів з реструктуризації та юристів, які відповідають за управління активами, відстеження, контроль ризиків і юридичні переговори. Вони є основними виконавцями у процесі банкрутства, що забезпечують контроль за фінансами та активами.

У випадку First Brands ключовим гравцем є FTI Consulting — провідна компанія з реструктуризації та банкрутств. Вона має досвід у складних високоризикових справах, зокрема у справі Virgin Australia, яка стала найбільшим авіаційним банкрутством під час пандемії. Відомий керівник FTI Vaughn Strawbridge раніше керував цим процесом і має високий рівень компетенції у управлінні грошовими потоками та узгодженні інтересів кредиторів.

За внутрішньою інформацією, FTI спершу була призначена керуючою компанією First Brands, але через оцінку ситуації вона швидко вийшла з процесу, що може свідчити про виявлення більш серйозних проблем. Водночас, вона надає підтримку UBS у моніторингу ризиків і поверненні активів.

Крім того, юридична фірма Ashurst під керівництвом James Marshall займається юридичними переговорами та процесами. Але головним виконавцем у повному управлінні банкрутством, контролі активів і їхньому поверненні є Alvarez & Marsal — одна з найуспішніших компаній у галузі реструктуризації. Вона відома своїми високими зарплатами та великим досвідом у великих кейсах, таких як Lehman Brothers, FTX, Evergrande. Головний керівник проекту — John Nestel, що має понад 20 років досвіду у складних реструктуризаціях і веденні багатосторонніх переговорів.

Навіть для такої топ-команди, як A&M, повернути значну частину активів у цій справі — велике питання. Якщо активи «зникли безслідно», це може означати, що їх і ніколи не існувало, або вони були переведені у невідстежувані канали. Завдання A&M — максимально повернути кошти кредиторам у процесі ліквідації, але якщо активи — фікція, повернення буде мінімальним. Jefferies і UBS, можливо, зможуть отримати лише частину своїх інвестицій, зазнавши великих збитків.

За хронологією, шахрайство у First Brands тривало кілька років, поки не було виявлено. За цей час Patrick James і Edward James підробляли документи та вводили в оману багато інституцій. Така довготривала шахрайська діяльність свідчить про високий рівень майстерності або надмірну недбалість інвесторів. Справа запланована на липень 2026 року, і тоді стане відомо більше деталей про схему та рух коштів.