Російська DPI-технологія блокування мережі! 10 криптовалютних медіа заборонені, користувачам доводиться обходити цензуру через VPN

Роскомнадзор здійснює приховане блокування криптовалютних медіа. Тестування Outset PR показало, що принаймні 11 міжнародних криптопублікацій, таких як Benzinga, Cointelegraph, CoinEdition, не завантажуються у домашніх мережах, але не внесені до офіційного чорного списку. Технічна діагностика підтверджує, що це блокування за допомогою глибокої перевірки пакетів (DPI), і галузь оцінює, що до чверті криптопублікацій можуть бути під впливом.

Технічне тестування розкриває децентралізований механізм цензури

Щоб визначити, чи відповідають ці перерви загальній моделі, незалежна технічна команда протестувала доступність кількох крипто- та фінансових сайтів з різних міст Росії та виконала діагностику мережевого рівня. Пристрої, підключені до домашньої Wi-Fi мережі, не могли завантажити кілька сайтів, але при використанні мобільних даних, корпоративних мереж або VPN ці сайти відкривалися без проблем. Цей феномен однозначно виключає несправності сайтів або серверів і вказує на людське втручання на мережевому рівні.

Команда обрала репрезентативний набір криптовалютних і фінансових медіа, що охоплює різні мови, регіони та редакційні стилі. До списку увійшли Benzinga, Coinness, FastBull, FXEmpire, CoinGeek, Criptonoticias, Cointelegraph, CoinEdition, The Coin Republic, AMBCrypto та Nada News. Це не повний список, але за оцінками аналітиків, обмеження доступу можуть впливати до чверті крипто- та фінансових публікацій.

Варто зазначити, що BeInCrypto під час тестування не стикалося з подібними перервами доступу, що дає важливий контраст для оцінки селективності блокування. Це натякає, що російські власті можуть застосовувати вибіркове блокування залежно від змісту, тональності або інших критеріїв, а не забороняти всі криптопублікації цілком.

Щоб додатково підтвердити механізм блокування, команда провела тест обходу DPI. Після активації інструментів обходу DPI всі раніше недоступні сайти відкрилися без проблем. Це свідчить, що обмеження Росії базуються саме на DPI-фільтрації, а не на DNS-спуфінгу, IP-блокуваннях або атаках на сервери. Технологія DPI дозволяє провайдерам аналізувати зміст і ціль мережевого трафіку та вибірково блокувати з’єднання, що є більш прихованим і важким для виявлення порівняно з традиційними методами.

Національні тести підтверджують нерівномірність у роботі провайдерів

Щоб оцінити, чи залежить доступність від провайдера, команда залучила 10 користувачів з Москви, Санкт-Петербурга, Єкатеринбурга та Новосибірська, які без VPN і додаткових інструментів відкривали ті ж сайти через внутрішній Wi-Fi. Результати показали, що лише двоє з них майже не стикалися з труднощами, решта восьмеро не могли завантажити обрані ресурси.

Ця модель не є централізованим закриттям, а швидше децентралізованим застосуванням, коли різні провайдери використовують свої технічні системи та графіки для впровадження обмежень. Тому одні мережі повністю блокують доступ, інші — допускають періодичний або постійний доступ. Така нерівномірність може бути з кількох причин:

Три моделі блокування російських провайдерів ISP

Повне блокування: наприклад, Rostelecom, MTS — великі державні або проросійські телеком-компанії, що застосовують найжорсткіше блокування.

Переривчасті обмеження: регіональні провайдери, що вводять обмеження у певні часи або щодо окремих сайтів.

Відсутність блокування: невеликі або корпоративні провайдери, що ще не отримали відповідних наказів або тимчасово утримуються від дій.

Незважаючи на регіональні та провайдерські відмінності, поведінка мережевого блокування вражає схожістю. При підключенні з різних регіонів і різних провайдерів користувачі стикаються з однаковими помилками скидання з’єднання (Connection Reset). Це типова ознака DPI-блокування: при виявленні цільового домену або ознак системи, з’єднання автоматично розривається, і браузер показує помилку «З’єднання скинуто» або «Не вдалося встановити безпечне з’єднання».

Відсутність офіційного чорного списку та політичний підтекст

Найбільш важливим відкриттям є те, що ці сайти не внесені до публічного чорного списку Роскомнадзору. За російським законодавством, при блокуванні сайтів влада зобов’язана внести їх до реєстру та пояснити причини блокування, наприклад, «екстремістський контент», «незаконна азартна діяльність», «інформація про наркотики» або «захист неповнолітніх».

Однак, на офіційному сайті Роскомнадзору чітко зазначено про законодавчий лаз: «Згідно зі статтями 65.1 та 65.2 Федерального закону РФ, доступ до інтернет-ресурсів може бути обмежений. Інформація про такі обмеження не відображена у цьому публічному реєстрі». Ці статті закону стосуються «національної безпеки» та «антитерористичних» повноважень, що дозволяють владі вводити обмеження без публічного пояснення.

Такий підхід не є новим у історії російського інтернет-цензурування. Влада вже використовувала подібні технології для обмеження доступу до Facebook, Instagram, Twitter (зараз X), Telegram, Discord, Steam та інших платформ. Однак приховане блокування криптопублікацій свідчить про значне розширення масштабів цензури.

З політико-економічної точки зору, ставлення Росії до криптопублікацій є суперечливим. З одного боку, уряд просуває легалізацію криптовалют, дозволяє торгівлю на регульованих біржах і навіть розглядає використання криптовалют для обходу західних санкцій у міжнародних платежах. З іншого — очевидно прагне контролювати потік криптоінформації, щоб запобігти поширенню незалежних медіа, які можуть загрожувати фінансовій стабільності або кидати виклик офіційній політиці.

Вплив на галузь і стратегії обходу

Таке приховане цензурування суттєво впливає на російське криптоспільноту. По-перше, канали отримання інформації суттєво звужені. Російські користувачі не мають доступу до різноманітних думок і глибокого аналізу міжнародних ринків, змушені покладатися на внутрішні медіа або офіційні джерела, що може призводити до упереджених рішень і викривлення ринкової картини.

По-друге, зростає технічний бар’єр. Використання VPN або DPI-інструментів обходу дозволяє обійти блокування, але це вимагає додаткових зусиль і коштів від звичайних користувачів. Крім того, влада посилює контроль за VPN-сервісами, вимагаючи їх відповідати заборонам, інакше вони потраплять до чорного списку. Це породжує «кошки й мишки»: користувачам доводиться постійно шукати нові способи обходу.

По-третє, з’являється ефект самоцензури. Усвідомлення того, що влада контролює і обмежує доступ до криптоінформації, може викликати страх і зменшення активності у криптоспільноті, що є психологічним чинником, більш руйнівним, ніж технічні блокування.

Загалом, докази свідчать, що російські провайдери застосовують вибіркове мережеве блокування криптопублікацій на мережевому рівні, але виконання нерівномірне. Заблоковані сайти не внесені до реєстру Роскомнадзору, блокування здійснюється за допомогою DPI, і незалежно від регіону, поведінка з’єднань залишається однаковою. Така модель свідчить про скоординовану, але децентралізовану операцію цензурування, ймовірно, за вказівкою невідомих урядових інстанцій.