Минулого жовтня уряд США закрився на 43 дні, глобальна фінансова ліквідність звузилася, криптовалютний ринок зазнав різкого падіння, а наприкінці цього місяця подібне може повторитися.
(Попередній огляд: завершення урядового закриття = відскок? Аналіз поведінки Біткоїна, золота та американських акцій після кожного перезапуску)
(Додатковий контекст: яким чином закриття уряду США вплине на Біткоїн?)

Зміст статті

• Все починається з Міннесоти
• Звична тема «медичної реформи Обами»
• Чи знову закриття уряду вдарить по крипторинку?

Минулого жовтня уряд США закрився на 43 дні, глобальна фінансова ліквідність звузилася, криптовалютний ринок зазнав різкого падіння.

Багато хто пам’ятає ту ситуацію. А наприкінці цього місяця подібне може повторитися.

Три дні тому Трамп у Давосі в інтерв’ю сказав: «Я вважаю, що у нас знову проблеми, дуже ймовірно, що ми знову потрапимо у політичну кризу, спричинену Демократичною партією, — урядовий простій». Хоча депутати намагаються узгодити бюджетний пакет, з наближенням дедлайну 30 січня, уряд США має всього 4 робочі дні, і знову можливе закриття дуже ймовірне.

На даний момент ймовірність повторного закриття уряду США до 31 січня на Polymarket вже зросла до 80%.

Зараз розбіжності між двома партіями зосереджені навколо фінансування ICE та медичної реформи Обами. Це довгострокова тема політичних суперечок між демократами та республіканцями: імміграційна політика та соціальні пільги. Щоб глибше зрозуміти, чому уряд може закритися, потрібно почати з найбільшого в історії США випадку шахрайства з соціальними пільгами у Міннесоті.

Все починається з Міннесоти

Федеральні агенти США розслідують шахрайство у Міннесоті

Історія починається з 2020 року, коли спалахнула пандемія. В США існує традиційна програма соціальних пільг: безкоштовне харчування для дітей із бідних сімей. Перед пандемією ця програма була дуже суворою: харчування видавали у школах або офіційних центрах, з обов’язковим обліком, щоб уникнути зловживань. Але коли почалася пандемія і школи закрилися, діти залишилися вдома. Тоді Конгрес США швидко змінив правила — тепер можна було брати їжу з собою без суворої перевірки. Якщо ви — зареєстрована неприбуткова організація і заявляєте, скільки харчів видали, держава платить, без обмежень.

Цей лаз для шахрайства і став фоном для найбільшого у історії США випадку шахрайства з соціальними пільгами у Міннесоті, викритого американським блогером Nick Shirley.

У грудні 2025 року Nick Shirley опублікував 42-хвилинне розслідувальне відео «Вірусний хіт». У ньому він викрив групу неприбуткових організацій, які під прикриттям «харчування дітей» та «допомоги вразливим групам» отримували фінансування від штату і федерального уряду. На папері ці організації нібито обслуговували тисячі дітей, але насправді дітей не існувало, харчування не видавалося, а проєкти були лише прикриттям для привласнення коштів.

Після публікації відео воно швидко поширилося: перші 24 години переглянули мільйони разів, а з урахуванням коротких кліпів і репостів його охоплення перевищило 100 мільйонів. Після розголосу, за розслідуванням DHS і FBI, з 2018 року федеральний уряд Міннесоти виділив 180 мільярдів доларів на 14 проєктів, з яких шахрайство торкнулося 9 мільярдів доларів. Це один із найбільших у США випадків шахрайства з соціальними пільгами.

Головна політична сенсація у цій історії — те, що вона сталася у Міннесоті.

Міннесота — традиційно демократська, тут довгі роки голосують за демократів, а губернатор був колегою Хілларі Клінтон. Це штат із високою залежністю від соціальних програм і неприбуткових організацій. Тут сформувалася структура «аутсорсингу управління»: держава не надає послуги напряму, а делегує цю функцію неприбутковим організаціям. Теоретично це має підвищити ефективність і сприяти громадській автономії, але на практиці створює слабкий контроль, політичну заплутаність і «сіру зону» з низьким регулюванням.

Багато фігурантів справи тісно пов’язані з місцевою демократською елітою. Є докази, що частина викрадених коштів потрапила у виборчі фонди демократів.

Одночасно Міннесота — один із найбільш іммігрантських штатів, з великими спільнотами сомалійців та інших іммігрантів. За даними прокуратури, з 92 обвинувачених у цій справі 82 — сомалійці. Це створює гострий перехрестя імміграційної політики, соціального забезпечення і громадської безпеки — і є ключовими темами для обох партій, що постійно конфліктують, а також головною обіцянкою Трампа і республіканців у передвиборчій кампанії.

Оскільки хтось підкинув ножа, республіканці, звісно, вирішили його встромити.

Трамп і Ілон Маск активно поширювали цю історію, критикуючи Міннесоту і зв’язуючи цю схему з тривалою політикою розширення соціальних пільг демократів.

Через викриття шахрайства у Міннесоті Трамп посилив імміграційний контроль у штаті. DHS і FBI направили багато агентів для розслідувань і рейдів щодо нелегальних іммігрантів, а ICE (Міграційна та митна служба) стала головним виконавцем цих дій.

Але раптове посилення репресій швидко спричинило наслідки.

7 січня агенти ICE випадково застрелили 37-річну жінку Renée Good під час обшуку. Через 17 днів, 24 січня, ще один громадянин США, Alex Pretti, був застрелений співробітниками імміграційної служби.

Обидві трагедії спричинили масові протести і безлади у Міннесоті, навіть залучили Національну гвардію. Демократи швидко використали цю ситуацію, щоб звинуватити ICE у неконтрольованих методах роботи.

Люди самі вшановують пам’ять жертв, вбитих правоохоронцями

Чому це може вплинути на закриття уряду 31 січня?

В американській конституційній системі гроші контролює Конгрес, і виконавча влада не може сама вирішувати, скільки витрачати. Щороку Конгрес ухвалює 12 окремих законів про фінансування, що відповідають різним сферам: оборона, безпека, сільське господарство, транспорт, житло тощо. Ці закони визначають, скільки і на що може витратити кожен департамент. Якщо законопроект не ухвалений або його дія закінчилася, а новий не прийнятий, — бюджет відсутній, і департамент зупиняється. Це і є так зване «урядове закриття».

Зазвичай бюджетний рік починається 1 жовтня. Якщо до цієї дати не узгоджено фінансування, Конгрес ухвалює тимчасовий закон — «продовжувальний акт», що дає змогу продовжити фінансування і встановлює новий дедлайн. Тепер ми зосереджені на 30 січня — даті закінчення дії такого тимчасового закону. Якщо до цієї дати не ухвалять повноцінний бюджетний закон, уряд або частково, або повністю припинить роботу.

Для ухвалення цих законів потрібно голосування Палати представників і Сенату. Палата вже підписала їх, а Сенат ще розглядає.

Згідно з правилами Сенату, для ухвалення бюджету потрібно 60 голосів. На даний момент у Сенаті: республіканці — 53, демократи — 45, і ще 2 незалежні, що підтримують демократів, — всього 47 голосів у демократичної більшості. Республіканці, навіть якщо всі проголосують «за», мають лише 53 голоси і не можуть самостійно подолати 60 голосів для завершення дебатів.

Це означає, що якщо демократи об’єдналися і блокують ухвалення бюджету, республіканці мають шукати принаймні 7 голосів у демократичних сенаторах, щоб ухвалити закон і уникнути закриття уряду. Саме тому Трамп останні місяці прагне знизити поріг у 60 голосів.

У цьому контексті, переговори щодо бюджету, що стосуються потенційного закриття уряду, зокрема фінансування ICE, є найспірнішими і найскладнішими для досягнення компромісу.

Багато підтримки ICE у соцмережах

Демократи чітко висловлюють свою позицію: через смерть двох людей у Міннесоті, спричинену ICE, очевидно, що ця служба має серйозні проблеми у методах роботи. Поки не буде реформи і жорстких обмежень, навіщо продовжувати фінансування? Демократи наполягають на скороченні масштабів ICE або хоча б на введенні суворих обмежень.

Республіканці ж, навпаки, наголошують: шахрайство з соцпільгами у Міннесоті, де викрадено 9 мільярдів доларів, з яких більша частина — сомалійці, — свідчить про необхідність посилення імміграційного контролю. ICE — ключовий інструмент боротьби з нелегальною імміграцією і шахрайством, і їй потрібно фінансування.

Ця протистояння спричинило глухий кут у бюджетних переговорах щодо фінансування ICE та інших структур DHS. Це питання може стати політичним «боєприпасом», що буде використовуватися у передвиборчій кампанії до проміжних виборів і стане однією з головних тем боротьби.

Звична тема «медичної реформи Обами»

Крім фінансування ICE, ще одним важливим і більш «структурним» розбіжністю у цій кризі є питання медичних субсидій. Це залишене питання попереднього закриття уряду, яке досі не вирішене: чи продовжувати фінансування програми «ACA Підйомна медицина» (загалом — «медична реформа Обами»).

Ці субсидії були запроваджені під час пандемії як тимчасова міра — через податкові кредити вони значно знижували реальні витрати на медичне страхування для середнього і низького доходу. Після пандемії вони не були закріплені законом і закінчилися наприкінці минулого року. Оскільки демократи і республіканці не дійшли згоди щодо бюджету, ця проблема була «заморожена» під час попереднього закриття, але не зникла — її просто відклали.

Демократи хочуть збільшити фінансування, і якщо субсидії не продовжать, мільйони американців можуть раптово зіткнутися з високими страховими внесками або навіть втратити медичне страхування. Республіканці ж, у свою чергу, вважають, що система субсидій у період пандемії вже породила системне шахрайство, і що ці витрати — не лише фінансове навантаження, а й «сіра зона» з корупційними схемами, зловживаннями і політичним впливом.

Політика впливає на життя людей, а життя — на політику.

Під час боротьби за медичний бюджет, що може призвести до закриття уряду, тісно переплітаються з актуальними суспільними темами.

Наприклад, популярна у китайському сегменті теорія «червоної лінії» у США: багато американських сімей не є бідними, мають роботу, доходи і медичне страхування, але їхній фінансовий запас дуже малий. При втраті роботи, серйозній хворобі або травмі, або закінченні субсидій, їхній «грошовий запас» швидко вичерпується, і вони опиняються у безвихідній ситуації. Вони можуть втратити житло, зіпсувати кредитну історію, зростають медичні борги — і все це відбувається одночасно. Це схоже на гру: коли рівень здоров’я (життєві запаси) падає до критичної межі, один удар — і все закінчується.

Саме субсидії ACA — останній захист багатьох сімей від «червоної лінії». Вони не роблять людей багатшими, але допомагають уникнути катастрофи після хвороби або звільнення. Тому демократи називають цю проблему «кризою доступності», а не «розширенням соцпільг».

У такому соціальному контексті сталася і резонансна справа: 26-річний випускник престижного університету, який вбив керівника найбільшої страхової компанії США, — і це викликало хвилю обговорень про сучасних «народних героїв».

Підозрюваний у вбивстві CEO Луїджі

Той символічний керівник страхової компанії став жертвою. Медичні проблеми вже перестали бути лише політичним питанням — вони руйнують основи суспільної безпеки.

Коли люди починають використовувати екстремальні випадки, щоб висловити свою безнадію щодо системи, — це свідчить про її глибоку дисбалансованість. Війна за субсидії ACA — це боротьба у цій нерівновазі, яка перетворилася на політичний «перехрестя» і стала причиною урядового закриття.

Чи знову закриє уряд США у цьому циклі?

Чи вплине цей закриття уряду так само сильно на крипторинок, як і попереднє?

Мені здається, що негативний вплив буде, але, ймовірно, менш значним.

Основна причина — вже ухвалено 6 із 12 бюджетних законів із пакету. Це означає, що якщо до кінця січня не буде досягнуто згоди, часткове припинення роботи буде, але не повне. Це суттєва різниця з жовтнем 2025 року, коли закриття тривало 43 дні і було викликане системною неспроможністю всього бюджету.

Тоді закриття було наслідком провалу всього бюджетного механізму. А зараз, навіть якщо воно станеться, — це буде швидше реакція на окремі департаменти, зокрема DHS, і ще не ухвалені частини бюджету. Зараз, судячи з ринкових очікувань, криптовалютний ринок вже зреагував і знизився раніше.

Крім того, це закриття може вплинути на регуляторну сферу.

Якщо бюджетний тупик затягнеться, вся політична увага Конгресу буде зосереджена на найпріоритетнішій цілі — уникненні повного припинення роботи. Інші питання, особливо ті, що вимагають міжпартійних домовленостей і технічних рішень, будуть відкладені. Найважливішим з них є «Закон про прозорість цифрових активів» (Clarity Act), що викликає особливий інтерес у криптосфері.

Цей закон не спрямований на короткострокове стимулювання, а на створення стабільної системи: визначити, чи є цифрові активи цінними паперами чи товарами, окреслити межі регулювання SEC і CFTC, забезпечити відповідність для бірж, DeFi-проєктів і інституційного капіталу.

Закон уже пройшов Палату представників у липні і сподівалися, що у січні його розглянуть у Сенаті. Але якщо уряд знову закриється, цей план може знову відкластися.

Це не знизить ціну криптовалют одразу, але затримає входження інституційних інвестицій і послабить довгострокову впевненість у перспективах.

Загалом, навіть якщо уряд США знову закриється у січні, прямий вплив на фінансові ринки і особливо на ціну криптовалют навряд чи буде таким масштабним, як минулого разу. Ризик закриття вже враховано і його масштаб менший.

Але у цій ситуації можна побачити передвісники кінця року і проміжних виборів.

Ще йдеться про фінансування ICE, медичні субсидії та боротьбу з шахрайством у соцпільгах і доступністю медичного страхування — ці суперечки дуже близькі до щоденного життя виборців і легко перетворюються на чіткі, протилежні і поширювані політичні наративи. Закриття уряду — це вже не просто технічна несправність бюджету, а політичне поле, яке готує ґрунт для виборів і визначає політичний курс на кілька місяців уперед.