Минулого жовтня уряд США закрився на 43 дні, глобальна фінансова ліквідність звузилася, криптовалюти різко впали, а наприкінці цього місяця подібне може знову статися.
(Попередній огляд: завершення урядового закриття = відскок? Аналіз поведінки Біткоїна, золота та американських акцій після кожного перезапуску)
(Додатковий контекст: якщо уряд США закриється, який вплив це матиме на Біткоїн?)

Зміст статті

• Все починається з Міннесоти
• Звична тема «медичної реформи Обами»
• Чи знову закриття уряду вплине на криптовалютний сектор?

Минулого жовтня уряд США закрився на 43 дні, глобальна фінансова ліквідність звузилася, криптовалюти різко впали.

Багато хто пам’ятає ту ситуацію. А наприкінці цього місяця подібне може повторитися.

Три дні тому Трамп у Давосі в інтерв’ю сказав: «Я вважаю, що у нас знову проблеми, дуже ймовірно, що ми знову потрапимо у політичну кризу, спричинену Демократичною партією, — зупинкою уряду». Хоча депутати намагаються узгодити бюджетний пакет, з дедлайном 30 січня все ближче, і у уряду США залишилось лише 4 робочі дні, знову закритися здається неминучим.

На даний момент ймовірність повторного закриття уряду США до 31 січня на Polymarket вже зросла до 80%.

Зараз розбіжності між двома партіями зосереджені навколо фінансування ICE та медичної реформи Обами. Це довгострокова тема політичних суперечок: імміграційна політика та соціальні пільги. Щоб глибше зрозуміти, чому уряд може закритися, потрібно почати з найбільшого в історії США випадку шахрайства з соціальними пільгами у Міннесоті.

Все починається з Міннесоти

Федеральні агенти США розслідують шахрайство у Міннесоті

Історія починається з 2020 року, коли спалахнула пандемія. В США існує традиційна програма соціальних пільг: безкоштовне харчування для дітей з бідних сімей. Перед пандемією ця програма була дуже суворою: її контролювали у школах або в офіційних центрах, обов’язково з ідентифікацією, щоб уникнути зловживань. Але коли почалася пандемія і школи закрилися, діти залишилися вдома. Тоді Конгрес США швидко змінив правила — тепер можна було брати їжу з собою, без суворої перевірки. Якщо ви — зареєстрована некомерційна організація і заявляєте, скільки харчів видали, держава платить. Обмежень щодо суми не існує.

Цей лаз для шахрайства і став фоном для найбільшого у історії США випадку шахрайства з соціальними пільгами у Міннесоті, викритого американським блогером Nick Shirley.

У грудні 2025 року Nick Shirley опублікував 42-хвилинне розслідувальне відео «Вірусний хіт». У ньому він викрив групу некомерційних організацій, які під прикриттям «харчування дітей» та «допомоги вразливим групам» отримували фінансування від штату і федерального уряду. На папері вони обслуговували тисячі дітей, але насправді дітей не існувало, і харчування для них не видавалося. Так звані благодійні проєкти були лише прикриттям для привласнення бюджетних коштів.

Після публікації відео воно швидко поширилося: перші 24 години переглянули мільйони разів, а з урахуванням коротких кліпів і репостів його охоплення перевищило 100 мільйонів. Після розголосу, за результатами розслідувань DHS і FBI, з 2018 року федеральний уряд Міннесоти виділив 180 мільярдів доларів на 14 проєктів, з яких шахрайство торкнулося 9 мільярдів доларів.

Це один із найбільших у США випадків шахрайства з соціальними пільгами.

Головна політична сенсація у цій історії — те, що вона сталася у Міннесоті.

Міннесота — традиційно демократська, тут довгий час голосували за демократів, а губернатор був співпартійцем Хілларі. Це штат з високою залежністю від соціальних програм і некомерційних організацій. Тут сформувалася структура «аутсорсингу управління»: держава не надає послуги напряму, а делегує їх некомерційним організаціям. Це нібито для підвищення ефективності і самоврядування, але на практиці створює слабкий, нерегульований і політично заплутаний «сіру зону».

Багато фігурантів мають тісний зв’язок з місцевою демократською елітою. Є докази, що частина викрадених коштів потрапила у виборчі фонди демократів.

Одночасно Міннесота — один із найбільш іммігрантських штатів, з великими спільнотами сомалійців та інших іммігрантів. За даними прокуратури, з 92 обвинувачених у цій справі 82 — сомалійського походження. Це створює гострий перехрестя імміграційної політики, соціального забезпечення і громадської безпеки — і є ключовими темами для обох партій, що постійно конфліктують, а також головною обіцянкою Трампа і республіканців у передвиборчій кампанії.

Оскільки хтось підкинув ножа, республіканці одразу ж вирішили його встромити.

Трамп і Ілон Маск активно поширювали цю тему, критикуючи Міннесоту і зв’язуючи цю схему з тривалою політикою розширення соціальних пільг демократів.

Через викриття шахрайства у Міннесоті Трамп посилив імміграційний контроль у штаті. DHS і FBI направили багато агентів для розслідувань і рейдів щодо нелегальних іммігрантів, а ICE (Міграційна та митна служба) стала головним виконавцем цих операцій.

Але раптове посилення репресій швидко спричинило наслідки.

7 січня агенти ICE випадково застрелили 37-річну жінку Renée Good під час обшуку. Через 17 днів, 24 січня, ще один громадянин США, Alex Pretti, був застрелений співробітниками імміграційної служби.

Обидві трагедії спричинили масові протести і безлади у Міннесоті, навіть залучили Національну гвардію для підтримки порядку. Демократи швидко використали цю ситуацію, щоб звинуватити ICE у неконтрольованому застосуванні сили.

Громадяни самі вшановують пам’ять жертв, вбитих правоохоронцями

Чому ж це може вплинути на урядове закриття 31 січня?

За конституцією США, фінанси контролює Конгрес, і виконавча влада не може самостійно вирішувати, скільки і на що витрачати. Щоб фінансувати роботу уряду, кожен рік Конгрес ухвалює 12 окремих законопроєктів — бюджетних актів, що регулюють 12 сфер: оборону, безпеку, сільське господарство, транспорт, житло тощо. Ці закони визначають максимально можливі витрати і цілі використання коштів. Якщо вони не ухвалені або їх дія закінчилася, а новий бюджет не прийнятий, — уряд зупиняється.

Звичайно, бюджетний рік починається 1 жовтня. Якщо до цієї дати не узгоджено, Конгрес ухвалює тимчасовий закон — «продовжувальний акт», що дає уряду «життя» до нової дати. Тобто 30 січня — це дата закінчення дії такого тимчасового закону. Якщо до цієї дати не ухвалено новий бюджет, уряд зупиняється або частково.

Для ухвалення бюджету потрібно голосування у Палаті представників і Сенаті. Палата вже підписала законопроєкт, а Сенат ще розглядає.

У Сенаті потрібно 60 голосів для ухвалення бюджету. Зараз у нього 53 республіканці, 45 демократів і 2 незалежних, що підтримують демократів. Всього — 47 голосів за демократів. Це означає, що навіть якщо всі республіканці проголосують «за», — голосів не вистачить для більшості і ухвалення закону.

Отже, якщо демократи об’єдналися і блокують ухвалення бюджету, республіканці мають залучити щонайменше 7 голосів із демократичного табору, щоб пройти голосування і уникнути зупинки уряду. Це і є причина, чому Трамп останні місяці прагне знизити поріг у 60 голосів.

У цьому контексті, найспірніша частина переговорів — фінансування ICE та інших структур Міністерства внутрішніх справ.

Багато підтримки ICE у соцмережах

Демократи вважають, що смерть двох людей у Міннесоті через дії ICE — це серйозний сигнал про проблеми у їхній роботі. Без реформи ICE і посилення контролю, навіщо виділяти їм гроші? Демократи пропонують скоротити масштаб ICE або хоча б запровадити жорсткі обмеження.

Республіканці ж наполягають: шахрайство з соцпільгами у Міннесоті — це привід посилити імміграційний контроль. ICE — ключова структура у боротьбі з нелегальними іммігрантами і шахрайством, і їй потрібно фінансування.

Ця суперечка призвела до глухого кута у бюджетних переговорах щодо Міністерства внутрішніх справ, зокрема щодо фінансування ICE. Це питання може стати «гарячою точкою» у політичній боротьбі до кінця року і однією з головних тем перед проміжними виборами.

Звична тема «медичної реформи Обами»

Крім фінансування ICE, ще одним важливим і більш структурним розбіжністю є питання медичних субсидій. Це залишене питання, яке залишилося невирішеним ще з попереднього закриття уряду: чи продовжувати фінансування програми «ACA Підйомна медицина» (загалом — «медична реформа Обами»).

Ці субсидії були запроваджені під час пандемії як тимчасова міра — через податкові кредити вони значно знизили реальні витрати для людей з низьким і середнім доходом. Після пандемії вони не були закріплені законом і закінчилися наприкінці минулого року. Оскільки демократи і республіканці не дійшли згоди щодо бюджету, ця проблема була «заморожена» під час попереднього закриття, але не зникла — її просто відклали.

Демократи хочуть збільшити фінансування, інакше мільйони американців ризикують втратити медичне страхування або платити набагато більше. Республіканці ж вважають, що ця система вже стала джерелом системного шахрайства, і додаткові субсидії — це не лише фінансове навантаження, а й «сіра зона» зловживань з боку некомерційних організацій, страховиків і політичних мереж.

Політика впливає на життя людей, а життя — на політику.

Під час боротьби за медичний бюджет, що триває, багато з цих суперечок тісно пов’язані з популярними у мережі темами.

Наприклад, у китайському сегменті активно обговорюють теорію «американської межі»: багато американських сімей не є бідними, мають роботу, доходи і медичне страхування, але їхній фінансовий запас дуже малий. При втраті роботи, серйозній хворобі або травмі, або закінченні субсидій, їхній грошовий запас швидко вичерпується. Вони опиняються у «червоній зоні» — ризику втратити все і опинитися у безвиході. Виплати за іпотекою, борги по кредитних картках і медичні рахунки зростають у синхроні, і все це відбувається одночасно. Це нагадує гру: коли рівень здоров’я (життєва енергія) падає до критичної межі, — один удар — і ти вибуваєш з гри.

Саме субсидії ACA — останній захист для багатьох сімей, щоб не перетнути цю «межу смерті». Вони не роблять людей багатими, але допомагають уникнути катастрофи після хвороби або звільнення. Саме тому демократи називають цю проблему «кризою доступності», а не «розширенням соціальних пільг».

У такій соціальній ситуації і сталася резонансна справа: 26-річний випускник престижного університету, який належить до «золотого мільярду», застрелив керівника найбільшої страхової компанії США — і це відповідає уявленням американців про сучасних «народних героїв».

Підозрюваний Луїджі, що застрелив CEO

Ця символічна фігура — CEO страхової компанії — стала жертвою. Медичні проблеми вже не просто політична дискусія, а глибока тріщина у суспільній безпеці.

Коли люди починають використовувати екстремальні випадки, щоб висловити свою безнадію щодо системи, — це свідчить про її глибоку дисбалансованість. Війна за субсидії ACA — це боротьба у цій нерівновазі, яка перетворилася на політичний і виборчий конфлікт, що може тривати до кінця року.

Чи знову закриється уряд і знову зірве крипторинок?

Чи вплине це закриття уряду так само сильно, як і попереднє, і спричинить обвал цін на криптовалюти?

Я вважаю, що негативний вплив буде, але, ймовірно, менш значним.

Основна причина — вже ухвалено 6 із 12 бюджетних законопроєктів. Це означає, що якщо до кінця січня не буде узгоджено весь пакет, частина уряду зупиниться, але не весь. Це суттєва різниця з 2025 роком, коли закриття тривало 43 дні і зачепило весь бюджет.

Тоді вся система була зламаною, і закриття було довгим. А зараз, навіть якщо станеться, воно торкнеться лише структур, що фінансуються з окремих законів, зокрема Міністерства внутрішніх справ. Зараз, судячи з ринкових очікувань, криптовалюти вже почали знижуватися заздалегідь. Детальніше — у статті «Чому Біткоїн продовжує падати».

Крім того, це закриття може мати системний вплив на індустрію криптовалют.

Якщо бюджетна криза затягнеться, вся політична увага Конгресу буде зосереджена на «запобіганні повної зупинки», і інші питання — особливо ті, що вимагають міжпартійних компромісів і складних технічних рішень — будуть відкладені. Найважливішим з них є «Закон про ясність ринку цифрових активів» (Clarity Act), що викликає особливий інтерес у криптоіндустрії.

Цей законопроєкт не спрямований на короткострокове стимулювання, а на створення стабільної правової бази: визначити, чи є цифрові активи цінними паперами чи товарами, окреслити межі регулювання SEC і CFTC, і закріпити правила для бірж, DeFi-проєктів і інституційного капіталу.

Законопроєкт уже пройшов Палату представників у липні і сподівалися, що у січні його розглянуть у Сенаті. Але якщо уряд знову закриється, цей графік може знову зсунутися.

Це не знизить ціну криптовалют одразу, але може уповільнити залучення інституційних інвесторів і послабити довгострокову впевненість у перспективах.

Загалом, навіть якщо уряд США знову закриється у січні, прямий вплив на фінансові ринки і ціни криптовалют навряд чи буде таким же масштабним, як минулого разу. Ризик зупинки вже враховано і його масштаб менший.

Проте у цій ситуації можна побачити передвісники майбутніх політичних баталій наприкінці року.

Що стосується фінансування ICE, медичних субсидій і суперечок навколо шахрайства з соцпільгами та доступності медичного страхування — ці питання тісно пов’язані з життєвими проблемами виборців і легко перетворюються на чіткі, протилежні і поширювані політичні наративи. Закриття уряду — це вже не просто технічна зупинка бюджету, а елемент політичної боротьби, що закладає основу для майбутніх виборів і політичного курсу на кілька місяців вперед.