10-річна точка перелому дебатів: чи справді Ethereum зможе подолати «трикутник»?

Стаття: imToken

«Трикутник дилеми» — ця фраза, напевно, вже всім набридла, так?

За перше десятиліття існування Ethereum, «трикутник дилеми» був як фізичний закон, що висів над кожним розробником — ви можете обрати будь два з трьох: децентралізацію, безпеку та масштабованість, але ніколи не всі три одночасно. Однак, дивлячись у 2026 рік, ми помічаємо, що ця дилема поступово перетворюється на «дизайнерський бар’єр», який можна подолати за допомогою технічного розвитку, як зазначив Віталік Бутерін у своїй революційній точці зору 8 січня:

Порівняно з зменшенням затримки, збільшення пропускної здатності є безпечнішим і надійнішим, за допомогою PeerDAS та ZKP, масштабованість Ethereum може збільшитися в тисячі разів, і децентралізація тут не суперечить.

Чи справді «трикутник дилеми», який раніше вважався непереборним, у 2026 році може зникнути з появою PeerDAS, ZK-технологій та зрілості облікових записів? 1. Чому «трикутник дилеми» довго залишався нерозв’язаним? Спершу потрібно згадати концепцію «трикутника дилеми» у блокчейні, яку запропонував Віталік Бутерін. Вона описує труднощі у балансуванні безпеки, масштабованості та децентралізації у публічних ланцюгах:

• Децентралізація означає низький поріг входу, широке залучення та відсутність довіри до однієї особи;
• Безпека — здатність системи протистояти зловмисникам, цензурі та атакам, зберігаючи цілісність;
• Масштабованість — висока пропускна здатність, низька затримка та хороший користувацький досвід;

Проблема полягає в тому, що у традиційних архітектурах ці три цілі часто конфліктують: підвищення пропускної здатності зазвичай вимагає більшого апаратного забезпечення або централізації; зменшення навантаження на вузли може послабити безпеку; прагнення до максимальної децентралізації може погіршити продуктивність і досвід користувача. За останні 5-10 років, від ранніх EOS до Polkadot, Cosmos, а потім до високопродуктивних Solana, Sui, Aptos — різні блокчейни пропонували різні рішення. Деякі жертвували децентралізацією заради продуктивності, інші підвищували ефективність через дозволені вузли або комітети, треті — зосереджувалися на швидкості та свободі валідації. Але спільним є те, що майже всі рішення масштабування можуть задовольнити лише дві з трьох цілей, жертвуючи третьою. Або інакше кажучи, майже всі підходи базуються на логіці «монолітного блокчейна»: щоб працювати швидко — потрібно сильні вузли; щоб мати багато вузлів — потрібно працювати повільніше, і це здається безвихіддю. Якщо тимчасово відкласти суперечки про переваги модульних або монолітних блокчейнів, то аналізуючи шлях Ethereum з 2020 року, коли він перейшов від «монолітної мережі» до багатошарової архітектури з «Rollup-центром», а також зрілість ZK-технологій, стає очевидним: «Трикутник дилеми» у своїй базовій логіці за останні 5 років поступово руйнується у процесі модульної трансформації Ethereum. Об’єктивно кажучи, Ethereum через серію інженерних практик роз’єднує обмеження, що раніше здавалися нерозв’язаними, і на технічному рівні ця проблема вже не є лише філософською дискусією. 2. Інженерний підхід «розділяй і володарюй» Далі ми розглянемо ці інженерні рішення, щоб показати, як у 2020–2025 роках Ethereum за допомогою паралельного розвитку кількох технологій почав руйнувати цю трикутну обмеженість. Перш за все — за допомогою PeerDAS досягнуто «декуплінг» доступності даних, що звільнило масштабованість від її природних обмежень. Як відомо, у трикутнику дилеми доступність даних — перша перепона для масштабованості, оскільки традиційний блокчейн вимагає від кожного повного вузла завантажувати та перевіряти всі дані, що обмежує пропускну здатність і безпеку одночасно. Саме тому рішення типу Celestia, що з’явилися у попередніх циклах, отримали великий прорив. Ethereum пропонує не робити вузли сильнішими, а змінити спосіб їхньої верифікації даних, зокрема за допомогою PeerDAS (Peer Data Availability Sampling):

Воно не вимагає від кожного вузла завантажувати весь блок, а використовує ймовірнісне зразкове тестування для перевірки доступності даних — блок розбивається і кодується, вузли випадковим чином вибирають частину даних, і якщо дані приховуються, ймовірність невдачі швидко зростає. Це дозволяє значно підвищити пропускну здатність, при цьому звичайні вузли можуть брати участь у валідації, і чи не є це останнім кроком у «змаганні за децентралізацію»?

Віталік особливо підкреслює, що PeerDAS вже не просто концепція, а реальний компонент системи, що означає, що Ethereum зробив важливий крок у напрямку «масштабованості та децентралізації». Наступний — zkEVM, що прагне за допомогою доказів з нульовою довірою вирішити проблему «чи має кожен вузол повторювати всі обчислення». Ідея полягає у тому, щоб Ethereum Mainnet міг генерувати та перевіряти zk-докази. Після обробки кожного блоку він видає математичний доказ, що підтверджує правильність результату без повторних обчислень. Основні переваги zkEVM:

• Швидше підтвердження: вузли не повинні повторювати транзакції, достатньо перевірити zkProof;
• Менше навантаження: зменшує обчислювальні та сховищні вимоги для повних вузлів, полегшуючи участь легких вузлів і міжланцюгових валідаторів;
• Більш безпечне: у порівнянні з OP-підходом, zk-докази підтверджуються на ланцюгу миттєво, що підвищує захист від підробки та чітко окреслює межі безпеки;

Нещодавно Ethereum Foundation офіційно опублікувала стандарт для zkEVM, що означає перший офіційний крок у впровадженні цієї технології на основний ланцюг. У найближчий рік Ethereum планує поступово перейти до підтримки zkEVM, що дозволить перейти від «повторного виконання» до «перевірки доказів», створюючи структурний перехід. Віталік вважає, що zkEVM вже досяг початкового рівня для виробничого застосування, але довгострокові виклики — безпека та складність реалізації. За технічним планом EF, час затримки для доказів має бути менше 10 секунд, розмір zk-доказу — менше 300 KB, а рівень безпеки — 128-бітний, без довірчого налаштування, з можливістю залучення домашніх пристроїв для генерації доказів, щоб знизити бар’єри для децентралізації. Нарешті, крім цих двох напрямків, у 2030 році Ethereum планує реалізувати довгострокову стратегію, що включає The Surge, The Verge та інші, з метою підвищення пропускної здатності, реконструкції стану, збільшення Gas-ліміту та покращення виконавчого рівня. Це довгостроковий шлях подолання традиційних обмежень, що прагне до більшої пропускної здатності, чіткішого розподілу ролей Rollup, стабільнішого режиму виконання та розрахунків, закладаючи основу для майбутньої багатовалентної взаємодії та сумісності. Важливо, що ці оновлення не є ізольованими, а проектуються як взаємодоповнюючі модулі, що відображає інженерний підхід Ethereum до дилеми: замість пошуку магічної однієї відповіді, вони створюють багаторівневу архітектуру, що перерозподіляє витрати та ризики. 3. Візія 2030 року: кінцева форма Ethereum Навіть за цим, потрібно зберігати стриманість. Адже «децентралізація» — це не статичний технічний показник, а результат довгострокової еволюції. Ethereum поступово досліджує межі дилеми за допомогою інженерних практик — змін у способах верифікації (від повторного обчислення до вибіркового), структурах даних (від стану, що розростається, до терміну стану) та моделях виконання (від монолітної до модульної). Зміни у балансі цих аспектів наближають нас до «і те, і це, і ще те» — ідеалу, коли можна одночасно досягти всіх цілей. В останніх дискусіях Віталік також окреслив приблизний часовий графік:

• 2026: з покращеннями у виконавчому рівні та механізмах, зокрема з впровадженням ePBS, можна підвищити Gas-ліміт без залежності від zkEVM, створюючи умови для більш широкого запуску zkEVM вузлів;
• 2026–2028: коригування цін на Gas, структура стану та організація обчислювального навантаження дозволять системі працювати безпечно під високим навантаженням;
• 2027–2030: з поширенням zkEVM як основного способу верифікації блоків, Gas-ліміт може ще більше зрости, а довгострокова мета — більш децентралізоване побудова блоків;

Об’єднуючи останні оновлення дорожньої карти, можна виділити три ключові характеристики Ethereum до 2030 року, що разом дають відповідь на дилему:

• Мінімалістичний L1: L1 стане стабільною, нейтральною базою, що відповідає лише за доступність даних і підтвердження розрахунків, без складної логіки застосунків, з високим рівнем безпеки;
• Розвинені L2 та взаємодія: через EIL (інтеропераційний шар) і швидкі правила підтвердження, фрагментовані L2 будуть об’єднані у цілісну систему, користувачі не відчуватимуть існування ланцюга, а лише швидкість — сотні тисяч TPS;
• Мінімальний бар’єр для верифікації: завдяки зрілості технологій обробки стану та легких клієнтів, навіть мобільні пристрої зможуть брати участь у верифікації, що закріпить фундамент децентралізації.

Цікаво, що під час написання цієї статті Віталік знову підкреслив важливий тест — «Walkaway Test», що підтверджує здатність Ethereum функціонувати автономно, навіть якщо всі провайдери послуг зникнуть або зазнають атаки, а додатки залишаться працювати, а активи користувачів — безпечними. Ця ідея фактично повертає оцінку «кінцевої форми» до найважливішого — чи система залишається довіреною і безпечною у найгірших сценаріях, незалежно від зовнішніх факторів. Завершення Люди завжди повинні дивитися на розвиток з перспективи, особливо у Web3/Crypto — галузі, що швидко змінюється. Я переконаний, що через роки, згадуючи дискусії 2020–2025 про дилему, можливо, згадають її як дискусію перед винаходом автомобіля, коли люди серйозно обговорювали, як зробити «кінську повозку» швидкою, безпечною і вантажною одночасно. Від Ethereum відповідь полягає не у пошуку магічної відповіді на три вершини, а у створенні багаторівневої архітектури з PeerDAS, ZK-доказами та продуманими економічними моделями, що побудує цифрову інфраструктуру для всіх і для найвищих стандартів безпеки та масштабованості. Об’єктивно, кожен крок у цьому напрямку — це крок до кінця «трикутника дилеми».