Google подає до суду з метою відхилення позову видавців про антимонопольне порушення через функції пошуку з штучним інтелектом

Google та її материнська компанія Alphabet подали клопотання про відмову у позові щодо антимонопольних претензій, поданих Penske Media Corporation та її дочірніми компаніями, стверджуючи, що показ AI-згенерованих резюме у пошукових результатах є законним покращенням продукту, а не антиконкурентною поведінкою.

Третя спроба закрити справу у федеральному суді

Подане у понеділок у Федеральному суді округу Колумбія, це клопотання є третьою спробою Google домогтися відмови у позові. Видавці двічі змінювали свою скаргу після попередніх спроб закриття, але Google стверджує, що оновлені вимоги все ще не відповідають антимонопольному законодавству.

Penske Media звинувачує Google у примусі до здачі контенту

Penske Media, яка володіє Rolling Stone, Variety, Billboard та Deadline, подала позов проти Google минулого вересня. Видавець стверджує, що Google змушує медіакомпанії дозволяти використання їхнього контенту для навчання AI та повторного публікування у AI-оглядах і Вибраних фрагментах як умову для появи у пошукових результатах.

Видавці стверджують, що AI-огляди відбирають трафік і доходи

Згідно з позовом, функції на базі AI від Google відволікають трафік від сайтів видавців, підриваючи доходи від реклами, партнерських програм і підписок. Penske Media стверджує, що така практика загрожує економічній життєздатності онлайн-журналістики.

Google відкидає звинувачення у примусі та монопольній владі

У своєму поданні Google стверджує, що видавці добровільно дозволяють індексувати свій контент і можуть повністю відмовитися, якщо захочуть. Компанія вважає, що те, що Penske Media називає «взаємною угодою», є простою суперечкою щодо бізнес-умов, які антимонопольне законодавство не забороняє.

Прецедент Верховного суду підтримує позицію Google

Клопотання Google посилається на прецедент Верховного суду, який підтверджує, що компанії мають широкі дискреційні повноваження встановлювати умови ведення бізнесу. У поданні стверджується, що антимонопольне законодавство не вимагає від Google структурувати свої продукти або партнерства відповідно до переваг видавців.

Визначення ринку у центрі суперечки

Google також оскаржує визначення Penske Media «ринку онлайн-публікацій», називаючи його неправдоподібно широким. Компанія зазначає, що конкуренти, такі як Bing від Microsoft і DuckDuckGo, пропонують подібні пошукові функції на базі AI, що послаблює твердження про незаконну монополізацію Google у цій сфері.

Подібні претензії вже були спростовані

Google зазначає, що їй вдалося успішно відбити аналогічні позови від освітньої компанії Chegg через клопотання про відмову. Ті самі юридичні команди представляють і Chegg, і Penske Media, і Google стверджує, що позивачі вже мали кілька шансів представити свої найсильніші аргументи.

Юридичні експерти вважають високий бар для антимонопольних претензій

Юридичні аналітики зазначають, що хоча позов піднімає справжні питання щодо економічного впливу AI на видавців, він стикається з суттєвими викликами за існуючими стандартами антимонопольного законодавства. Експерти припускають, що претензії можуть мати труднощі з досягненням юридичного порогу для доведення незаконної монополізації.

Справа може продовжитися за більш вузькими юридичними теоріями

Якщо клопотання Google буде задоволено, справа все ще може рухатися у більш обмеженій формі, можливо, зосереджуючись на ліцензуванні або питаннях авторського права, а не на антимонопольному законодавстві. У разі відмови, позов може перерости у широку тестову справу, що досліджує перетин AI, домінування платформи та законодавства про конкуренцію.

Google бореться на кількох фронтах антимонопольного законодавства

Позов додає до зростаючих юридичних битв Google у Сполучених Штатах. Хоча нещодавно федеральний суддя постановив, що Google незаконно монополізував пошук у США, суд утримався від примусового розділення Chrome, обравши замість цього поведінкові заходи. Окремі справи щодо рекламних технологій залишаються відкритими, і Google одночасно захищає свій пошуковий бізнес, рекламний стек і функції на базі AI.

Більш широкі наслідки для AI і публікацій

У міру того, як суди та регулятори досліджують, як генеративний AI змінює онлайн-екосистеми, результати цієї справи можуть вплинути на те, як пошукові системи інтегрують AI-резюме і як видавці захищають свій контент у все більш автоматизованій економіці інформації.