Маск пророкує банкрутство Каліфорнії! Високі податки вигнали «золоту гуску», Техас стає найбільшим переможцем
Маск критикує Каліфорнію за шлях до банкрутства, уряд марнотратно витрачає кошти, доки не зварить курку, що несе золоте яйце. Вказує, що Демократична партія повністю контролюється профспілками та групами інтересів адвокатів, а однопартійне правління змушує політиків жертвувати продуктивністю громадян, щоб купити їхню корупцію. Населення Каліфорнії втрачає найбільше в США, багаті та підприємства переїжджають до Техасу. Маск вже переніс штаб-квартиру Tesla до Техасу.
Різке падіння доходів і жорстка структура витрат — смертельна спіраль
Фінанси Каліфорнії вже виявили основну проблему — вона полягає не у розмірі щорічного дефіциту, а у структурній дисбалансі. Щодо доходів, Каліфорнія надзвичайно залежить від кількох високоприбуткових платників і великих корпорацій. У структурі особистих податків на доходи, частка капітальних прибутків багатих зростає, а їхній дохід тісно пов’язаний з фондовим ринком і технологічною галуззю. Якщо американські фондові індекси знизяться, технологічні компанії скоротять зарплати та звільнять працівників, податкові надходження впадуть, і бюджет майже не матиме буфера.
Щодо витрат, система державних службовців у Каліфорнії велика, пенсії та медичне страхування — це системні зобов’язання, закріплені в законі, і їх не можна зменшити навіть за найгіршої економічної ситуації. В результаті доходи можуть різко коливатися, а витрати — зростати лише в одному напрямку. Ще гірше, що Каліфорнія позбавлена можливості протидії циклам: під час буму вона збільшує штатний апарат і соціальні пільги, а під час спаду — не може швидко скоротити витрати, змушена брати кредити або підвищувати податки.
Такий структурний дисбаланс у економіці називається «доходи йдуть за циклом, витрати — протилежно». Коли економіка зростає, податкові надходження стрімко зростають, і уряд розширює витрати та обіцяє нові пільги. Але коли економіка погіршується, податки падають, а зобов’язання залишаються, і дефіцит доводиться закривати за рахунок боргів. З часом борги накопичуються і стають некерованими.
Маск вважає, що все це з самого початку було неминучим і не є винною ні Нюсеном, ні кимось іншим. Демократична партія повністю контролюється групами інтересів (профспілками та адвокатськими фірмами), а Каліфорнія фактично — штат однопартійного правління. Будь-який політик, що формально керує Каліфорнією, має лише два варіанти: 1) припинити безглуздо фінансувати профспілки та адвокатські фірми; 2) жертвувати найпродуктивнішими громадянами, щоб покривати корупцію.
Три смертельні недоліки фінансів Каліфорнії
Вразливість доходів: надзвичайна залежність від кількох багатих і технологічних компаній, падіння фондового ринку — зниження податкових надходжень
Жорсткість витрат: пенсії та медичне страхування закріплені в законі, їх не можна зменшити навіть за найгіршої економіки
Відсутність регулюючих механізмів: під час буму збільшує витрати і соціальні пільги, під час спаду — не може скоротити, змушена позичати
Політична застійність: однопартійне правління під контролем профспілок і груп інтересів адвокатів, реформи неможливі
Вони завжди обирають другий шлях, бо в разі вибору першого вони програють у внутрішньопартійних праймеріз. Лише банкрутство може змусити цей штат піти шляхом виправлення, але перед цим вони продовжать пожирати ті «золоті яйця», що несуть золоте яйце. Хоча ця аргументація є крайною, вона відображає проблему структурних реформ у демократії: реформи, що зачіпають інтереси «владних» груп, зазвичай не проходять на виборах, і політики змушені зберігати статус-кво, щоб залишитися у владі.
Цепна реакція «голосування ногами» високоприбуткових груп
За останні кілька років у Каліфорнії постійно зростає кількість багатих, що переїжджають. Причина проста: високі податки і невизначеність. Коли особисті податки та капітальні прибутки зростають, а політика часто змінюється, багаті найрозумніше — не скаржитися, а переїхати до Техасу, Флориди та інших штатів із низькими податками, забравши з собою базу оподаткування. Підприємства діють за тим самим принципом: для технологічних компаній і виробництва Каліфорнія означає вищі витрати на персонал, жорсткіше регулювання і складніші ризики відповідності.
Результат: штаб-квартири переїжджають, дослідження і розробки розподіляються, нові інвестиції спрямовуються в інші штати. Зараз Каліфорнія — штат із найбільшим відтоком населення в США, більшість з яких переїжджає разом із Маском до рідної республіканської Техасу. Найбільш руйнівна частина такої міграції — це те, що зазвичай залишаються ті, хто створює податкові надходження і робочі місця; ті, хто залишаються, — це переважно групи, що залежать від державних витрат. Така демографічна зміна погіршує фінансовий стан штату і створює порочне коло.
Маск особисто вже «проголосував ногами», перенісши штаб Tesla з Каліфорнії до Техасу. Це не лише символічно, а й реально — втрата бази оподаткування. Tesla — компанія з ринковою капіталізацією у сотні мільярдів доларів, і її переїзд означає втрату значних податкових надходжень з корпоративного прибутку, податків на доходи керівників і робочих місць. Коли з’їжджають знакові компанії Кремнієвої долини, це може спричинити ланцюгову реакцію і втечу інших.
За даними, у період 2020–2023 років Каліфорнія втратила понад 500 000 мешканців. Хоча загальна кількість населення майже 40 мільйонів, ця цифра здається невеликою, але переїжджають переважно платники податків середнього і вищого рівня. Ще гірше — структура нових мешканців: переважно низькооплачувані іммігранти і групи, що залежать від соціальних виплат. Це змінює демографічний склад і знижує податкову спроможність штату, водночас збільшуючи витрати.
Порочний цикл витрат, що не дає результату
Логіка витрат Каліфорнії також має суттєві недоліки. Незалежно від проблеми — бездомних, безпеки чи громадського здоров’я — якщо її визначають як «кризу», можна отримати додаткове фінансування, але воно не обов’язково дає результати. Проекти часто не скорочуються, а продовжують отримувати гроші з аргументом «проблема ще не вирішена», що створює порочний цикл: витрачаємо більше, отримуємо гірший результат і слабше відповідальність. У довгостроковій перспективі це лише збільшує фінансове навантаження.
Приклад — витрати Каліфорнії на проблему бездомних. За останнє десятиліття штат інвестував сотні мільярдів доларів у програми протидії бездомності, але кількість бездомних зросла. Зараз вони становлять майже 30% від усіх бездомних у США, що значно перевищує їхню частку у населенні штату. Значна частина цих коштів іде на неприбуткові організації, соціальні служби і державні структури, але реальний ефект мінімальний. Це ілюструє головну критику Маска — «інвестуємо багато, отримуємо мало».
Фактично Каліфорнія не може оголосити себе банкрутом, але у реальності вона може опинитися у «стані банкрутства»: довгострокове жорстке скорочення бюджету, зменшення рівня державних послуг, підвищення податків для покриття дефіциту, що ще більше відтісняє платників податків. Постійне зростання боргів і тягар пенсій — це навантаження, яке перекладається на майбутні покоління. Такий хронічний банкрутство є більш страшним за раптовий — воно триватиме десятиліттями і знижуватиме якість життя мешканців штату.