Віталік Бутерін попереджає, що децентралізовані стабільні монети все ще стикаються з ризиками прив'язки до долара та оркулів

• Децентралізовані стабільні монети все ще стикаються з оркалами прив’язки до долара та ризиками доходності, які можуть послабити стійкість під час тривалих ринкових криз.

• Маніпуляції з оркалами змушують протоколи підвищувати комісії та стимули, що переносить ризик на користувачів і шкодить довгостроковій довірі.

• Стабільні монети на основі доходу створюють конфлікти між стабільністю доходів і безпекою застави під час ринкової волатильності.

Децентралізовані стабільні монети продовжують стикатися з нерозв’язаними ризиками дизайну, які можуть загрожувати довгостроковій надійності, згідно з Віталіком Бутеріним, співзасновником Ethereum. Він попередив, що кілька структурних слабкостей залишаються, незважаючи на швидке зростання сектору стабільних монет.

Нам потрібні кращі децентралізовані стабільні монети. На мою думку, три проблеми:

1. Ідеально знайти індекс для відстеження, який буде кращим за ціну USD
2. Децентралізований дизайн оркалу, який не можна захопити великим капіталом
3. Вирішити проблему конкуренції доходу від стейкінгу…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 11 січня 2026

Ці слабкості зосереджені навколо цінових орієнтирів, безпеки оркалів і стимулів доходності. Разом вони відкривають децентралізовані моделі для макроекономічних і управлінських ризиків. В результаті, поточні дизайни можуть стикатися з труднощами під час тривалих ринкових криз.

Залежність від прив’язки до долара підвищує довгострокову вразливість

Більшість децентралізованих стабільних монет все ще покладаються на долар США як основний орієнтир. Хоча цей підхід підтримував прийняття, він створює довгострокову експозицію до інфляції та фіскальної нестабільності. За тривалий час девальвація долара може послабити купівельну спроможність стабільних монет. Відповідно, системи, прив’язані до одного фіатного орієнтира, можуть втратити стійкість під час глобальних економічних змін. Більш надійною моделлю було б зменшення залежності від будь-якої однієї національної валюти.

Ширші орієнтири, такі як показники купівельної спроможності або диверсифіковані кошики активів, могли б запропонувати кращий захист. Ці структури краще відображають реальні економічні умови. Однак, поточні реалізації залишаються обмеженими. В результаті, прив’язані до долара прив’язки продовжують домінувати у дизайні децентралізованих стабільних монет.

Ризики дизайну оркалів і захоплення капіталу залишаються

Інфраструктура оркалів є ще однією суттєвою вразливістю. Децентралізовані стабільні монети залежать від зовнішніх цінових стрічок для правильної роботи. Якщо великі капітальні пулі впливають на ці механізми, системи можуть втратити цілісність. Тому безпека протоколів часто залежить від економічних стримувань, а не від структурних захистів. Це підвищує операційні витрати для користувачів.

Щоб запобігти маніпуляціям, протоколи часто підвищують вартість атак. Вони досягають цього через вищі комісії, стимули у токенах або концентрацію управлінської влади. Однак ці заходи переносять ризик на користувачів. З часом цей підхід може послабити довіру і зменшити доступність. Моделі управління, орієнтовані на фінансові інструменти, також позбавлені захисної асиметрії, змушуючи протоколи вилучати цінність для збереження безпеки.

Моделі на основі доходу створюють конфліктні стимули

Стабільні монети, орієнтовані на доходи, вводять додаткові компроміси. Коли протоколи залежать від доходів від стейкінгу, стимули користувачів можуть послабитися. Очікування доходу можуть конфліктувати зі стабільністю і зручністю стабільної монети. В результаті, користувачі можуть отримувати нижчі фактичні доходи або підвищений ризик. Ці напруженості зменшують практичну цінність дизайнів, що базуються на доходах.

Стейкінг додає складності через ризики штрафів. Штрафи можуть виникати через зловмисні дії або тривалу неактивність. Навіть без порушень, вартість застави може несподівано знизитися. Тому стабільні монети, підтримувані стейкованими активами, повинні поглинати волатильність без шкоди для довіри користувачів. Фіксовані коефіцієнти застави часто не витримують різких рухів ринку.

Регуляторний час додає тиск на вибір дизайну

Ці попередження з’являються на тлі підготовки законодавців США до просування регулювання криптовалют. На цьому тижні заплановано обговорення важливого законопроекту про структуру ринку. Сенатський комітет з банківської справи має проголосувати за Закон CLARITY. Якщо його затвердять, цей закон може змінити стандарти відповідності для цифрових активів. Також він може вплинути на участь інституцій у стабільних монетах.