Засновник 6th Man Ventures: Забудьте про суперечку «токен vs акції», що насправді потрібно довіряти?
Автор: Майк Дудас, засновник The Block, засновник 6th Man Ventures
Переклад: Ken, ChainCatcher
“Двохтокенна + акціонерна” структура чи можлива, і не існує простої або “загальноприйнятої” відповіді. Але існує один основний принцип — ви повинні бути впевнені, що команда не лише абсолютно видатна, а й має довгострокове мислення, прагнучи, як Цао Чанпень, створити підприємство під керівництвом засновників, яке зможе тривати десятиліттями.
Я вважаю, що для застосунків, які потребують довгострокового лідерства, у багатьох випадках механізм токенів поступається структурі акцій. Наприклад, багато засновників протоколів DeFi 1.0 вже покинули свої проекти, і багато з них зараз перебувають у стані боротьби, фактично керуючись DAO та іншими частково залученими особами у “режимі обслуговування”. Доказом є те, що DAO та голосування на основі ваги токенів не є ефективними механізмами для прийняття якісних рішень у проектах (особливо на рівні застосунків), вони не здатні швидко ухвалювати рішення і позбавлені рівня знань і навичок “засновницького драйву”.
Звісно, чистий акціонерний режим не є абсолютною перевагою перед токенами. Binance — яскравий приклад — токени дозволяють їм пропонувати знижки на комісії, стейкінг для отримання аірдропів, доступ до певних прав і інших привілеїв, пов’язаних із основним бізнесом і блокчейном, що не може бути чітко закріплено у власності акцій.
“Власницькі токени” також мають свої обмеження, і наразі їх важко безпосередньо застосувати всередині продуктів або протоколів. Децентралізовані застосунки і мережі за своєю природою відрізняються від традиційних компаній (інакше навіщо нам взагалі цей сектор?), і чисті акції явно менш гнучкі, ніж токени. У майбутньому, ймовірно, з’являться токени типу “акціонерна +”, але наразі це не є реальністю (та й у США наразі відсутній відповідний законодавчий акт, і випуск чистих акціонерних токенів із можливістю безпосереднього захоплення цінності та юридичних прав все ще під ризиком).
Загалом, можна уявити таку ситуацію (як описано у Lighter): акціонерна структура працює за моделлю “з витратами +”, слугуючи двигуном для протоколу, що керується токенами. У цій схемі метою акціонерної структури є не максимізація прибутку, а максимізація цінності токенів протоколу та екосистеми. Якщо цей підхід спрацює, це принесе величезні переваги для власників токенів. Адже ви отримуєте фінансово забезпечену структуру Labs (наприклад, Lighter має довгостроковий резерв токенів), і основна команда володіє значною кількістю токенів, що створює сильний стимул для їх зростання (при цьому зберігаючи криптосамоврядність і ончейн-особливості основних токенів, відокремлюючи їх від складних структурованих Labs).
У цій моделі вам дійсно потрібно висока довіра до команди, оскільки у більшості випадків власники токенів не мають сильних юридичних гарантій. З іншого боку, якщо ви не вірите, що команда здатна виконати свої обіцянки і створити цінність для своїх власних токенів, навіщо тоді ви взагалі залучалися до цього проекту?
У підсумку, все залежить від здатності, довіри, виконання, бачення і дій команди. Чим довше команда залишається на ринку і виконує свої обіцянки, тим більше їхні токени матимуть “Лінді-ефект”. Якщо команда підтримуватиме хорошу комунікацію і через викуп, реальне управління і корисність у базовому протоколі спрямовуватиме цінність у токени, ми побачимо у 2026 році, що найкращі токени — навіть із акціонерною/Labs структурою — вибухнуть.