Кризис ідентичності Біткоїна та парадокс управління

Написано: Bitcoin Magazine Pro

Переклад: White Paper Blockchain

Bitcoin стикається з фундаментальною кризою ідентичності, яка виходить далеко за межі технічних суперечок про розмір блоків або зберігання даних. Основна проблема полягає не лише в тому, «що таке» Bitcoin, а в тому, «ким він має бути». Чи це точка-точка електронних готівкових коштів, розрахунковий рівень, незмінний архів або засіб збереження цінності?

Ця визначеність надзвичайно важлива, оскільки дизайн Bitcoin навколо цих питань визначає його довгострокову життєздатність, рівень децентралізації та здатність протистояти цензурі. Напруженість між різними баченнями відкриває глибокі виклики управління, які можуть визначити майбутнє Bitcoin.

Що таке Bitcoin?

З суті, Bitcoin — це інформація. Коли ви надсилаєте Bitcoin, ви не фізично переміщуєте об’єкт у просторі. Ви переміщуєте дані: цифрові, літерні рядки та незатребувані транзакційні виходи (UTXOs), що передаються з одного адреси на іншу. Оскільки ці дані представляють збережену енергію та цінність, їх називають валютою.

Функціональність Bitcoin залежить від того, як ви його використовуєте. Оскільки Bitcoin — це протокол з обмеженою мовою програмування, здатний зберігати дані, він може використовуватися для різних цілей. Ця гнучкість є як його найбільшою перевагою, так і джерелом ідентичної кризи.

Рис. 1: Генезисний блок Bitcoin та його відомий закодований текст.

У вступі білий папір Bitcoin оголошує його «системою точка-точка електронних готівкових коштів». Його намір дуже ясний: Bitcoin прагне забезпечити рух грошової інформації та передачу цінності. Але Bitcoin ніколи не обмежувався лише грошовою інформацією. Його протокол не дискримінує, він просто реєструє інформацію.

Протягом багатьох років це не викликало суперечок. Але останнім часом ми бачимо все більше нерозподілених даних, збережених у Bitcoin: JPEG-зображення, відео, веб-сайти та інша безпосередньо додана до блокчейну інформація, яка не має відношення до валюти. Деякі вважають це перемогою «незалежності від цензури» та «збереження інформації», тоді як інші називають це «спамом», вважаючи, що ці безкорисні дані спричиняють роздування блокчейну.

Парадокс спаму

Головна проблема полягає не у самих зображеннях або даних у блокчейні, а у цільовому призначенні Bitcoin. Чи є Bitcoin спеціалізованою платіжною мережею для фінансових транзакцій, чи незмінним реєстром, здатним зберігати будь-яку інформацію відповідно до ринкового попиту?

Рис. 2: Наприкінці 2023 року — 2024 року мережевий спам призвів до значного зростання доходів майнерів.

Протокол Bitcoin може обробляти будь-які дані та OP_Return, але це може бути зловживано. Однак доказ роботи (PoW) забезпечує високі витрати на атаки через спам. Якщо ви хочете здійснити таку операцію, вам доведеться заплатити ціну.

На даний момент немає достатніх доказів того, що довгострокове зберігання нерозподілених даних шкодить мережі настільки, щоб загрожувати іншим користувачам, і немає доказів того, що запуск вузлів спричинить юридичну відповідальність.

Війна за розмір блоків

Це не перший раз, коли Bitcoin стикається з кризою ідентичності. Ще у 2015 році Bitcoin пережив справжній філософський розкол.

Велика блокова сторона: деякі розробники-майнери виступають за збільшення розміру блоків для обробки більшої кількості транзакцій, щоб зробити Bitcoin масовою валютою та досягти масштабованості, подібної до Visa або Mastercard.

Малий блок: багато хто виступає проти цієї ідеї. Вони прагнуть зберегти малі розміри блоків для підтримки децентралізації та використовують інші рівні (Layer 2) для обробки транзакцій. Вони вважають, що обов’язки Bitcoin — це безпека та остаточність, а не швидкість транзакцій.

Рис. 3: Bitcoin Cash (BCH) вирішив частину проблем щодо розміру та швидкості блоків, але не здобув значної частки ринку.

Ці позиції є несумісними. Врешті-решт, Bitcoin зазнав хард-форк. Bitcoin Cash з’явився як альтернатива великій блоковій концепції, тоді як Bitcoin зберіг мережу з малими блоками.

Зрештою, саме ринок і користувачі визначають напрямок розвитку Bitcoin. Цей прецедент показує, що управління Bitcoin за своєю природою хаотичне і без централізації: будь-хто може вільно використовувати будь-який код і намагатися нав’язати свої управлінські ідеї.

Проблема вузлів

Це критично важливо для майбутнього Bitcoin: децентралізація Bitcoin залежить від операторів вузлів, які відповідають за підтвердження кожної транзакції та перевірку всіх правил. Вузли — це ядро децентралізації.

Однак економічні стимули для запуску вузлів залишаються неясними. Майнери отримують блокові нагороди та комісії, користувачі — потребу підтверджувати свої транзакції, але для тих, хто запускає вузли з переконання, це чисто альтруїстична добровільна дія.

Рис. 4: Кількість вузлів у мережі Bitcoin знизилася майже на 60% порівняно з піком 2018 року.

Це довгострокова загроза. Децентралізація Bitcoin залежить від бажання звичайних людей безкоштовно підтверджувати мережу. Але людська природа схильна до централізації через спеціалізацію та делегування довіреним третім сторонам, що особливо проявляється у сервісах з управління Bitcoin. Якщо більшість екосистеми піде шляхом делегування, це спричинить серйозні ризики централізації та системні ризики для Bitcoin.

Висновок

Проблеми ідентичності та управління Bitcoin стосуються не лише коду, а й балансу інтересів усіх учасників. Це мистецтво компромісу: користувачі прагнуть низьких комісій, оператори вузлів — малій розмір блоків, розробники — зручної для розробки базової платформи, а майнери — економічних стимулів для підтримки безпеки мережі.

Війна за розмір блоків не вирішила цю суперечку, і дебати щодо спаму та Ordinals також залишаються відкритими. Поточний парадокс протидії цензурі також не може повністю вирішити ці глибинні протиріччя.