Чи вважаються стабільні монети готівкою? Після підписання закону GENIUS Трампа FASB надасть відповідь

FASB 2026 року досліджуватиме, чи є стабільні монети грошовими еквівалентами та як здійснювати крипто-переведення у бухгалтерському обліку. Після створення регуляторної бази законопроекту «Genius», GAAP залишається у сірих зонах, особливо щодо завершення визнання активів та визначення токенів-оболонок. Поточний ринок стабільних монет вартістю 300 мільярдів доларів контролюють Tether, Circle, але MicroStrategy, Tesla та інші, що володіють криптоактивами, не можуть враховувати їх як грошові еквіваленти, що впливає на фінансову звітність.

Бухгалтерська революція у двох питаннях FASB 2026

Американська комісія з фінансової звітності (FASB) заявила, що у 2026 році досліджуватиме два питання, пов’язані з криптовалютами: чи можуть часткові криптоактиви бути визнані як «грошові еквіваленти» та як здійснювати бухгалтерський облік при переказі криптоактивів. На тлі підтримки таких інвестицій з боку адміністрації Трампа ці питання будуть включені до обговорення.

За останні місяці FASB додала ці два крипто-проекти до свого порядку денного на основі громадських відгуків. Це одні з перших питань із понад 70, що розглядаються, і деякі з них можуть у майбутньому перерости у нові бухгалтерські стандарти. FASB планує до кінця літа визначитися з пріоритетами серед цих потенційних 70 питань. Вони виникли в рамках «опитування порядку денного», де компанії, інвестори та інші можуть подавати листи з пропозиціями щодо пріоритетних напрямків роботи.

«Багато людей доклали багато зусиль і часу, щоб допомогти сформувати наш порядок денний, — сказав голова Річ Джонс. — Я вважаю 2026 рік роком перетворення цих думок у дії та виконання наших обіцянок.» У жовтні минулого року FASB включила питання «грошових еквівалентів» до порядку денного, зосередившись на часткових стабільних монетах — таких активів, що зазвичай прив’язані до певної фіатної валюти.

У листопаді минулого року FASB проголосувала за дослідження бухгалтерського обліку переказів криптоактивів, зокрема «оболонкових токенів» (Wrapped Tokens) — таких, що дозволяють криптоактивам на одній блокчейн-мережі відображатися та використовуватися у вигляді «відображення» на іншій мережі. Це базується на вимогах, запропонованих FASB у 2023 році: компанії повинні застосовувати справедливу вартість при обліку біткойнів та інших криптоактивів. Це заповнило прогалину у GAAP, але не охоплює нефункціональні токени (NFT) та деякі стабільні монети.

Ключові бухгалтерські сірої зони, що залишилися після закону «Genius»

Ця ініціатива сталася через три місяці після підписання президентом Трампом закону про регулювання стабільних монет. Закон створює регуляторну структуру для стабільних монет і виводить ці активи у мейнстрім фінансової системи. Джонс зазначив, що закон «Genius» не вирішує питання бухгалтерського обліку — що саме можна вважати грошовими еквівалентами. Він підкреслив: «Важливо не лише визначити, що не відповідає стандартам грошових еквівалентів, а й те, що відповідає їм, — це так само важливо.»

Основний внесок закону «Genius» — створення регуляторної рамки для стабільних монет, включаючи вимоги до капіталу емітентів, стандарти аудиту резервів та механізми захисту споживачів. Ці норми переводять стабільні монети із сірої зони у легальну фінансову систему, але не вирішують питання бухгалтерського обліку. Регуляторна легальність не означає відповідність бухгалтерським стандартам — це два різні системи.

Сам президент Трамп та його родина мають інтереси у криптокомпанії World Liberty Financial, він запровадив низку політик, що підтримують криптоіндустрію, і зупинив попередні регуляторні репресії. Така політична підтримка створює фон для досліджень FASB, але Джонс підкреслює, що він не піддавався тиску щодо прийняття рекомендацій робочої групи. «Я, звісно, радий, що вони вважають, що вирішення бухгалтерських питань — це пропозиція, яку слід оцінити FASB, — сказав Джонс. — Вони не пропонували просувати законодавство для вирішення бухгалтерських питань.»

Три головні перешкоди визнання стабільних монет як грошових еквівалентів

Волатильність: часткові стабільні монети іноді відхиляються від цінової стабільності, що суперечить вимогам до грошових еквівалентів

Ліквідність: чи здатен механізм викупу забезпечити митний обмін у екстремальних ринкових умовах

Кредитний ризик: чи відповідає структура резервів та спосіб їх зберігання кредитним стандартам грошових еквівалентів

Зі вступом у силу закону «Genius» у 2027 році нові регуляторні норми мають зменшити волатильність стабільних монет, і інтерес до них, ймовірно, зросте. Головний аналітик CFA Sandy Peters зазначила, що без більш повного розкриття ризиків інвестори навряд чи сприймуть стабільні монети як грошові еквіваленти.

Бухгалтерські труднощі з завершенням визнання та обробкою оболонкових токенів

Хоча у 2023 році були запропоновані бухгалтерські вимоги щодо криптоактивів, багато хто вважає, що конкретика залишає бажати кращого. Директор компанії Mind the GAAP, що спеціалізується на навчанні та консультаціях з бухгалтерського обліку, Скотт Ерліч сказав: «Я все ще вважаю, що у GAAP є суттєвий прогал у ключовому питанні: коли саме потрібно виключати криптоактиви з балансу, тобто завершувати їх визнання, і коли цього робити не потрібно.»

Обробка оболонкових токенів особливо складна. Чи є перехід ETH у WETH для використання на інших ланцюгах вважається переказом активів? Чи потрібно завершувати визнання початкового ETH? Як враховувати WETH? Якщо міжланцюговий міст буде зламаний хакерами, і WETH стане недосяжним для викупу, коли слід визнавати збитки? У сучасних стандартах GAAP ці питання залишаються без чітких відповідей.

Комісія SEC, що контролює публічні компанії відповідно до стандартів FASB, також уважно стежитиме за будь-якими змінами FASB. Головний бухгалтер SEC Курт Холл у цьому місяці зазначив: «Проблем у криптоіндустрії дуже багато. Важко їх вписати у вже існуючу структуру бухгалтерських стандартів.»

Деякі аналітики ставлять під сумнів поширеність криптоактивів у компаніях, що вже враховують їх у балансі. Відсоток компаній, що враховують біткойн, залишається невеликим, наприклад Tesla, Block і MicroStrategy. «Ці нові крипто-проекти, здається, не зумовлені рівнем поширеності або стандартами, що вже закладені у FASB, а швидше політичними пріоритетами, — зазначив Sandy Peters із CFA.»

Проте, з огляду на зростання кількості компаній, що розглядають стабільні монети як інструменти фінансового управління, актуальність чітких стандартів стає дедалі більшою. Коли фінансова звітність не може точно відобразити реальний стан активів компанії, це може спотворювати рішення інвесторів.