Біткоїн стикається з фундаментальним кризовим ідентичністю: від точка-до-точка електронних готівкових коштів до засобу збереження вартості, напруженість між різними баченнями відкриває глибокі управлінські виклики, що можуть визначити майбутнє Біткоїна, а основи децентралізації піддаються руйнуванню. Ця стаття походить із Bitcoin Magazine Pro, підготовлена, перекладена та написана Блокчейн для всіх.
(Попередній огляд: жіноча інвесторка-пророчиця передбачає США: Трамп купить 1 000 000 BTC як національні резерви Біткоїна)
(Додатковий фон: випуск Біткоїн-білого паперу 17-ї річниці: мрія Сатоші про децентралізований світ, яка переосмислюється владою)

Зміст статті

• Що таке Біткоїн?
• Парадокс спаму
• Війна за розмір блоку
• Проблема вузлів
• Висновки

Основи децентралізації піддаються руйнуванню. Біткоїн стикається з глибокою кризою ідентичності, яка виходить далеко за межі технічних суперечок про розмір блоків або збереження даних. Головне питання полягає не лише в тому, що таке Біткоїн, а в тому, яким він має бути. Чи це точка-до-точка електронних готівкових коштів, рівень розрахунків, незмінне сховище даних чи засіб збереження вартості?

Це визначення має критичне значення, оскільки дизайн Біткоїна навколо цих питань визначає його довгострокову життєздатність, рівень децентралізації та здатність протистояти цензурі. Напруженість між цими баченнями відкриває глибокі управлінські виклики, що можуть визначити майбутнє Біткоїна.

Що таке Біткоїн?

За своєю суттю, Біткоїн — це інформація. Коли ви надсилаєте Біткоїн, ви не переміщуєте фізичний об’єкт у просторі. Ви передаєте дані: цифровий рядок з літер і цифр та невитрачені транзакційні виходи (UTXOs), що переносяться з однієї адреси на іншу. Оскільки ці дані репрезентують збережену енергію та цінність, їх називають валютою.

Функціональність Біткоїна залежить від того, як його використовують. Оскільки Біткоїн — це протокол із обмеженою мовою програмування, здатний зберігати дані, він може застосовуватися для різних цілей. Ця гнучкість є одночасно його найбільшою перевагою і джерелом ідентичнісної кризи.

Рис. 1: Биткойн-генезисний блок та його відомий закодований текст.

Білого паперу Біткоїна починається з оголошення, що він є «системою точка-до-точка електронних готівкових коштів». Його намір дуже ясний: забезпечити рух грошової інформації та передачу цінності. Але Біткоїн ніколи не обмежувався лише грошовою інформацією. Його протокол не дискримінує — він просто реєструє інформацію.

Протягом багатьох років це не викликало суперечок. Але останнім часом ми бачимо все більше нерелевантних даних, збережених у Біткоїні: JPEG-зображення, відео, веб-сайти та інша інформація, яка назавжди додається до блокчейну. Одні вважають це перемогою «незалежності від цензури» та «збереження інформації», інші — «спамом», що спричиняє роздування блокчейну.

Парадокс спаму

Головне питання полягає не у самих зображеннях або даних у блокчейні, а у призначенні Біткоїна. Чи є він платіжною мережею, створеною спеціально для фінансових транзакцій, чи незмінним реєстром, здатним зберігати будь-яку інформацію відповідно до ринкових потреб?

Рис. 2: В кінці 2023 року — на початку 2024 року — зростання доходів майнерів через мережевий спам.

Протокол Біткоїна може обробляти будь-які дані та OP_Return, але це може бути зловживано. Однак доказ роботи (PoW) забезпечує високі витрати на атаки через спам. Якщо ви хочете здійснювати такі операції, потрібно платити ціну.

Поки що немає достатніх доказів того, що довгострокове збереження нерелевантних даних шкодить мережі настільки, щоб загрожувати іншим користувачам, і немає доказів, що запуск вузлів спричинить юридичну відповідальність.

Війна за розмір блоку

Це не перша криза ідентичності, з якою стикається Біткоїн. Ще у 2015 році він пережив справжній філософський розкол.

Велика біткоїн-версія: деякі розробники та майнери виступають за збільшення розміру блоку для обробки більшої кількості транзакцій, щоб зробити Біткоїн масовою валютою та досягти масштабованості, подібної до Visa або Mastercard.

Малий блок: багато хто проти цієї ідеї. Вони прагнуть зберегти малі розміри блоків для підтримки децентралізації та використовують інші рівні (Layer 2) для обробки транзакцій. Вони вважають, що головне завдання Біткоїна — безпека та остаточність, а не швидкість транзакцій.

Рис. 3: Біткоїн Кеш (BCH) вирішив частину проблем щодо розміру та швидкості блоків, але не здобув значної частки ринку.

Ці позиції є несумісними. Врешті-решт, відбувся хард-форк. Біткоїн Кеш з’явився як альтернатива великій версії з більшими блоками, тоді як Біткоїн залишився з мережею малих блоків.

Рішення щодо майбутнього Біткоїна приймає ринок і користувачі. Цей прецедент показує, що управління Біткоїном є хаотичним і без централізації: будь-хто може вільно використовувати будь-який код і намагатися нав’язати свої управлінські ідеї.

Проблема вузлів

Це критично для майбутнього Біткоїна: його децентралізація залежить від операторів вузлів, які підтверджують кожну транзакцію і перевіряють правила. Вузли — ядро децентралізації.

Однак економічні стимули для запуску вузлів залишаються невизначеними. Майнери отримують нагороду за блок і комісії, користувачі — потребу підтверджувати свої транзакції, але для тих, хто запускає вузли з ідеологічних причин, це — чисте альтруїстичне добровільне діяння.

Рис. 4: Кількість вузлів у мережі Біткоїна знизилася майже на 60% порівняно з піком 2018 року.

Це довгострокова загроза. Децентралізація Біткоїна залежить від бажання звичайних людей безкоштовно підтверджувати мережу. Але людська природа схильна до централізації через спеціалізацію та делегування довіреним третім особам, що особливо проявляється у сервісах з управління активами. Якщо більша частина екосистеми піде цим шляхом, це спричинить серйозні ризики централізації та системні ризики для Біткоїна.

Висновки

Ідентичність і управлінські виклики Біткоїна стосуються не лише коду, а й балансу інтересів усіх учасників. Це мистецтво компромісу: користувачі прагнуть низьких комісій, оператори вузлів — компактної мережі, розробники — зручної платформи для розробки, а майнери — економічних стимулів для підтримки безпеки мережі.

Війна за розмір блоку не вирішила цю суперечку остаточно, і дебати щодо спаму та Ordinals залишаються відкритими. Поточний парадокс протидії цензурі також не здатен повністю подолати ці глибинні протиріччя.