Криптоактиви «ідентифікація»

Автор: Matti Джерело: Wrong A Lot Переклад: Шан Опа, Золотий Фінанс

“Важливі досягнення цивілізації досягаються майже в процесі перевороту, що відбувається в суспільстві.” —— А. Н. Уайтхед

Зміна обличчя

«Зміна обличчя» — це класичний фільм 90-х років, що розповідає історію про агента ФБР Шона Арчера, який проходить експериментальну операцію зі зміни обличчя, щоб видавати себе за відомого злочинця Кастера Троя, щоб зупинити терористичний змову. Однак, коли Кастер прокидається і приймає особу Арчера, розгортається гра в кішки-мишки з високими ставками. Кожен застряє в тілі іншого, намагаючись повернути своє життя, одночасно змушений маневрувати в житті суперника.

Коли Шон Арчер і Кастор Троя змінюються обличчями, а потім і життями, вони конкретно втілюють існуючі труднощі «іншого». Арчер бореться з хаосом свободи, що викликаний злочинами Трої, тоді як Троя насолоджується ілюзією впорядкованого сімейного життя Арчера.

Ця інверсія ідентичності натякає на те, що ідентичність є перформативною, вона формується середовищем та вибором, а не внутрішньою сутністю, розмиваючи межу між добром і злом, оскільки кожен мусить зіткнутися зі своїм внутрішнім темним «я», що в кінцевому підсумку натякає на те, що месництво та спокута — це дві сторони однієї монети.

Змінені обличчя представляють собою обманливу тінь, що приховує глибшу істину; подорож персонажів змушує людей замислитися над істинністю та зовнішнім виглядом, підкреслюючи, як соціальні ролі, особисті травми та амбіції скуповують душу.

Всі ролі, нав'язані нормами, є в'язницею, що підкорює людську волю. Проте вони забезпечують стабільність для функціонування суспільства. Процес, коли воля виривається з пут, викликає хаос, а потім знову відновлює стабільність, є лише питанням часу.

Інструменти: Ідентичні кризи в криптосфері

Я починаю вірити, що технології є матрицею, що втілюється в суспільстві. Технології створюють в основному невидиме середовище, мережу, як театр, що має свої фізичні правила та більш абстрактні правила.

Мій перший контакт з криптою відбувся у 2016 році, коли я читав біллянку Ефіру. Для мене це була фундаментальна зміна в тому, як людське суспільство управляє само собою. Пізніше я прочитав думки Ніка Сабо про соціальну масштабованість, які повністю узагальнили мої розрізнені ідеї.

У сьогоднішньому обговоренні блокчейн спростили до рішення для бази даних, а мінімізація довіри розглядається як ідеологія. Усі переслідують гроші, але в цьому випадку гроші призвели до тупикової ситуації. Ми повільно підриваємо вимоги до мінімізації довіри, спочатку заради продуктивності, потім заради випадків використання, в кінцевому підсумку заради задоволення будь-якої готовності урядів і компаній до покупки.

Якщо криптовалюта була б персонажем фільму, це була б історія технічного анархіста-наркоторговця, який пройшов через кар'єру торговця на Уолл-Стріт, що вживав кокаїн, став засновником технологічної компанії, а врешті-решт став членом ради директорів Morgan Chase, проводячи літо в Хемптоні.

Два основних мема в крипто-сфері підсумовують це відчуття. Перший - це “вірити у щось”, що в основному відображає те, що криптовалюти не можуть мати чітке уявлення про цілі, яких вони хочуть досягти. “Щось” слід розуміти як “нічого”. Ціна є єдиною важливою.

Другий мем *“Прагматизм понад усе”**. Централізовані ланцюги, єдиний сортувальник, оптимізація продуктивності, відповідність перевірці і так далі. Прагматизм повільно підриває справжні унікальні переваги криптовалюти — мінімізацію довіри, що забезпечує соціальну масштабованість. Іншими словами, це зменшення залежності від надійних третіх сторін.

Ця революція, здається, справді поглинає своїх дітей. Ранні революціонери стали занадто багатими, щоб звертати увагу, і тепер вони нагадують тих банкірів, проти яких колись боролися. Темою 2021 року було альтернативне фінансове майбутнє Франції, а темою 2025 року стало перетворення машин, що мінімізують довіру, на інструменти, що максимізують довіру та пошук когось, готового заплатити за купу порожніх чеків.

Дійсно, все це є грою на вагу. Людина не може стати деконцентралізованим фундаменталістом, адже це нереалістично і майже неможливо комерціалізувати. Коли маятник занадто схиляється до централізації, люди повинні усвідомити, що весь сенс зникає, і ми продаємо фінансовий нікчемність. Іншими словами, фінансова фінансизація. Для прибутку заради прибутку.

Цю криптовалюту можна охарактеризувати як інструмент, що чекає на свій час, сверхфінансований засіб. Але криптовалюта - це не лише інструмент, таке її розуміння є великим непорозумінням. Криптовалюта - це середовище.

Повертаючись до першого абзацу цього розділу, матриця, що розігрується в суспільстві, вже змінена, назад дороги немає.

Середовище: електронна драма

Криптовалюта неминуче поглине все, що ми вважаємо причинами її існування. Це не інструмент — “акція на ланцюзі”. Це повністю, абсолютно нова середа. Це розширення та трансформація ринку, це невидима середа, в якій ми беремо участь. Я процитую погляди Маклюена, щоб пояснити це:

“Взаємодія між новим і старим середовищем створила багато проблем і хаосу. Головною перешкодою для чіткого розуміння ефекту нових медіа є те, що ми глибоко звикли дивитися на всі явища з однієї фіксованої точки зору.”

Маклюен ще в 1960-х роках передбачав, що друкарська технологія створила публіку, а електронна технологія створила маси. Він усвідомлював, що невидиме середовище змінюється, і суспільство теж буде змінюватися, але він зазначив, що офіційна культура намагається змусити нові медіа виконувати завдання старих медіа.

Ми не можемо очікувати, що ті, чий існування залежить від комфортного функціонування старих процесів, зможуть зрозуміти суть нової обстановки або усвідомити її природу.

“Поети, митці, детективи — будь-хто, хто може загострити нашу сприйнятливість, часто є асоціальним; вони рідко 'добре адаптуються' і не можуть просто плисти за течією. Між асоціальними типами людей часто існує особливий зв'язок, а саме, що вони мають здатність бачити справжнє обличчя оточення.” Ця потреба взаємодії, щоб протистояти навколишньому середовищу за допомогою певної антисоціальної сили, відображена в знаменитій історії «Нові вбрання короля». Міністри, які «добре адаптувалися», завдяки своїм привілеям, бачать, як король одягнений розкішно. А той «антисоціальний», який не звик до старого середовища, хлопчик ясно бачить, що король «нічого не носить». Нове середовище для нього є чітко видимим.

Отже, криптовалюта опинилася в усвідомленій, марній спробі інтеграції, в той час як несвідомо вона вже породила новий світ, в який люди повільно, але впевнено починають входити. Коли вся галузь зайнята фінансуванням машин, що дотримуються старого порядку, кілька користувачів тихо висловлюють протест, живучи за правилами нових медіа.

“Молоді люди інстинктивно розуміють сучасне середовище — електронна драма. Вони живуть у міфах і глибині. Це й є причиною величезної прірви між поколіннями. Війни, революції, громадянські повстання — це все інтерфейси в новому середовищі, створеному електронними інформаційними медіа.”

Справжнє прийняття криптовалюти не походить від оптимізації. Воно виникає з бажання брати участь. Кожен може стати банкіром, і ми також можемо сперечатися про межі, які відокремлюють банки від проектів-махінацій, банкірів від розробників-махінаторів.

У сфері Інтернету, особливо в криптовалютах, процес навчання «упаковки» перетворився на «відкриття» . Керівництво більше не важливе; посібники втратили актуальність. Маклухан натякає на те, що люди відмовляються від цілей і прагнуть грати ролі. Вони прагнуть відчуття участі. Якщо це було актуально в 1960-х, то сьогодні це ще більш вірно.

“Наша технологія змушує нас жити міфічним чином, але ми все ще фрагментарно думаємо на єдиному, відокремленому рівні. Міф означає поставити себе в позицію глядача, в позицію середовища…”

Істина про зміну обличчя (Face/On)

В дусі “Зміни обличчя” криптовалюта стикається із власною ідентичнісною кризою. Справжнє середовище з мінімізацією довіри, яке здатне підвищити соціальну масштабованість, зазнає загального виклику з боку прагматизму або цінової поведінки, що знижує його до просто фінансового інструменту.

Як Шон Арчер і Кастор Троя були змушені жити у світі один одного, так і піонери криптовалюти зараз борються з системою, яку намагаються підкорити, часто приймаючи схильності до централізації та максимізації довіри, що якраз і позбавляє їх справжньої сутності та унікальної пропозиції.

Напруга між криптовалютою як середовищем та як інструментом відображає основну тему фільму: достовірність і обман, а також революція і асиміляція — розмите межа між ними. Це і є «обманливе тло», яке приховує глибшу правду про криптовалюту, як у фільмі «Зміна облич» обмінені обличчя приховують їх справжню ідентичність.

Однак, як описав Маклюен, «електронна драма» криптовалюти **продовжує розгортатися за межами спроб примусити її втиснутися в стару парадигму. Коли офіційна культура (включаючи значну частину самої криптоіндустрії) намагається примусити нові медіа виконувати роботу старих медіа, невелика кількість користувачів **несвідомо і тихо висловлює протест, обираючи увійти в новий світ, заснований на інших правилах.

Ці люди — це ті “антисоціальні хлопці”, які не звикли до старого середовища, можливо, вже помітили, що імператор “нічого не носить” . Вони представляють собою участь і внесок, які справді ведуть до прийняття криптовалют, вони відмовляються від простого оптимізування, натомість обираючи нову міфічну взаємодію з інтернет-всесвітом, доступним людям.

Врешті-решт, вибір криптовалюти, як і вибір Арчі та Трої, полягає в усвідомленні істини та прийнятті її трансформаційної сили. Це стосується розуміння того, що криптовалюта - це не лише “акції на ланцюгу” або рішення бази даних, а фундаментальна зміна соціальної структури.

Цілком нове середовище для виживання, мислення, створення та участі.